Deuxième jour de la réunion du Board of Regents de l’Université de Californie. Je me tenais devant le centre de conférence UCSF Mission Bay, attendant le début de la réunion du comité des affaires étudiantes et académiques, lorsqu'une simple question posée à un autre participant a conduit à une conversation sur qui mérite d'être étudiant à l'UC. J'ai mentionné l'intensité de la réunion précédente et que j'étais favorable au maintien des scores SAT en dehors des admissions UC. Elle a demandé pourquoi. J'ai expliqué qu'un test unique constitue un obstacle injuste pour les étudiants sous-représentés et que les propres recherches de l'UC montrent qu'il ne capture pas bien le potentiel des étudiants.
« C'est juste », a-t-elle répondu, « mais qu'en est-il des personnes honnêtes et travailleuses qui préparent correctement leurs enfants ? » À son avis, de telles familles, ainsi que leurs enfants ayant obtenu de bons résultats, sont punis lorsque les résultats des tests sont omis. Les étudiants qui « ne sont pas à la hauteur », a-t-elle insisté, ne devraient pas être admis dans les UC car ils nuisent à la réputation de l'université. Elle a même évoqué la fusillade de l’UC Davis en 2025. Elle a associé les faibles scores non seulement à des normes inférieures, mais aussi à la malhonnêteté, voire à la violence.
J'ai quitté cette conversation ébranlée, car sans jamais prononcer mon nom, elle me disait que je n'avais pas ma place. Ses commentaires ont révélé un problème plus important dans le débat sur l’opportunité de rétablir les résultats du SAT : les résultats des tests sont traités comme un outil de tri moral, et non comme une simple mesure des compétences académiques. Lorsque les gens peuvent passer si facilement de scores faibles à des hypothèses de malhonnêteté, de paresse ou de danger, ils ne défendent pas la rigueur de manière neutre ; ils décident quelles communautés sont autorisées à représenter la marque UC et lesquelles sont présentées comme à risque.
Si l’UC rétablit les scores SAT, il ne s’agira pas simplement de choisir un outil de mesure. Il s’agira de choisir quelles réalisations comptent et dont l’humanité peut être tranquillement remise en question dans ses salles de classe, en particulier pour les étudiants issus de milieux raciaux, économiques et carcéraux sous-représentés.
En tant qu'étudiante noire, impactée par le système et à faible revenu, transférée à l'UC Berkeley depuis un collège communautaire, ma vie ne correspond pas à l'histoire qu'elle racontait à propos des étudiants « non préparés ». Je suis trop gêné pour partager publiquement mon score SAT, mais je vais vous dire ceci : mon score de crédit est supérieur à 800. Sur le papier, on me fait confiance pour signer des baux, gérer des engagements financiers importants et prendre des décisions financières complexes. Pourtant, à l’extérieur du centre de conférence UCSF Mission Bay, je me sentais silencieusement classé comme « non préparé » simplement parce que je n’ai pas le genre de résultats aux tests que certaines personnes veulent maintenant rapporter comme prix d’entrée. Le plus remarquable est que ma cote de crédit n’a pas été déterminée en un jour ou par une seule mesure.
Tout comme ma cote de crédit, mon chemin vers Berkeley ne s'est pas mesuré en une matinée, mais en années de travail discipliné, d'excellence académique et de persévérance. Avant de mettre les pieds sur le campus de Berkeley, j'ai obtenu des diplômes en anglais et en littérature au Southwestern College avec une moyenne de 4,0. J'ai été accepté dans plusieurs universités, j'ai reçu plus de 20 bourses et sélectionné pour des stages compétitifs à Stanford et Princeton. À Berkeley, j'ai maintenu une moyenne de 3,9 et obtenu mon diplôme en rhétorique. Aucun de ces succès n’était prédit par mon score SAT.
Si ce score avait été considéré comme la mesure la plus fidèle de mes capacités, mon chemin vers Berkeley aurait été bloqué. Quand les gens soutiennent que l’omission des résultats des tests « pénalise » les étudiants honnêtes et travailleurs qui se préparent, ils effacent les étudiants comme moi – des étudiants dont la préparation se traduit par des années de cours, de recherche, de travail et de résilience plutôt que par un seul examen du samedi matin. Le danger n’est pas que l’UC admette des étudiants non préparés ; c’est qu’en s’accrochant aux scores SAT, il refuse de reconnaître la préparation et l’excellence qui ne correspondent pas à sa métrique préférée.
Cet été, alors que j'examinais plus de 90 candidatures pour la prochaine cohorte de Miller Scholars à Berkeley, j'ai rencontré des étudiants dont les histoires m'ont rappelé les miennes. Beaucoup excellaient dans des cours exigeants, notamment en calcul avancé, tout en conciliant travail, responsabilités familiales et engagements communautaires. Leurs candidatures reflétaient la curiosité intellectuelle, la discipline et la persévérance. Pourtant, je ne pouvais m'empêcher de me demander combien de ces étudiants seraient réduits à un certain nombre si les résultats aux tests redevenaient un indicateur principal de mérite. L'examen de ces candidatures a renforcé ce que mon propre parcours m'a appris il y a des années : l'excellence se révèle souvent bien avant qu'une université choisisse de la reconnaître.
Si l’UC s’engage à faire preuve d’une véritable rigueur et d’une véritable équité, elle devrait renforcer les mesures qui capturent réellement la préparation et le potentiel. Cela signifie un investissement continu dans les parcours des collèges communautaires, les programmes de soutien au transfert et les processus d'évaluation holistiques qui créditent les performances académiques, la recherche, le travail et le service soutenus, et pas seulement la performance à un examen. Cela signifie également écouter les étudiants qui ont déjà réussi l'UC malgré ce que prédisaient leurs résultats aux tests, et utiliser nos histoires pour affiner à quoi ressemble réellement le « matériel UC ».
Cette conversation au Board of Regents m'est restée car elle a révélé les enjeux de la lutte pour les résultats des tests : pas seulement la politique d'admission, mais la sélection discrète de ceux qui sont présumés dignes, dignes de confiance et en sécurité. Lorsqu’un étranger peut passer de scores faibles à la malhonnêteté, à la paresse et même à la menace de violence, il ne s’agit pas d’une préoccupation neutre en matière de normes ; c'est une histoire sur les organismes et les communautés qui sont censés ternir la marque des communications unifiées. Si l’UC rétablit à nouveau les scores SAT, elle ne se contentera pas de renforcer un ancien mécanisme de tri ; cela renforcera les inégalités de longue date liées à la race, à la classe sociale et à l'implication dans le système judiciaire pénal, repoussant les étudiants comme moi en marge même lorsque nous avons déjà prouvé notre excellence.
Je suis fier d’avoir participé à cette conversation, car Berkeley m’a appris à entendre ce qui se dit réellement. Si cette institution prend au sérieux l'équité, elle doit refuser de confondre les résultats des tests avec le mérite et plutôt construire un système d'admission qui reconnaît les nombreuses façons dont les étudiants se préparent, persistent et excellent bien avant d'entrer dans une salle de classe UC.
