« Ici, il y a une bonne et une mauvaise nouvelle. Le bien est que vous n'avez jamais eu ou ayant un cancer; le mauvais est que nous vous avons opéré comme si vous l'aviez, radicalement, donc nous ne savons pas si vous marcherez à nouveau. » Ces mots, prononcés par un médecin de l'hôpital de Virgen del Rocío à Séville le 18 janvier 2018, ont été marqués indélébiles à la mémoire d'un Sévillien qui avait alors 39 ans et qui, après une bataille légale dure, a fait la cour supérieure de la justice à Andalousie reconnaît une compensation de 250 000 euros pour une permanence et un diagnostic de sarmoma, mais a laissé le sarcome qui a laissé la lapée et a besoin de deux canons pour une permanence et a permis à A Mis guide avec un trouble dépressif majeur chronique.
Le TSJA a en partie estimé l'appel présenté par l'avocat de l'association de défense du patient, María Jesús Villapando, contre la peine délivrée par un tribunal litigieux administratif qui considérait que la procédure suivie par l'équipe médicale avait été correcte et que le traitement expérimental auquel la femme avait subi une responsabilité avait été décisive dans sa guérison et acquise le service de santé et le service de santé de toute responsabilité. Now, the magistrates highlight « the disproportionate damage » caused to the patient with a highly mutilating surgical intervention that, if it has been confirmed that the tummy to be operated was benign, it would not have been performed – “the reserved reserve to cure their ailments, ”says the Court-, and the lack of sufficient information to the complainant who was never informed of clinical doubts prior to treatment or lack of conclusive evidence about the malignancy of the tumeur, selon la décision.
Le cauchemar de cette femme a commencé le 7 août 2017, Cunado est entré dans le service des urgences du Virgen del Rocío en raison d'un gonflement dans la cuisse. Le 18 de ce mois, la résonance magnétique du contraste a conclu qu'elle pourrait être une tumeur et 10 jours plus tard, il est informé qu'il s'agissait d'un sarcome, bien qu'il n'ait pas le rapport pathologique définitif, et est parlé d'un traitement expérimental composé d'un mélange de chimiothérapie et de radiothérapie lié à un médicament. Par la suite, plus d'études biologiques ont été menées sans aucune conclusion sur l'existence d'un sarcome malin. Le 22 septembre de la même année, sans preuve qui confirmera un cancer, il est proposé de subir cet essai clinique expérimental. Le 12 décembre, elle a été intervenue dans une chirurgie très agressive et soumise au traitement par chimio et radio « très agressive et mutilation ». « Ils ne m'ont jamais informé des énormes doutes que l'affaire soulevait », a dénoncé la patiente dans sa première réclamation contre SAS.
Ce manque d'informations sur les doutes de diagnostic offerts par l'équipe médicale au patient est l'une des raisons qui ont conduit le TSJA à estimer leur ressource. « La patiente a été privée de savoir que le manque de certitude diagnostique ayant un droit légitime d'être informé », explique la décision, qui prévient: « après avoir connu de tels doutes diagnostiques, avant de lui permettre de faire une intervention chirurgicale mutilée, elle aurait demandé une deuxième étude moléculaire du morceau de suppression dans la deuxième biopsie, ce qui aurait découvert le diagnostic. »
« La phrase met l'accent sur le droit à l'information parce que la décision que j'aurais pu prendre aurait pu être complètement différente », explique Villapando. L'avocat attire également l'attention sur les dommages disproportionnés causés à son client, ce qui est un autre des principaux arguments sur lesquels la décision de la Haute Cour Andalou est soutenue. « Ce que la pièce remet en question la disproportion des dommages », indiquent les magistrats. «Les traitements chirurgicaux des tumeurs malignes et bénignes sont radicalement différentes. Dans un diagnostic de maligne, opérez une tumeur cancérigène et une autre qui ne l'est pas.
Le jugement est également accrédité, tel que reconnu par la personne responsable de l'essai clinique expérimental auquel le plaignant a été soumis, que ce traitement n'avait pas «agi le miracle de convertir une masse tumorale maligne en bénigne», comme l'indique les juges dans sa décision. « J'ai demandé s'il était possible que le cancer ait disparu par la supermédiation ou par l'essai, auquel l'hôpital lui-même m'a dit qu'aucun cas n'était connu dans le monde et que cela était impossible », a déclaré la patiente dans sa première réclamation avant l'hôpital.
La vitesse à laquelle l'équipe médicale a décidé de soumettre cette femme à ce traitement est l'une des raisons pour lesquelles elle a conduit le défenseur du patient à demander à SAS d'ouvrir une enquête sur les circonstances entourant l'essai clinique appliqué. « Nous allons transférer l'affaire à l'inspection du ministère de la Santé de la Junta de Andalucía, dans le but d'obtenir des réponses aux questions qui ont été réduites au silence depuis le début. Il faut déterminer si, à ce moment, il y a eu une augmentation des cas de sarcome diagnostiqué, nous sommes confrontés à un cas extrêmement grave, entouré de éléments contradictoires qui nécessitent une réponse claire, courageuse et responsable par les autorités sanitaires », a déclaré son président. Elle et Villapando attirent l'attention sur le fait que cet essai a été abandonné et qu'au moment où l'erreur de diagnostic de leur défendeur a été trouvée, ils ont abandonné l'unité de sarcome du Virgen del Rocío, une perte qui était très controversée à l'époque.
