Le ministère de l'Éducation s'apprête à ouvrir des négociations avec les employeurs des écoles à charte pour actualiser les fonds que ces centres privés reçoivent de l'État. Le ministère entend se conformer aux dispositions contenues dans la loi éducative Lomloe, approuvée en 2020, qui envisage ladite révision. La première étape, explique le secrétaire d'État à l'Éducation, Abelardo de la Rosa, à EL PAÍS, consistera à établir objectivement quel est « le coût réel du service éducatif » fourni par l'éducation concertée, et à partir de là nous procéderons à recalculer les articles reçus par les centres. Les deux parties supposent que cela signifiera plus d’argent. L'éducation attend, en parallèle, un engagement de transparence dans les processus d'admission et une réelle gratuité des écoles à charte, c'est-à-dire dans la suppression des frais obligatoires facturés par une bonne partie d'entre elles.
Il s’agit d’un sujet sensible pour plusieurs raisons. Une partie importante des défenseurs de l'école publique, politiquement proches du gouvernement, sont également favorables à la suppression ou, du moins, à la réduction du poids de l'éducation concertée, de sorte qu'un pas en sens inverse, en augmentant les fonds publics, serait très probablement générer du rejet. Les écoles à charte collectent également de grosses sommes d’argent en frais de scolarité en dehors de la loi. EsadeEcPol l'estimait à 1 milliard par an dans un rapport publié en avril. En conséquence de cela et d'autres tactiques de sélection des étudiants dans les processus d'admission utilisées par de nombreux centres, l'Espagne présente le plus grand écart socio-économique entre les étudiants des centres publics et subventionnés dans le monde développé, comme l'a prévenu Save the Children dans un rapport publié en septembre. Le ministère souhaite ainsi « analyser en profondeur » la question des quotas et des processus d'admission dans l'enseignement concerté, qui accueille 29 % des étudiants. Le public en accueille 67% et le privé, non subventionné, 4%.
Disposition supplémentaire numéro 29 du Lomloë souligne : « Au sein de la Conférence sectorielle, une commission sera créée, à laquelle participeront les organisations patronales et syndicales les plus représentatives du secteur de l'enseignement privé, pour étudier le montant des modules de concert et en évaluer le coût total. enseigner dans des conditions gratuites. Ses conclusions doivent être intégrées dans le plan d'augmentation des dépenses publiques » que la même loi entend développer. Les concerts sont constitués de trois éléments financés par les administrations. L'un est constitué des salaires des enseignants et des cotisations de sécurité sociale. Un autre qui comprend les compléments de salaire (comme l'ancienneté), les substitutions et le salaire des administrateurs. Et un troisième, opérationnel, qui comprend les coûts tels que le personnel d'administration et de service, la maintenance et l'entretien des centres.
Des études comme celles d'Esade et de Save the Children concluent que l'éducation concertée est sous-financée ―conforme à ce que prétendent les employeurs du secteur, dont les plus importants sont les écoles catholiques et Cece―, c'est-à-dire que les montants qu'ils reçoivent ne suffisent pas. couvrir le coût du service éducatif. Mais les deux rapports contiennent des nuances importantes. Le premier rapport, basé sur les statistiques de l'INE, limite ce sous-financement à 38% des centres subventionnés. Et il prévient que, dans le même temps, entre 15 et 17 % des écoles (selon le niveau d'enseignement) sont non seulement bien financées par l'État, mais imposent également aux familles des frais pour des concepts qui dépassent nettement le coût des services. . alors qu'ils reçoivent 1,250 millions d'euros par an des caisses publiques. Le rapport conclut que le retrait des concerts pour non-respect de la législation permettrait aux administrations de faire plus que couvrir ce qu'il faudrait verser aux centres sous-financés pour qu'ils ne soient plus sous-financés : 240 millions d'euros. Le rapport de Save the Children propose, pour sa part, de lier l'amélioration du financement public des écoles subventionnées au pourcentage d'élèves en situation de vulnérabilité socio-économique que chaque centre accueille, comme moyen de lutter contre la grande ségrégation basée sur le revenu qui se produit. entre ledit réseau scolaire et le réseau public.
« Le ministère et le reste des administrations ont l'obligation de garantir le droit à l'éducation, l'accès dans des conditions d'égalité et de non-discrimination et d'assurer une répartition adéquate et équilibrée entre les écoles des élèves ayant des besoins spécifiques d'accompagnement pédagogique. » . L'accord concerté ne peut pas être un instrument de ségrégation des étudiants », déclare le ministre de l'Éducation, citant Lomloe. Et les frais de scolarité, ajoute De la Rosa, sont « un obstacle pour garantir une scolarisation dans ces centres sans discriminer les étudiants ayant moins de possibilités économiques ».
Quatre décennies sans travailler
Le modèle actuel d'éducation concertée a été créé au milieu des années 1980 sur le principe qu'en échange d'être subventionnés par l'État, les centres privés offriraient un enseignement gratuit et ne feraient aucune discrimination à l'égard des étudiants scolarisés. Quelque chose qui n'est pas arrivé. Le rapport Esade, préparé par Lucas Gortazar, Ángel Martínez et Xavier Bonal, souligne que le non-respect du mandat initial s'est poursuivi jusqu'à présent en raison de l'existence d'un équilibre qui n'incitait guère les acteurs concernés au changement. L'administration a économisé de l'argent en payant moins que ce qu'elle impliquerait pour couvrir l'ensemble du service éducatif (même si, selon les auteurs, le sous-financement ne touche que 38 % des écoles) ; Les centres avaient un prétexte pour collecter de l’argent auprès des familles sans que les pouvoirs publics ne poursuivent cette pratique illégale, et une partie des familles a réussi à « accéder à des centres avec une plus grande sélection sociale » (c’est-à-dire, dans de nombreux cas, sans pauvres ni migrants). « en échange de payer ce qui est pour beaucoup un modeste ticket modérateur », en tout cas inférieur à ce qu'il leur en coûterait pour emmener leurs enfants dans des centres privés non subventionnés, comme le dénonce leur employeur, la Cicae.
Améliorer le financement peut aider, comme le soulignent Esade et Save the Children, à ce que les organisations concertées cessent de facturer des frais et d'utiliser des astuces pour sélectionner les étudiants (par exemple, donner la priorité dans l'inscription aux enfants d'anciens étudiants ou aux enfants ayant fréquenté des stages payants). , comme 0-3, de la même entreprise ou d'une autre avec laquelle ils ont conclu des accords). Mais il ne sera pas facile de parvenir à un tel engagement. D’abord parce que son contrôle nécessiterait, en principe, l’implication des communautés autonomes. Et la plupart d’entre eux sont désormais gouvernés par le PP, un parti qui ne s’est pas caractérisé par le contrôle du parti concerté, mais par sa préférence au détriment du parti public.
