Les partisans de ce que l'on appelle souvent l'éducation au discours civil font pression pour étendre cet enseignement – et le rendre obligatoire – sur des campus entiers.
Plus tôt ce mois-ci, le président de l'Institut pour les citoyens et les universitaires, Rajiv Vinnakota, a déclaré aux dirigeants de l'enseignement supérieur de l'État qu'il ne voulait pas seulement favoriser le discours civil, il souhaitait promouvoir la « pratique civique » et développer le « muscle civique ».
« Cela signifie donner à chaque étudiant la possibilité de mettre en pratique trois compétences essentielles : avoir une conversation productive, discerner et utiliser des informations crédibles, et collaborer pour créer des solutions, même avec ceux avec lesquels vous pourriez être en désaccord », a déclaré Vinnakota.
Et il est allé au-delà de la simple demande d’opportunités pour cette éducation. « Chaque étudiant, et non ceux qui choisissent simplement de s'inscrire, doit apprendre et mettre en pratique ces compétences », a-t-il déclaré aux participants à la conférence sur la politique de l'enseignement supérieur de la State Higher Education Executive Officers Association à Chicago. Il a demandé leur aide, maintenant.
« La question n’est plus de savoir si l’enseignement supérieur doit mettre l’accent sur ces compétences », a-t-il déclaré. « La question est de savoir comment nous pouvons le placer au cœur de l'expérience de chaque étudiant et à quelle vitesse nous pouvons agir en ce moment. »
Mais certains professeurs remettent encore en question cette orientation et les motivations de ceux qui la financent. Un consortium d’universitaires de plusieurs institutions appelé Uncivil affirme que « des bailleurs de fonds milliardaires et des politiciens extrémistes » financent des programmes de dialogue sur les campus pour « supprimer l’organisation organique des étudiants ». Il a publié un rapport en juin répertoriant les organisations privées qui financent des entités axées sur le discours civil, le « dialogue constructif » et d’autres termes. Le rapport répertorie également d’autres groupes financés par ces donateurs et qualifie ces autres bénéficiaires de progressistes, conservateurs ou « pro-israéliens ». Ce faisant, le rapport suggère les propres allégeances politiques des donateurs.
Bethany Moreton, professeur d'histoire au Dartmouth College et membre du comité exécutif d'Uncivil, a déclaré que ce que son groupe appelle le « complexe civilo-industriel » – 185 programmes de dialogue, initiatives d'éducation du caractère et centres civiques et leurs bailleurs de fonds – perpétue « une véritable insulte contre les étudiants » et les professeurs. Elle a déclaré que cela était vrai même si des organisations telles que l'Institute for Citizens and Scholars ont de bonnes intentions et ne partagent pas nécessairement les motivations de celles qui poussent au discours civil.
« Vous ne pouvez pas analyser les prestataires de Big Civility sans reconnaître le contexte dans lequel ils alimentent les initiatives de type « éducation patriotique » en donnant du crédit à la suggestion selon laquelle, d'une manière ou d'une autre, l'enseignement supérieur américain ne parvient pas à aider les gens à apprendre à s'engager avec des idées », a déclaré Moreton. À l’intérieur de l’enseignement supérieur.
L’Association américaine des professeurs d’université – une association professionnelle vieille d’un siècle et désormais un syndicat de professeurs de gauche qui s’implique de plus en plus politiquement – a soulevé des objections similaires à de telles critiques à l’encontre des professeurs. Le comité exécutif d'Uncivil comprend certains membres éminents de l'AAUP, mais Moreton a déclaré qu'il ne s'agissait pas d'un projet de l'AAUP.
Ce désaccord montre que le débat sur la nécessité d’une éducation au discours civique s’est lui-même polarisé, après que les universités ont largement adopté ces programmes. L’administration Trump a investi des dizaines de millions de dollars dans des initiatives d’enseignement supérieur qualifiées de « discours civil ». Les programmes se sont également répandus sur des campus ayant une réputation à la fois de droite et de gauche. Et les défenseurs intensifient actuellement leurs efforts pour tester leur efficacité.
Moreton a fustigé le complexe civilo-industriel, affirmant qu’il promeut la passivité politique « sous le couvert d’un plus grand engagement ». Elle a déclaré que cela ne pousse pas réellement les gens à s’engager dans des arguments, mais attise plutôt « des paniques morales autour de la forme que prend l’argument » tout en « sapant la distinction entre les arguments prouvés et ce que l’on pourrait appeler une action positive pour les mauvaises idées ».
« Volontairement ou non, ils encouragent une capture autoritaire de la sphère publique – si ce que vous pensez enseigner aux gens sur l'engagement politique approprié est de rester assis tranquillement et d'écouter des gens puissants vous dire que vous êtes des sous-humains », a déclaré Moreton.
Caroline Mehl, co-fondatrice et directrice exécutive du Constructive Dialogue Institute, a déclaré que son groupe – qui n'utilise pas spécifiquement le terme « discours civil » – n'essaye pas de réprimer l'expression politique des étudiants. « L'un des principaux résultats qui nous tient à cœur est d'améliorer l'aisance des étudiants à exprimer leurs opinions politiques », a-t-elle déclaré.
Elle a également déclaré que les groupes de discours civil ne sont pas un monolithe.
« Il existe un groupe d'autres organisations qui effectuent toutes ce travail, mais il n'y a aucune coordination d'aucune sorte pour le moment », a-t-elle déclaré. Ces organisations ont entamé des discussions sur la coordination, mais n'ont même pas encore décidé que c'était une sage décision, a-t-elle ajouté.
Et même si elle a déclaré que son groupe était non partisan, elle a noté que d’autres ne le étaient pas. « Il s’agit simplement d’un sujet qui préoccupe profondément les gens de tous les bords politiques », a-t-elle déclaré.
L'Institute for Citizens and Scholars n'a pas fourni d'interview pour cet article, mais un représentant du groupe a déclaré dans un courriel que « notre organisation est construite explicitement pour transcender les divisions partisanes, et non pour les renforcer ».
« Le travail d'engagement civique de C&S est soutenu par une coalition délibérément large de bailleurs de fonds philanthropiques et d'institutions couvrant tout le spectre idéologique, sans qu'aucun bailleur de fonds unique ne dirige notre direction », a écrit le représentant. Il a ajouté qu' »une préparation civique significative ne nécessite pas de conformité idéologique ou la suppression des désaccords. En fait, un apprentissage civique significatif dépend de l'aide aux jeunes à surmonter les désaccords, la complexité et les défis du monde réel avec à la fois conviction et curiosité ».
Une panoplie de présidents
Vinnakota a déclaré que de nombreux présidents d'université sont désireux d'exiger une éducation au discours civil sur l'ensemble du campus.
« Les campus vont au-delà des événements ponctuels et des programmes de dialogue isolés pour intégrer la préparation civique à l'expérience étudiante, allant de l'orientation à l'enseignement général en passant par la vie résidentielle et l'engagement communautaire », a-t-il déclaré.
Il a déclaré aux participants à la conférence SHEEO que C&S a lancé son initiative de présidents d'université pour la préparation civique en 2021 et qu'elle implique désormais environ 140 présidents d'établissement atteignant un million d'étudiants dans 34 États et à Washington, DC. Il a déclaré que 60 de ces établissements participent aux initiatives « d'immersion à l'échelle du campus ».
C&S affirme que parmi les présidents participants figurent Michael Roth, de l'Université Wesleyan, qui condamne fréquemment l'administration Trump, et Pamela Whitten, du système universitaire de l'Indiana, à qui la faculté de l'IU Bloomington a voté la défiance après que l'IU Bloomington a adopté des restrictions controversées sur l'expression pro-palestinienne à la suite du début d'octobre 2023 de la guerre Israël-Hamas.
Au cours du panel de conférence, Vinnakota s'est exprimé aux côtés de l'un de ces présidents : Harrison Keller de l'Université de North Texas. Keller a déclaré que l’un des obstacles à l’exigence d’une éducation au discours civil est que les professeurs expriment « une certaine crainte » quant à ce qui pourrait arriver aux professeurs menant des discussions sur des sujets brûlants. Keller a noté que des déclarations hors contexte peuvent être publiées sur les réseaux sociaux et « republiées par un décideur politique avant même que vous sachiez ce qui se passe ». Il a ajouté que les professeurs se demandaient : « 'L'institution me soutiendrait-elle ? Je pourrais perdre mon emploi.' »
« Nous avons dû désamorcer cela et dire : 'Nous ne vous demandons pas du tout de faire cela, vraiment. Ce que nous vous demandons de faire, c'est d'aider les étudiants à construire cet autre type de boîte à outils qui relève en fait de votre domaine d'expertise' », a déclaré Keller. « Et cela a vraiment changé toute la conversation avec les professeurs. »
L'Université du Nord du Texas, pendant la présidence de Keller, a été critiquée à plusieurs reprises pour avoir restreint les droits des professeurs, notamment en mettant fin aux groupes de professeurs pour les minorités ; supprimer des mots tels que « race » et « équité » des titres des cours ; et citant une interdiction de la diversité, de l’équité et de l’inclusion pour cesser de financer la participation à des conférences de certains professeurs de journalisme. Keller a dit À l’intérieur de l’enseignement supérieur il n'est « pas facultatif » de respecter les lois de l'État et fédérales, bien que son université ait été accusée de respect excessif.
Des dollars pour le discours
Le rapport Uncivil, dans sa critique du financement de divers programmes, fait état d'un don de 2,6 millions de dollars de la Fondation John Templeton à C&S.
Sur son site Web, la fondation a annoncé qu'à partir de l'automne dernier et jusqu'à l'automne 2028, elle fournirait 2,6 millions de dollars à C&S pour le travail sur le discours civil. La fondation est un donateur massif à diverses organisations – son dernier dépôt en ligne auprès de l’IRS montre qu’elle a donné plus de 134 millions de dollars en cadeaux rien qu’en 2024 – dont beaucoup comprennent des collèges et des universités.
Les cadeaux sont souvent centrés sur la religion et les destinataires comprennent également des groupes conservateurs et libertaires tels que le Mercatus Center et Atlas Network et des groupes de liberté d'expression tels que PEN America. Un rapport Uncivil a classé Templeton parmi les 23 principaux bailleurs de fonds privés du complexe civilo-industriel.
Dans un e-mail à À l’intérieur de l’enseignement supérieurla fondation a déclaré : « Nous nous engageons à faire preuve de curiosité et d'humilité. Nous collaborons avec une grande variété d'organisations philanthropiques pour soutenir la génération et l'échange d'idées. » College Presidents for Civic Preparedness compte également parmi ses partisans la Fondation Lumina, une fondation privée axée sur l'enseignement supérieur.
Mehl, du Constructive Dialogue Institute – qui a également été ciblé par Uncivil – a déclaré que le rapport utilisait un « raisonnement de culpabilité par association ». Elle a déclaré qu'« en général, les bailleurs de fonds soutiennent un large éventail de questions, et cela ne signifie pas que ces questions sont nécessairement liées ».
Elle a déclaré que de nombreux groupes de discours civil, y compris le sien, ont commencé « vraiment en réaction aux élections de 2016 et aux divisions généralisées » qui sont devenues apparentes à travers le pays. C&S remonte à 1945, mais surtout sous un autre nom : la Woodrow Wilson National Fellowship Foundation. En novembre 2020, juste après l'élection de Joe Biden à la présidence, l'organisation a annoncé son nom actuel, affirmant dans un communiqué de presse que « les politiques et les convictions racistes de Wilson sont fondamentalement incompatibles avec les valeurs et le travail de l'organisation ». (Wilson, président de l'Université de Princeton et des États-Unis, a soutenu la ségrégation et a montré de manière célèbre La naissance d'une nation à la Maison Blanche.)
Les universités ont cherché à intensifier leurs efforts d’éducation au discours civique après que les manifestations étudiantes pro-palestiniennes se soient propagées sur les campus. Ces manifestations et campements ont suscité la condamnation de certains groupes juifs et pro-israéliens, ainsi que de la part de politiciens. Moreton, de Uncivil, affirme que les bailleurs de fonds conservateurs traditionnels des programmes de discours civil ont été rejoints par des groupes pro-israéliens.
« Pathologiser le plaidoyer étudiant pro-palestinien – l’utilité de cette démarche pour les forces autoritaires et ethnonationalistes aux États-Unis devrait être évidente », a déclaré Moreton. « Il s’agit d’un projet ethnonationaliste commun visant à pathologiser la protestation, et cela aura des conséquences. »
Quelle que soit la conviction politique des programmes de discours civil actuels ou futurs, les étudiants devraient se préparer à en suivre davantage.
« Nous saurons que nous faisons les choses correctement si, au moment où les élèves arrivent en première année… ils se disent : « Si je dois faire une autre activité collaborative de résolution de problèmes, je vais vomir » », a déclaré Keller. « Alors je pense que nous serons juste au bon endroit. »
