Les lois éducatives approuvées ces dernières années ont tenté de combler les lacunes présentes dans l'enseignement de la guerre civile espagnole dans les programmes scolaires. Malgré cela, les experts signalent qu’il existe encore des limites qui rendent difficile sa mise en œuvre efficace dans les salles de classe, ce qui contribue à ce que de nombreux jeunes aient une vision superficielle ou déformée d’un fait historique essentiel à la compréhension de leur pays.
Les professeurs Sergio Riesgo Roche et Carlos Gil Andrés Ils proposent quelles améliorations peuvent être adoptées pour améliorer la compréhension d'une guerre fratricide qui a marqué l'histoire de l'Espagne au XXe siècle et qui est encore présente dans de nombreux débats.
Le défi est de relier l’histoire au présent
Sergio Riesco Roche
Trois lieux communs pèsent sur l'enseignement de la guerre civile dans l'enseignement secondaire : il est enseigné tardivement – cette partie du programme est rarement atteinte -, mal – avec peu de profondeur -, ou encore il n'est jamais étudié du tout en classe. Or, les professionnels de l’éducation savent que ce n’est pas le cas, ni dans les salles de classe, ni dans le cadre juridique lui-même. De la Loi d'Organisation Générale du Système Éducatif (1990) à la Loi Organique de Modification de la Loi Organique de l'Éducation (2021), l'enseignement de l'événement central de notre XXe siècle est devenu prescriptif, avec plus ou moins de fortune et d'idéologie. charger. . Au point qu'aujourd'hui, la loi en vigueur – la Lomloe – nous dit que le programme d'Histoire de la 4ème année de l'ESO, dernière année de l'Enseignement Secondaire Obligatoire, doit se concentrer exclusivement sur le siècle dernier.
Cela ne veut pas dire que ce sont toutes de bonnes nouvelles. La manière dont elle a été justifiée dans les programmes et dans les manuels scolaires nous a offert une connexion entre le torticero et le téléologique : la Seconde République et la guerre civile apparaissent inextricablement liées, nous amenant fréquemment à conclure que la première dérivait inévitablement dans la seconde. Mais cela, dans la vie quotidienne de la classe, n’est pas si automatique. Le corps enseignant a intégré les principales interprétations de l'historiographie la plus fiable réalisée au cours des dernières décennies. Premièrement, elle a été provoquée par un coup d'État contre la première expérience démocratique de l'histoire de l'Espagne. S’ensuit une contextualisation qui met finalement de côté la singularité nationale éculée, encadrant le problème espagnol dans la crise mondiale de l’entre-deux-guerres. Concernant les causes profondes du conflit, il existe un certain consensus autour du « lien d’incapacités » entre un conservatisme qui n’acceptait pas les règles du jeu démocratique et un secteur progressiste qui aspirait à mener les réformes structurelles dont le pays avait besoin. trop vite.
Or, lorsqu’il s’agit de répartir les responsabilités, les enseignants ont tendance à recourir à une certaine autocensure. Afin d’éviter tout biais, on tombe souvent dans l’équiviolence ; C’est-à-dire dire qu’il y a eu une répression de la part des deux côtés, sans insister suffisamment sur le fait que si la répression républicaine était déjà sous contrôle en mai 1937, le coup d’État d’abord et la victoire franquiste ensuite étaient systémiques et la raison même de la dictature. jusqu'à sa fin. En contrepartie, il faut valoriser l’incorporation et la normalisation du mouvement mémoriel dans les salles de classe sous différentes expressions : témoignages, documents audiovisuels, visites de lieux de mémoire, etc. Parce qu’un changement fondamental survenu ces dernières années ne concerne pas seulement ce qui est enseigné, mais aussi la manière dont il est enseigné. De plus en plus de projets interdisciplinaires abordent ces sujets, obtenant l'implication des étudiants. La législation de l’État elle-même l’a inclus en considérant « les expériences historiques douloureuses du passé récent ainsi que la reconnaissance et la réparation des victimes de violence » comme connaissances de base. Tout cela apporte aux salles de classe une vision beaucoup plus plurielle, complète et complexe de la guerre civile par rapport à celle que nous avions au début de notre démocratie actuelle.
Le problème ne réside peut-être pas tant dans la qualité des contenus enseignés que dans les difficultés des enseignants à établir des liens entre les générations passées et actuelles. Le grand défi des professionnels de l’enseignement, avec le soutien de l’ensemble de la communauté éducative, est de transmettre les racines de nos valeurs démocratiques. Dans le langage pédagogique et juridique actuel, acquérir une compétence citoyenne qui nous permet d’assumer « les devoirs et les droits inhérents à notre cadre de coexistence » et qui sert également à « promouvoir la participation et la cohésion sociale ». Il s’agit d’insister sur le fait que la construction de notre système démocratique ne vient pas d’un moment de lucidité de quelques héros, mais du désir de la société espagnole de vaincre une dictature répressive née de la victoire dans un conflit de guerre. Au sein des classes, le travail se poursuit pour dépasser les clichés et les lieux communs, rejetant tout message de haine. La guerre civile ne fait pas exception.
L'occasion de raconter un conflit très lointain
Carlos Gil Andrés
C'est arrivé il y a quelque temps. Deux personnes discutaient dans une cafétéria. L'un d'eux a dit avec colère : « Pourquoi ne laissez-vous pas les morts tranquilles une fois pour toutes ? Toujours avec la guerre ! Je pensais que j'allais perdre mon emploi. Un professeur d'histoire ne fait que parler des morts. Plus tard, je me suis interrogé sur le sens de mon travail. Le comment et le pourquoi de l’enseignement sur la guerre civile. Le premier problème est d’y parvenir. Les programmes d'histoire, dominés par la chronologie, sont incompréhensibles. En 4ème année de l'ESO il faut faire un effort titanesque pour y consacrer deux ou trois séances. Des noms, des cartes, des dates et des chiffres qui déshumanisent les vrais morts. Ce que nous racontons traverse les élèves comme la lumière à travers le verre, sans laisser de trace. L'Histoire de l'Espagne en 2ème année du Baccalauréat, captive de la sélectivité (PAU), oblige à tout étudier. L'enseignant est un préparateur à un examen externe. Le conflit espagnol reste dans certaines questions que les étudiants mémorisent avec résignation, la punition d'un péché commis par leurs parents. Par ailleurs, la Seconde République apparaît presque toujours liée à la guerre civile, comme si la guerre en était une conséquence inévitable. Et dans de nombreux livres, l’histoire de la « folie tragique » qui prédominait à la fin de la dictature et pendant la Transition est toujours d’actualité. Une guerre fratricide, un échec collectif, sans causes ni responsabilités. Mieux vaut oublier et tourner la page. Pourquoi l’étudier, alors ?
L’actuelle loi sur l’éducation (Lomloe) a l’ambition de changer les choses. Les contenus sont relégués au profit des compétences. Analyser, comprendre, communiquer, prendre conscience. Dans ESO, la guerre civile serait l'une des connaissances de base, « les conflits politiques et sociaux de l'Espagne du XXe siècle ». L'Histoire de l'Espagne en 2ème année du Baccalauréat, centrée sur l'époque contemporaine, continue d'être liée à un PAU qui reste à voir. La guerre civile est associée à sa cause immédiate, le coup d'État de 1936, et à sa principale conséquence, le franquisme. Et la mémoire démocratique apparaît (conscience du passé traumatique, reconnaissance des victimes et politiques mémorielles). Les étudiants – dit le législateur – doivent manipuler les sources de manière critique, connaître les méthodes historiographiques et les cadres théoriques, établir des liens causals, développer des synthèses interprétatives et comprendre leur relation avec le présent. Le professeur d'histoire fronce les sourcils. Tout ça ! Quand? Il sait que la programmation est une chose et la pratique pédagogique en est une autre. Notez que les livres n’ont pratiquement pas changé. Et que dans les « situations d’apprentissage », la connaissance est une brève introduction, parfois un aperçu sur une diapositive. Comme une pilule unique. À travers le tamis à travers lequel le contenu de la mémoire est passé au crible, la connaissance historique passe également.
L'histoire s'enseigne et s'apprend avec travail et dévouement. La connaissance s'acquiert avec effort et engagement, il n'y en a pas d'autre. La réflexion intellectuelle et l’esprit critique naissent de la lecture et demandent beaucoup de temps. Surtout avec les étudiants qui ont chaque année plus de mal à lire, comprendre et écrire des textes complexes.
Nous sommes confrontés à une nouvelle époque. La mémoire vivante de la guerre civile s'éteint. La guerre des grands-parents est désormais celle des arrière-grands-parents inconnus. La plupart des étudiants n’en savent rien. Et sa vision du passé, au milieu de l’hypertrophie informationnelle d’Internet et des réseaux sociaux, n’a pas grand-chose à voir avec les livres et les bureaux. Cette ignorance est un terrain fertile pour les clichés, les mythes, les proclamations populistes et l'exaltation nationaliste, l'air dangereux que nous respirons en Europe. Mais c'est aussi une opportunité.
Chaque cours est une occasion unique. Expliquer, avec rigueur et honnêteté, sans tranchées idéologiques, sans faire du passé un champ de bataille, que la guerre d'Espagne a été la première guerre civile totale de la barbarie du XXe siècle. L’Espagne n’a pas été épargnée par l’extrême brutalité et la violence massive promues par le totalitarisme. Et cette connaissance a des aspirations éthiques et politiques. Cela nous rend responsables du présent. Elle est liée à notre démocratie, aux valeurs de l’Union européenne et aux droits de l’homme issus de cette barbarie. Y a-t-il une cause qui en vaut plus la peine ?
