Ui
L'homme qui, en 2018, a accusé le cardinal péruvien, Juan Luis Cipriani, l'ayant abusé dans son enfance en 1983, est indigné par sa présence au Vatican dans les préparatifs du conclave et pour voir que le Saint-Siège ne prend pas de mesures. Le pape François, comme le pays l'a révélé en janvier dernier, a considéré les accusations crédibles, l'a séparé de son poste d'archevêque de Lima en 2019 et a imposé un précepte criminel: il l'a forcé à l'exil du Pérou, lui a interdit les apparitions et les déclarations publiques et transporter des symboles cardinaux. Cependant, la semaine dernière, Cipriani est apparu à Rome, a visité le cardinal vêtu de cardinal, puis s'est rendu dans sa tombe avec le reste des descends et a également participé aux congrégations générales. « Le message est que le pape est mort et que le parti revient », déplore ce citoyen péruvien, qui demande à ne pas révéler son identité.
Cette affaire met sur le tableau l'une des questions centrales du conclave, car elle a marqué le mandat des trois derniers papes: quelle sera l'attitude de l'Église avec le prochain pontife vers le scandale de la pédophilie et avec les victimes des agressions sexuelles. Parce que la controverse d'une éventuelle désobéissance de Cipriani vers le défunt Pontife a augmenté depuis plusieurs jours et les cardinaux et le Vatican sont silencieux.
« Ce fut une surprise de le voir apparaître à Rome, car il ne peut pas apparaître dans des événements publics, et il est scandaleux de le voir la robe d'un cardinal, comme ignorant toute sanction qu'il a reçue et qu'il a lui-même signé. Il se moque de l'église », indique cette personne. « Il semble incroyable qu'avec la mort du pape, un vide est cru que cette personne fait et se défait comme s'il était à la maison, quand il est censé être puni et se déplace avec une importance inhabituelle. C'est comme maintenant qu'il n'y a pas de pomme de terre, c'est la terre de quiconque et il fait ce qu'il veut. » Ce journal a contacté il y a trois jours avec le cardinal Cipriani, pour connaître sa version de ce qui se passe et n'a pas encore obtenu de réponse.
Précisément, l'une des raisons qui ont promu ce péruvien pour écrire au pape en 2018, pour lui raconter son histoire, était l'angoisse qu'il ressentait dans le conclave de 2013 quand il pensait que Cipriani pouvait être élu pape. Et maintenant, il l'a vu réapparaître dans lequel il va être tenu à partir du 7 mai. Francisco, en fait, a également interdit à Cipriani d'assister au conclave suivant, mais lorsque le veto est arrivé, il a été dépassé parce que le cardinal péruvien a déjà 81 ans, et les années 80 ont été perdues.
Le plaignant a écrit une lettre au Pape en 2018 avec l'histoire des abus qu'il a subis en 1983. Il ne voulait aucune compensation, seulement qu'il séparait Cipriani. Francisco était personnellement impliqué, quelque chose que ces années ont été très souvent le seul moyen pour l'Église de prendre au sérieux les plaintes: il a commandé une enquête à un prêtre de sa confiance à Lima et a ensuite accordé la crédibilité à l'accusation. Il a profité de ce que Cipriani allait avoir 75 ans en janvier 2019, l'âge dans lequel les évêques doivent présenter leur démission, pour l'accepter immédiatement, et ne pas le laisser suivre quelques années, comme d'habitude. De plus, il a imposé des sanctions à un document que le cardinal lui-même a accepté et signé. Tout est resté secret jusqu'à ce qu'il soit révélé par ce journal. Mais maintenant, cette personne reproche le Vatican que la punition semble avoir une eau passée: « Les cardinaux qui sont à Rome font ce qu'ils ne le voient pas, et il y en a plus de 100. C'est incroyable. »
Le Vatican s'est échappé de nos jours pour clarifier l'affaire: les détails concrètes de la sanction de Cipriani, que ce soit le casser ou non, si un cardinal a soulevé le problème, si le Cardinal Collège a discuté de la question, si une mesure doit être prise. Il n'y a pas de position à ce sujet.
Malgré les questions des journalistes pendant trois jours consécutifs lors de la réunion quotidienne avec les médias, le directeur de la salle de presse du Vatican, Matteo Bruni, a seulement déclaré mercredi que «l'affaire est connue» et que, selon les règles, tous les cardinaux sont invités à participer aux réunions précédentes du conclave. Le reste, il a déclaré qu'il n'avait pas plus d'informations à ajouter et fait référence à la déclaration que le Vatican s'est diffusé en janvier, après les informations de ce journal. Il a ensuite confirmé que Cipriani « avait été imposé un précepte criminel avec certaines mesures disciplinaires concernant son activité publique, le lieu de résidence et l'utilisation des badges ». Et a dit que le précepte était toujours en vigueur.
Cependant, Cipriani avait déjà eu des apparitions publiques et était retourné au Pérou. En janvier, il s'est rendu à Lima, où il a assisté à un hommage public et a reçu la médaille d'or de la ville du maire, Rafael López Aliaga, également membre de l'Opus Dei. Après la publication de la nouvelle de ce journal, il a défendu son innocence, a déclaré que les accusations étaient fausses et ont publié plusieurs lettres attaquant le pape, pour l'avoir punissant « sans l'entendre ». Il est entré même à un carrefour de missives publiques avec la Conférence épiscopale du Pérou (CEP), qui a publié une déclaration difficile à l'appui de la victime et lui a conseillé de « laisser les vaines justifications, l'entêtement et le rejet de la vérité ». La dernière lettre de Cipriani au CEP est de mars, où il a insisté sur son innocence et a demandé une rectification. La présidence des évêques péruviens a répondu le 7 avril lui rappelant qu'il n'avait pas oublié que le pape l'avait traité «avec une œuvre de bienfaisance pastorale exquise et a procédé en rejoignant la justice et la miséricorde», et réaffirmant sa proximité avec les victimes d'abus. À Rome est également le cardinal de Lima, Carlos Castillo, qui connaît bien la question et peut l'expliquer au reste de ses coéquipiers.
Tout cela est intolérable pour la personne qui l'accuse, qui après avoir écrit au pape a reçu de nombreuses pressions et menaces d'écrire une autre lettre dans laquelle il s'est rétracté. Il a également été récemment insinuation de collaborer au nettoyage de l'image de Cipriani. « Par de nombreux médias, il a essayé de me faire m'excuser et de pouvoir l'utiliser au Saint-Père à l'époque. Comme je l'ai refusé, alors il avait totalement des attitudes contre moi. Il a dit qu'il était un garçon ayant des problèmes psychiatriques. »
Maintenant, après la mort du pape, le refus de Cipriani de respecter sa punition est clairement émergé. « Il ne peut pas être que dans l'église, il y a cette confusion. Pour dire une chose d'une part, et que de l'autre, il fait et dit ce qu'il veut, et donne aux versions totalement étrangères à la vérité et contrairement à ce qui s'est passé. » Ce qui attend les cardinaux, explique-t-il, c'est qu'ils agissent et clarifient la situation: « Je pense que le sujet doit être réglé et vous devez envoyer un message clair et direct. » Il pense que, comme Cipriani n'accepte pas la punition du pape et défend son innocence – un précepte criminel est un ordre imposé supérieur – le Vatican peut traiter canoniquement et cela assume donc finalement les conséquences.
Le jésuite Hans Zollner, ancien membre du Conseil pontifical de la tutelle des enfants et de la voix du Vatican dans la lutte contre la pédophilie dans le clergé, a déjà critiqué le silence du Vatican: «Je ne connais pas les sanctions, mais s'ils existent et sont désobéissant qu'ils ont pour intervenir les cardonnaux, car il signifie que le problème de l'application et de la crédibilité des sanctions, a-t-il dit.
L'Organisation américaine de la denonniciation Bishops Accountability, qui a la plus grande base de données au monde sur le scandale, a exigé au Saint-Siège: «Il est dérangeant de ce que la participation de Cipriani révèle sur le dysfonctionnement du Vatican, même lorsqu'elle agit correctement (…) les cardinaux doivent démontrer qu'ils parlent sérieusement, et que cela signifie que la présence de Criani ».
