À À l’intérieur de l’enseignement supérieurLors du Sommet des universités et collèges américains cette semaine, les présidents et les chanceliers ont décrit l'intelligence artificielle comme « déroutante » et « chaotique », mais aussi comme « une opportunité ». Certains ont admis qu’ils n’avaient aucune politique pour les guider. Un président a déclaré qu’ils se préparaient au « chagrin » et au « sentiment de perte » de l’interaction humaine alors que l’automatisation de l’IA dans les opérations du campus devenait inévitable. Un autre président a décrit la tension entre les préoccupations des étudiants concernant les dommages environnementaux causés par l'IA et les énormes progrès réalisés grâce à l'IA dans la recherche sur le cancer qui sauve des vies.
Mais le simple fait de suivre le rythme rapide du changement laisse peu de marge aux dirigeants pour véritablement s’attaquer aux questions fondamentales concernant l’IA dans l’enseignement supérieur. Comme beaucoup d’entre nous, plusieurs présidents ont des difficultés avec l’éthique de l’IA alors que seule une poignée d’entreprises d’IA dictent son avenir. L’enseignement supérieur met sa crédibilité derrière les grandes entreprises technologiques, a déclaré un dirigeant. « Nous créons l’avenir que nous craignons », mais « je pense que nous n’avons pas d’autre choix que d’y participer », ont-ils déclaré. En l’absence d’un « moindre mauvais acteur », leur solution consiste à ne pas s’engager pleinement dans une seule plateforme d’IA. Le leader doutait néanmoins de son impact : « Je ne sais pas s'il y a vraiment un espace entre nos choix », disent-ils.
Un argument convaincant pour échapper à cette contrainte est que l’enseignement supérieur recherche la souveraineté numérique. D’une manière générale, la souveraineté numérique se produit lorsque les institutions minimisent leur dépendance à l’égard d’entreprises technologiques monolithiques en augmentant leurs propres capacités et aptitudes à construire des systèmes. L’enseignement supérieur a eu du mal à recruter et à retenir les talents technologiques étant donné l’attrait des salaires du secteur privé. La courbe est donc abrupte. Mais la récompense pourrait être que l’enseignement supérieur se libère de la boîte noire des systèmes de grande technologie et réduise ses coûts.
Même les leaders technologiques parlent de plus en plus de souveraineté numérique, à en juger par les discussions lors de la conférence Educause du mois dernier. Plusieurs responsables technologiques ont partagé des moyens de reprendre le contrôle de la présence numérique de leur institution et de concevoir des stratégies d'IA pour les « institutions axées sur la mission ». Une session mettait en vedette des dirigeants qui ont construit l’IA « selon leurs propres conditions ».
L'équipe mari et femme, Matt et Tara Hughes, tous deux travaillant dans le système de l'État de Cal, a fait valoir son point de vue le plus clairement à Educause. Ils ont décrit les moyens par lesquels les institutions peuvent passer de la dépendance aux fournisseurs à la souveraineté numérique. Une partie du problème qu’ils voient est la captation de la clientèle, lorsque les fournisseurs de technologies construisent des fossés autour de leurs produits, ce qui rend difficile, voire impossible, pour les institutions de quitter l’entreprise ou de se connecter à d’autres solutions.
Les Hughes ont utilisé comme point de référence le document conjoint franco-allemand sur la souveraineté numérique, publié cet été. Ce document présentait un projet visant à renforcer la capacité de l'Europe à agir de manière indépendante et à disposer d'une plus grande capacité d'action en matière de technologies numériques. Alors, comment cela s’applique-t-il à l’enseignement supérieur ? Les Hughes ont encouragé les responsables de la technologie à adopter l'esprit du rapport en reprenant le contrôle de leurs données, de leur infrastructure, de leur gouvernance, de leurs talents et de leur technologie. Les institutions peuvent se tourner vers des outils et du code open source pour créer de nouveaux systèmes. Et l’IA peut aider à multiplier les efforts des équipes Lean, ont-ils soutenu.
Plus important encore, ils ont exhorté les institutions à collaborer entre elles et avec les « bons » fournisseurs. La souveraineté numérique sera un pari, ont-ils reconnu ; le codage open source présente des risques, et de nombreux établissements d’enseignement supérieur ne disposent pas en interne de l’expertise et des compétences techniques adéquates. Ils devront donc veiller à ne pas devenir trop dépendants de l’IA. « L'Open Source n'aura pas le stand le plus chic à la conférence », a déclaré Matt Hughes, « mais le plus important est de partager avec la communauté. »
Au moins une institution affirme avoir déjà franchi le pas. L'Université de Syracuse revendique la « souveraineté de l'IA » grâce à son partenariat avec une plateforme « indépendante de l'IA » qui permet aux établissements de passer d'un LLM à un autre à mesure que les prix et les conditions changent. Syracuse possède les données, le code et l'infrastructure et a déclaré avoir utilisé la plate-forme pour développer des processus pilotés par des agents et créer des outils d'expérience pour les étudiants. Outre l'indépendance nécessaire pour « façonner la feuille de route en fonction des besoins de ses étudiants plutôt que de la feuille de route d'un fournisseur », l'établissement affirme avoir maintenu les dépenses en matière d'IA à 85 % en dessous de ce qu'auraient coûté d'autres solutions logicielles.
La souveraineté technologique ne sera pas la solution pour toutes les institutions. Cela nécessite des compétences et des ressources dont de nombreuses institutions ne disposent pas. Mais alors que l’IA continue de progresser, le concept offre aux dirigeants un choix. Même un petit progrès vers l’autonomie par rapport aux plates-formes technologiques constitue un pas en avant vers le droit d’avoir son mot à dire sur la destination de cette technologie.
