La note moyenne de la Selectividad est passée de 8,75 sur 14 en 2016 à 10,34 en 2021/2022, et la raison de l’augmentation n’est pas seulement le grand nombre de notes exceptionnelles attribuées par les cloîtres scolaires ―ils représentent 60% de la finale note―, mais les scores très élevés aux tests (40% du total). Une augmentation aussi importante mérite une explication, et le groupe de réflexion EsadeEcPol s’est posé la question : les notes augmentent-elles ou les étudiants apprennent-ils plus et sont-ils en compétition ? Sa conclusion, après avoir analysé une base de données inexplorée du ministère des Universités qui débute en 2013, est que les deux hypothèses se produisent en même temps. EsadeEcPol ajoute deux autres facteurs, la réforme de l’EVAU (Evaluation pour l’accès à l’université) menée en 2017, qui a touché les matières qui doivent être examinées ; et la pandémie, avec la manche large survenue après le confinement en 2020 ―qui perdure, bien que plus modérée―.
Il faut faire un parcours chronologique pour comprendre comment des notes exorbitantes ont été atteintes. Dans En 2000, lorsque Mariano Rajoy était ministre de l’Éducation, le gouvernement a décidé que la note des examens de l’EVAU ―également connue sous le nom d’EBAU (Baccalaureate Assessment for University Access)― devait compter pour 40 % dans le calcul final, et non pour 50 %. que les étudiants ne risquent pas tout sur un seul test. L’examen, « plus qu’une menace, est un stimulant, car en pesant davantage la note du Baccalauréat, les gens feront plus d’efforts », a estimé l’exécutif. Indirectement, avec ce changement dans les pourcentages, plus de pouvoir a été accordé aux cloîtres, chargés d’une note de dossier de plus en plus précieuse.
En 2010, avec Ángel Gabilondo comme ministre socialiste, le test spécifique a été mis en place, qui est volontaire et continue d’exister, « pour augmenter le caractère facultatif de l’examen et ainsi étendre [hasta el 14] et aiguiser la concurrence pour l’accès aux carrières les plus demandées et les plus prestigieuses », selon les autorités. En d’autres termes, un bachelier qui voulait entrer dans une carrière sans trop d’exigence « Droit ou Géographie » n’avait pas besoin de suivre cette partie facultative, mais quelqu’un qui voulait accéder à la médecine ou aux relations internationales l’avait fait.
Avec ces osiers, vous atteignez la sélectivité de 2017, avec le populaire Íñigo Méndez de Vigo à la tête du ministère, et les graphismes exceptionnels montent en flèche. Raison? Jusque-là, les candidats pouvaient choisir entre vingt matières parmi les deux années du Baccalauréat, mais le 22 décembre 2016, le Gouvernement a convenu qu’en plus de passer la Langue et Littérature, l’Histoire et un examen de langue, les candidats auraient à faire face à un matière incontournable, selon la modalité de Baccalauréat qu’ils étudiaient: Mathématiques dans le cas des Sciences, Latin en Sciences Humaines, Mathématiques Appliquées aux Sciences Sociales en Sciences Sociales et Fondamentaux de l’Art en Art. Un vrai choc, par exemple pour les étudiants appliqués qui avaient besoin d’un grade stratosphérique pour entrer en Médecine et qui fuyaient toujours l’examen de Mathématiques. À leur plus grande surprise, le nombre de matières que les étudiants peuvent suivre dans la phase volontaire a été considérablement réduit, réduisant encore leurs options.
L’agitation dans les centres et parmi les étudiants était telle que, « de manière tacite, silencieuse et non réglementée » ―selon les mots de Lucas Gortazar, directeur de l’éducation à EsadeEcPol―, les universités et les gouvernements régionaux ont stipulé que cette quatrième matière de modalité (mathématiques, latin, mathématiques des sciences sociales et fondamentaux de l’art) pourrait marquer deux fois, une fois dans la phase générale et une fois dans la phase spécifique. « Cette somme de décisions non coordonnées entre le ministère de l’Éducation et les universités a entraîné une réduction de l’optionnalité dans les phases générales et spécifiques et produit une augmentation artificielle des qualifications », conclut EsadeEcPol dans son rapport
« Je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose que le ministère ait voulu inclure les mathématiques, le problème était de réduire de moitié les matières facultatives, et l’enchère était que les communautés comptaient pour deux. C’était une réforme bien intentionnée, mais elle n’a pas été bien acceptée », souligne Gortazar. « Avant 2017, c’était la compétition objective. Si je veux faire Médecine, je postule en Biologie, Chimie, Physique… Dans ces années-là les notes augmentent, mais à cause d’une compétition pure et dure ».
La réforme précipitée de 2017 -avec le cours lancé- a eu des conséquences qui survivent. Pour commencer, cela s’est reflété dans les écoles. « Oui, il semble y avoir un phénomène inflationniste (…) Lorsque les étudiants ne pouvaient pas anticiper les mesures prises par le ministère de l’Éducation, les centres auraient pu compenser les étudiants en augmentant leurs notes de relevé de notes (plus la note était élevée) .coupe du degré auquel l’étudiant accède) », soutient le laboratoire d’idées de l’école de commerce ESADE. Deuxièmement, si les inscrits à l’EVAU ont diminué de 4,4 %, le nombre de candidats inscrits à la phase volontaire a augmenté, ce qui fait la différence.
Comment agir face à cette augmentation excessive des notes ? « Ma lecture est que le Baccalauréat prédit bien ce que sera l’élève à l’Université, mais il est très sensible à l’épreuve de Sélectivité. Si quelque chose agace dans l’EVAU, cette année-là la note monte [en el centro]», explique Gortazar, auteur du rapport avec Lucía Cobreros et Juan Manuel Moreno. « Parce que c’est là que les élèves, leurs familles et les enseignants eux-mêmes peuvent faire pression. Le professeur pense : ‘Quelle injustice pour mon élève qui veut entrer en Médecine, je vais lui mettre un A’. C’est le seul mécanisme de compensation pour les écoles qui réagissent aux réformes ».
Une mesure pour freiner l’inflation des notes exceptionnelles est de réduire le poids du dossier scolaire, mais Gortazar a un dilemme. « D’un côté, vous savez que le Baccalauréat protège les élèves, par exemple [las mujeres rinden menos que ellos en una situación competitiva], mais d’un autre côté, il a trop de poids. Pour cette raison, il propose « un plus grand contrôle des centres qui gonflent les notes » et diminuent leur valeur. « En France, qui est un peu le modèle de l’Espagne, le niveau secondaire compte pour 40 % [frente al 60% español]”.
À la suite de la pandémie, en 2020, avec Isabel Celaá à la tête du ministère, il a été facilité pour les étudiants non seulement de réussir le baccalauréat, mais aussi la Selectividad, donnant au candidat plus d’options de réponse, et le modèle a survécu . « Nous devons mettre fin à l’exception maintenant. Il y a des gens qui sont à l’aise et quand le ministère dit de changer, ils refusent », affirme Gortazar. En outre, le rapport propose d’augmenter à nouveau l’optionnalité de la phase spécifique du test, en déclin depuis 2017, et de développer un « test de maturité » déjà prévu dans la nouvelle EVAU conformément à la
