L'administration Trump tente de priver le conseil d'accréditation de l'American Bar Association de sa reconnaissance fédérale, une mesure qui pourrait menacer l'éligibilité des étudiants en droit à l'aide fédérale aux étudiants et perturber l'enseignement juridique de manière plus générale.
L'ABA est actuellement le principal organisme d'accréditation des facultés de droit du pays et le seul reconnu au niveau fédéral ; il supervise près de 200 collèges à travers le pays. Dans de nombreux États, les diplômés d'une faculté de droit ne peuvent pas prétendre à la licence d'État nécessaire pour exercer le droit à moins d'être autorisés par un organisme d'accréditation juridique reconnu par le gouvernement fédéral et/ou par l'ABA en particulier. Cela signifie que refuser la reconnaissance de l’ABA pourrait perturber considérablement la capacité des étudiants à obtenir une licence.
Le ministère de l'Éducation a accusé l'association du barreau et son conseil d'accréditation – la Section de formation juridique et d'admission au barreau – d'avoir violé les réglementations fédérales de près de 30 manières, selon un rapport de 86 pages publié vendredi qui présente les conclusions de l'agence et recommande de révoquer la reconnaissance.
Une allégation affirme que la Section de formation juridique n'est pas suffisamment indépendante de l'ABA elle-même. Un autre affirme qu'il n'a pas commencé à modifier ses normes de diversité dans le délai nécessaire après l'interdiction par la Cour suprême en 2023 des politiques d'admission soucieuses de la race.
La norme du conseil exige que les facultés de droit « démontrent par des actions concrètes leur engagement en faveur de la diversité et de l'inclusion en ayant un corps professoral et un personnel diversifiés en termes de sexe, de race et d'origine ethnique ». Il a suspendu cette norme en février 2025. Vendredi après-midi, le conseil a annoncé que ses membres se réuniraient le 8 septembre pour voter sur l'abrogation complète de la norme. Il a indiqué que la norme n’était pas appliquée depuis 2024.
Dans un e-mail à À l’intérieur de l’enseignement supérieurMelissa Hart, présidente du conseil, a déclaré qu'elle était convaincue que le conseil se conforme à la loi fédérale et aux exigences du ministère en matière d'accréditateurs.
« Nous attendons avec impatience l'opportunité de dissiper toute idée fausse et de clarifier le dossier lors de notre prochaine audience devant le comité NACIQI le mois prochain », a écrit Hart. « En tant qu'organisme national d'accréditation des facultés de droit américaines, nous restons concentrés sur la garantie d'une formation juridique de qualité qui forme des avocats compétents et éthiques, éligibles à l'obtention d'un permis. »
Quoi qu’il en soit, la recommandation du ministère n’est pas définitive.
Les membres du Comité consultatif national sur la qualité et l'intégrité institutionnelles, qui doivent se réunir les 23 et 24 septembre, doivent d'abord discuter du rapport et voter pour présenter leur propre recommandation. Ce n’est qu’à ce moment-là que le haut responsable du ministère, le sous-secrétaire Nicholas Kent, aura le dernier mot.
Si le ministère de l'Éducation donne suite, la décision bouleverserait au moins les 13 facultés de droit indépendantes qui dépendent du sceau d'approbation de l'ABA pour accéder à l'aide fédérale aux étudiants. Ce serait également la première fois que l’administration Trump révoque la reconnaissance d’un organisme d’accréditation de longue date, une décision qui a peu de précédents.
Le Wall Street Journal a rapporté que les responsables ont présenté leurs conclusions dans un autre rapport de 500 pages qui n'est pas encore accessible au public.
Il s'agit de la dernière étape de la bataille de plusieurs mois que mène l'administration Trump contre l'ABA, qu'elle accuse de promouvoir une idéologie de « gauche radicale » et de forcer les institutions à adhérer à des pratiques prétendument illégales en matière de diversité, d'équité et d'inclusion. Dans un décret de la Maison Blanche d'avril 2025, le président a cité l'ABA comme un excellent exemple de « pratiques illégalement discriminatoires » en matière d'accréditation.
Certaines cours suprêmes d'État ont déjà modifié leurs conditions d'obtention d'un permis, permettant aux établissements de demander une accréditation ailleurs afin d'être admis au barreau. Mais les facultés de droit ne disposent actuellement d'aucune autre option spécifique au droit reconnue au niveau fédéral, et de nombreux États exigent toujours la reconnaissance de l'ABA. L'Association américaine des facultés de droit n'a pas répondu à une demande de commentaires sur la manière dont la recommandation affecterait ses membres.
Au moins un membre du NACIQI a fait part de ses inquiétudes concernant la branche d'accréditation de l'ABA. À l'instar du ministère, le comité a exprimé ses inquiétudes quant au fait que le conseil n'est pas suffisamment séparé de l'ABA et ne constitue donc peut-être pas un moyen adéquat d'évaluer la qualité d'une faculté de droit et si elle mérite un financement fédéral.
« Franchement, depuis que je pratique le droit, j'entends des avocats – pour la plupart mais pas seulement conservateurs – se plaindre de l'ABA et du rôle qu'elle joue non seulement dans la profession mais dans l'accréditation des facultés de droit », a déclaré Bob Eitel, un membre du NACIQI nommé par la secrétaire à l'Éducation Linda McMahon en novembre, lors d'un panel de 2025 sur l'accréditation des facultés de droit. « Il y a un certain nombre de choses qui sont ressorties de ce (panel) en termes de ce qui ne va pas avec l'accréditation en général et de ce qui ne va pas spécifiquement avec l'accréditation légale », a-t-il ajouté, y compris « les exigences des critères de veille » et « les questions de séparation et d'indépendance ».
Reconnaître Nuancer Est la clé
On ne sait pas exactement ce que le refus de reconnaissance signifierait pour les facultés de droit et leurs étudiants dans un avenir immédiat. L'ABA aura la possibilité de faire appel auprès du ministère et « si nécessaire, (demander) un contrôle judiciaire », a expliqué Hart, donc une décision finale n'est pas imminente.
Peter Lake, professeur à la Faculté de droit de l'Université Stetson, a déclaré que même s'il n'était pas « le moins du monde surpris » par la décision du département, il est important de ne pas tirer de conclusions hâtives sur ce que cela signifiera.
Par exemple, bien qu'il puisse sembler que seules les 13 facultés de droit autonomes risquent de perdre l'accès aux prêts fédéraux, la décision du ministère pourrait également affecter financièrement les facultés de droit qui font partie d'un collège ou d'une université plus grande, surtout si elles maintiennent une affiliation avec l'ABA.
Et même si les étudiants peuvent toujours accéder à des prêts, cela n'aura pas d'importance s'ils ne peuvent pas obtenir une licence transférable, a-t-il ajouté.
Les États adopteront probablement des approches différentes si l’ABA perd sa reconnaissance. Certains pourraient supprimer l’obligation de fréquenter une école accréditée par le gouvernement fédéral et affirmer que l’accréditation ABA est suffisante, mais d’autres pourraient forcer les établissements à trouver un autre accréditeur. Cela signifierait que si un étudiant s'inscrit dans un État qui autorise ou exige toujours l'accréditation ABA, mais qu'il souhaite exercer le droit dans un État qui ne l'autorise pas, sa formation académique pourrait ne pas être reconnue.
On ne sait pas non plus ce qui remplacerait l'ABA dans les États qui continuent d'exiger une accréditation reconnue par le gouvernement fédéral pour obtenir une licence ou pour les collèges qui tentent de maintenir un partenariat avec l'ABA et de rejoindre un deuxième accréditeur légal reconnu par le gouvernement fédéral.
« J'ai entendu des conversations à huis clos au sujet d'entités qui pourraient se former », a déclaré Lake. Mais obtenir la reconnaissance fédérale prend du temps, et on ne sait pas exactement ce qui se passera à court terme. « L'autre option est que l'ABA puisse prendre des mesures pour créer un nouvel organisme d'accréditation plus indépendant de l'organisation nationale. »
Quoi qu’il en soit, « il pourrait y avoir beaucoup de nuances à ce sujet », a-t-il déclaré. Quoi qu’il en soit, « ça va être perturbateur ».
