Il y a quelques jours, le gouvernement du président Boric a présenté au Congrès le projet de loi qui annule les dettes éducatives associées au crédit garanti par l'État (CAE) et remplace le système de crédit par une taxe sur les diplômés, appelée FES. En cela, les bénéficiaires, après 12 mois d'obtention du diplôme, doivent contribuer un pourcentage de leurs revenus aux caisses fiscales, pendant un nombre d'années directement proportionnel au nombre de semestres financés. Il existe de multiples différences entre le projet proposé par le gouvernement et les tentatives précédentes de réforme du système de crédits pour l'enseignement supérieur. Ces différences créent ou aggravent des risques évidents et faussent les incitations du système, fracturant le fonctionnement de l'offre mixte et affectant finalement la qualité de tous les établissements qui participent à l'enseignement supérieur chilien.
Premièrement, le projet de loi du gouvernement du président Boric confirme une tendance regrettable. Plus de 50 000 élèves ont quitté le système scolaire l’année dernière ; les plaintes concernant la coexistence scolaire ont atteint un niveau record ; Le tutorat académique post-pandémique a atteint un nombre ridiculement bas d’étudiants, moins de 1 % des inscriptions ; l’apprentissage stagne depuis plus d’une décennie ; et 71 % des élèves de 15 ans n'atteignent pas les compétences minimales en mathématiques, selon le test PISA (Regards sur l'éducation 2024, OCDE). Le Gouvernement, face à cette situation, a consacré peu d’efforts et peu de budget à la relance de l’enseignement maternel et scolaire. Il a plutôt insisté pour augmenter le financement de l’enseignement supérieur et concentrer son programme sur des priorités électorales telles que le pardon du CAE.
Deuxièmement, ce projet étend la fixation des prix et des postes vacants aux 90 % des revenus les plus faibles du pays, impose un impôt supplémentaire sur le revenu des professionnels et des techniciens et laisse aux institutions qui dépendent du secteur le soin de calculer et d'octroyer l'avantage au gouvernement. de l'époque, à savoir le sous-secrétaire à l'enseignement supérieur et l'éventuel service Ingresa. Tout cela porte gravement atteinte à la viabilité financière des institutions et surtout à leur autonomie, en les privant de la détermination de leurs propres tarifs pour permettre le financement de la recherche, de l'innovation et du développement. De même, cela suggère une intention claire de contrôle de l’État, qui éliminerait l’effet vertueux du financement mixte et de l’offre d’enseignement supérieur sur les différentes fonctions du travail universitaire.
Troisièmement, il est ressorti du processus législatif et du projet de loi que les bourses d'études, déterminées par le mérite académique et des critères socio-économiques, comme la bourse Bicentenario et la bourse Nuevo Milenio, seraient supprimées du budget national. Conjuguée à la suppression des différents crédits, cette mesure laissera les étudiants des déciles de revenus les plus bas du pays sans aucune aide de l'État si leurs établissements n'adhèrent pas au nouveau système. Ils seront poussés à choisir entre l’accès des déciles les plus bas et leur autonomie institutionnelle. Ce qui précède aura un impact négatif sur l’entrée des personnes à faible revenu dans le système, approfondissant la segmentation par niveau socio-économique du système. Aujourd'hui, 60 000 étudiants CAE issus des 60 % des pays aux revenus les plus faibles étudient dans des établissements payants.
Ce sont là quelques-unes des différences fondamentales que présente ce projet par rapport aux précédents, et ce sont elles qui le constituent comme un danger pour l'avenir de l'enseignement supérieur chilien. Actuellement, les universités chiliennes sont, dans plusieurs cas, à l’avant-garde en matière de qualité et d’innovation en Amérique latine, avec des budgets déjà limités par la réglementation étatique, qui a connu une croissance inquiétante au cours de la dernière décennie. Continuer à faire pression pour que l'État contrôle le financement par le biais de la fixation des prix et des postes vacants, notamment au travers d'un projet de loi pernicieux comme celui-ci, est une erreur qui met en danger la qualité des établissements d'enseignement supérieur, l'accès des étudiants les plus vulnérables au système. et enfin le développement national.