La Cour suprême a acquitté une enseignante d’un lycée d’Estrémadure du délit de diffamation grave qui, au moment de changer d’école, avait envoyé une lettre à l’association de parents d’élèves dans laquelle elle liait son départ au prétendu traitement humiliant. des compagnons l’avaient soumis, qu’il citait par son nom et son prénom. L’enseignante, qui a été condamnée à 10 mois d’amende (3 000 euros) par le tribunal provincial de Badajoz, a déclaré dans la lettre qu’elle avait dû « vivre et endurer » ce qu’elle qualifiait de « nombreuses situations de tentatives d’humiliation et de traitement ». « humiliant » de la part de ces deux professeurs. « J’ai enduré trop de temps et trop de situations, pleines de violence verbale et visuelle à mon égard, en espérant toujours que son attitude, à un moment donné, changerait », a-t-il ajouté. La Chambre pénale de la Cour suprême, présidée par le juge Manuel Marchena, conclut que les expressions utilisées sont loin d’être considérées comme insultantes et ajoute qu’elles sont protégées par le droit à la liberté d’expression, d’autant plus qu’elles ont été prononcées dans une situation de conflit de travail comme celui reflété dans la lettre.
Les événements remontent au 5 septembre 2018, lorsque le professeur M. a envoyé, via la plateforme du ministère de l’Éducation du gouvernement d’Estrémadure, une lettre à tous les parents d’élèves du centre éducatif où elle avait enseigné jusqu’à quelques cours. mois auparavant, intitulé « Adieu et raisons ». Dans la lettre, l’enseignante indiquait qu’elle avait demandé le transfert du centre après avoir subi « de nombreuses situations de tentatives d’humiliation et de traitements humiliants » de la part de deux camarades de classe. Dans son récit, l’enseignante affirmait que la situation avait duré « tout au long du cours » et que « sa capacité d’endurance n’en pouvait plus », et qu’elle avait même dû prendre un congé de maladie. Il a également déclaré avoir signalé la situation au directeur de l’institut – « il n’a jamais cherché à résoudre quoi que ce soit » – et au Service des risques professionnels, qui sont ceux qui lui ont finalement recommandé de changer de centre. « Ils connaissent en détail toute l’épreuve que j’ai vécue », a-t-il souligné, avant d’assurer que d’autres enseignants avaient vécu la même situation. La lettre se terminait en demandant aux parents que, compte tenu de l’impossibilité d’envoyer la lettre au Conseil d’école, ce soit eux qui transmettent le message à ses membres.
Les deux camarades de classe susmentionnés ont dénoncé l’enseignante et le tribunal pénal 2 de Mérida l’a condamnée en septembre 2021 à 14 mois d’amende pour deux délits d’insultes graves faites à l’aide de la publicité, estimant que le texte avait été « publié et diffusé dans l’intention de perturber l’ordre public ». renommée et crédit »des deux. Après avoir fait appel de cette décision, le tribunal provincial de Badajoz a réduit cette peine à 10 mois d’amende en novembre de la même année. La Cour suprême a désormais accepté le recours présenté par l’avocat Juan Gonzalo Ospina au nom de l’enseignant et a annulé le jugement. L’enseignante a fait valoir que la lettre était une « histoire » dans laquelle elle se limitait « à exprimer ses opinions devant d’autres enseignants ». Le tribunal souscrit à cet argument et conclut que « la simple lecture » de la lettre et, plus particulièrement, du paragraphe dans lequel les deux autres professeurs sont mentionnés « rend difficile la détection d’une expression insultante qui mérite un traitement pénal ».
En ce sens, la Cour suprême rappelle que les deux professeurs, qui occupaient les postes de directeur des études et de secrétaire du centre, « étaient des personnalités publiques » et que le contexte dans lequel le message a été envoyé était « une confrontation personnelle qui avait transcendé le « fonctionnement ordinaire d’un centre éducatif public ». Il conclut donc que les expressions de l’enseignant « n’acquièrent de valeur qu’en tant que moyen d’exprimer le désaccord de l’enseignant » et sont donc protégées par l’exercice de la liberté d’expression.
