José Saturnino Martínez, professeur de sociologie à l’Université de La Laguna et directeur de l’Agence canarienne pour la qualité universitaire et l’évaluation de l’éducation, est l’un des principaux experts espagnols du rapport PISA. Né il y a 55 ans à Las Palmas de Gran Canaria (dans le quartier de La Isleta, précise-t-il), Martínez a commencé il y a vingt ans à étudier la grande évaluation en mathématiques, langue et sciences que l’OCDE réalise régulièrement sur des élèves de 15 ans. Et il regrette que la plupart des analyses sur PISA se limitent à trouver ce qu’elles cherchaient.
Demander. Vous défendez le poids important de l’origine socio-économique des étudiants dans leurs résultats scolaires, mais reconnaissez que votre prédiction selon laquelle les performances de l’Espagne augmenteraient à mesure que ces conditions s’amélioreraient a été déçue. Parce que?
Répondre. Nous supposons que ce qui influence le plus les résultats d’un élève est le niveau d’éducation de sa mère. Et si en 2000 on comparait le niveau d’éducation des femmes de 40 ans avec celles de 20 ans, on constatait que ces dernières avaient plus d’études, et la projection laissait penser que 20 ans plus tard il y aurait plus de femmes universitaires mères d’enfants. étudiants et que donc la moyenne des résultats augmenterait. Il en va de même pour un autre élément souvent considéré comme bénéfique pour la performance à long terme des élèves, à savoir l’éducation de la petite enfance. Si l’on regarde le pourcentage d’élèves inscrits dans le cycle de 3 à 5 ans dans les années 80 et 90, et celui des deux dernières décennies, on constate qu’il y a eu une forte augmentation. Ainsi, comme d’autres, je pensais en 2003 que ces deux facteurs entraîneraient une amélioration inertielle des performances au cours des vagues successives du PISA. Mais notre surprise est que cela ne se produise pas, et pas seulement en Espagne. Il y a des pays où les résultats s’améliorent, qui sont généralement des endroits où les niveaux étaient très bas, et d’autres où ils se détériorent, qui sont généralement des endroits où les niveaux étaient élevés, même si ce n’est pas toujours le cas.
Q. A quoi l’attribuez-vous ?
R. Je l’analyse, mais je n’ose pas donner de réponse avant de l’avoir bien étudié. Pour l’instant, ce qui a retenu mon attention, c’est le nombre énorme de femmes diplômées de l’enseignement supérieur qui apparaissent comme mères des élèves de 15 ans actuellement examinées au PISA, soit près de la moitié. Il est possible que l’association que nous avons observée entre le niveau d’éducation des mères et les résultats des enfants ait varié et ne soit plus connue pour être aussi significative. Parce que? Je ne sais pas. Il est possible que, à mesure qu’il y a davantage de mères universitaires, ce niveau d’éducation indique désormais dans une moindre mesure la qualité éducative, entre guillemets, de la mère. Ou bien il se pourrait que, à mesure que le travail des mères universitaires s’est prolétarisé, les plus pauvres soient tellement dépassées qu’elles ne puissent plus être aussi attentives aux études de leurs enfants qu’auparavant. Je ne sais pas, je dois regarder plus de données, mis à part le fait qu’il n’y a pas que le niveau d’éducation de la mère qui influence.
Q. Il dit qu’être coréen a plus d’influence sur les résultats scolaires que vivre en Corée du Sud. Que voulez-vous dire?
R. C’est comme s’il existait une substance de coréanité qui détermine les résultats scolaires non seulement des étudiants coréens en Corée, mais aussi lorsqu’ils vivent (première génération ou même plus tard), par exemple aux États-Unis. C’est un sujet sur lequel nous avons également besoin de plus de recherches et qui pourrait peut-être être attribué à la tradition éducative d’un pays. En Corée et dans d’autres pays asiatiques, il existe une tradition de surveillance familiale des enfants et, par exemple, de plus en plus de jeux mathématiques pour les enfants utilisant le boulier. Il est possible que cette tradition familiale de promotion de l’éducation et de la culture perdure lorsque les gens changent de pays. Le cas des étudiants turcs en Allemagne est également frappant, avec des résultats plus proches de ceux des Turcs en Turquie. Et nous le constatons également ici aux îles Canaries, où, malgré la langue, les étudiants originaires d’Allemagne obtiennent en moyenne de meilleurs résultats que ceux d’Amérique latine. Ce qui me semble important à ce sujet, c’est que les gens attribuent souvent les résultats à des enjeux de politiques éducatives du pays, alors que le rapport PISA lui-même prévient que la variabilité des résultats des élèves réside à 88% dans des facteurs autres que le pays, mais d’autres, comme le facteur individuel (qui inclut le niveau socio-économique et culturel de la famille) et le centre éducatif où ils étudient.
Q. Que pensez-vous de l’évolution de l’Espagne lors du test ?
R. Au cours des dix dernières années, on a observé une tendance à la baisse dans les mathématiques et les langues, mais pas dans les sciences, accentuée par le coronavirus. Je pense qu’on peut dire que quelque chose est en train de changer, et que le coronavirus peut compliquer l’interprétation. C’est quelque chose de doux, ce qui l’est aussi plus en Espagne que dans d’autres pays. Nous n’avons jamais été aussi proches de la moyenne des pays européens.
Q. Quelle est la raison de cette tendance à la baisse ?
R. C’est quelque chose que je veux enquêter. Voyez dans quelle mesure la composition de la population change, par exemple le pourcentage d’immigrés (PISA considère à la fois les immigrés de première et de deuxième génération). Ou dans quelle mesure ce qui change, c’est le rapport des variables avec les résultats, comme ce dont nous parlions par rapport à l’effet du niveau d’éducation de la mère.
Q. Vous avez considéré que le changement de l’OCDE était erratique quant au nombre de points de différence de résultats équivalent à une année universitaire, qui à l’époque était estimé à environ 40 points, et dans la dernière édition, ils ont été réduits à 20.
R. La proposition de cette année fait partie d’une série de rapports qui avertissent qu’il s’agit d’une question de lignes directrices, qu’elle ne peut pas être interprétée automatiquement pour la traduire en cours académiques et qu’il faut être prudent lors des comparaisons entre pays. C’est-à-dire que ceux qui le proposent demandent une grande prudence. Mais ce qui m’inquiète vraiment, c’est que si l’on prend au sérieux ce que dit aujourd’hui le rapport, et que 20 points équivalent à un cours, cela signifie qu’une année de scolarité ne sert à rien, car le PISA lui-même divise les scores que les élèves obtiennent en huit niveaux de compétences, dont chacun représente environ le triple de ces 20 points. Ce qui se passe, c’est que réduire de moitié l’équivalence d’un cours de 40 points, comme cela se faisait auparavant, facilite l’alarmisme, le catastrophisme et les crevaisons dans les gros titres de l’actualité du Web. Dire que malgré le coronavirus, les choses sont plus ou moins ce qu’elles étaient, ce n’est pas la même chose que de dire : l’Occident a disparu parce que nous avons perdu 20 points au PISA.
Q. Leur conclusion est que tirer des conclusions sur les résultats du PISA est extrêmement complexe.
R. Mon idée est que vous pouvez travailler avec PISA. Mais c’est comme s’ils prenaient une radiographie et que tout le monde commençait à commenter, même si la grande majorité ne sont pas des experts en radiologie ou en os. Bien interpréter PISA requiert des connaissances très spécialisées, et peu répandues. Et beaucoup de gens ne voient d’ailleurs que ce qu’ils veulent voir. Dans de nombreuses analyses, leurs auteurs trouvent ce qu’ils cherchaient.
Q. Que pensez-vous lorsque vous voyez que les variations des résultats sont attribuées presque exclusivement à une seule cause ?
R. Cela me semble être une blague, car c’est quelque chose de complexe, qui nécessite de nombreuses nuances et contextes. Dire que les choses ont changé parce que la loi a changé ou parce que les étudiants utilisent désormais le téléphone portable, ce n’est pas sérieux. Je pense que les données sont utiles, elles éclairent. Mais un débat a été généré, tant parmi les experts que dans les médias, dans lequel il n’y a aucun intérêt à savoir ce que disent réellement les données. Il existe un intérêt à déployer son propre programme en matière de données.
_
