José Manuel Cordero (Badajoz, 47 ans), professeur à l'Université d'Estrémadure, a axé sa carrière professionnelle sur l'économie de l'éducation. Il dirige aujourd'hui un projet, financé par la Fondation BBVA, qui analyse l'impact de la technologie sur les résultats scolaires des enfants et des adolescents, en utilisant les informations fournies par de grandes évaluations internationales, telles que les rapports PIRLS (primaire) et PISA (secondaire). L'entretien se déroule par appel vidéo.
Demander. La partie du projet déjà terminée, centrée sur les élèves espagnols de 10 ans, conclut que l'utilisation intensive de la technologie en classe a, en général, « une influence limitée, voire négative », sur le développement de la compréhension écrite. Est-ce ainsi?
Répondre. Oui, même si l’ampleur est faible, son utilisation intensive pour certaines tâches ne contribue pas à l’amélioration de cet apprentissage. Quand on parle d’usage intensif, c’est pratiquement tous les jours ou plusieurs fois par semaine.
Q. Pour les tâches de lecture, vous observez des « effets négatifs constants », même dans les groupes très performants.
R. Cela rejoint ce que soulignent d’autres études, qui suggèrent que la lecture n’est pas la même sur papier que sur ces appareils. Et cela ne profite pas non plus aux étudiants qui obtiennent de meilleurs résultats.
Q. Chez les élèves ayant un niveau socio-économique et culturel plus élevé, on détecte un certain bénéfice lorsque des appareils sont utilisés pour rechercher des informations à l'école. A quoi l'attribuez-vous ?
R. L’interprétation que nous faisons est que les élèves ayant un plus grand capital culturel antérieur utilisent davantage ces outils à la maison, puis en tirent davantage parti lorsqu’ils les utilisent en classe pour des activités de recherche d’informations ouvertes. Cela suggère qu'il serait nécessaire de s'adapter aux caractéristiques des élèves pour garantir que ceux qui ne sont pas très familiers avec son utilisation puissent suivre le même rythme en classe.
Q. Il semble également y avoir une exception à l’effet général lorsque des élèves issus de milieux défavorisés utilisent des applications spécifiques pour améliorer leur compréhension écrite ou écrite. Y a-t-il un certain effet positif observé ici ?
R. Oui. C'est un exemple selon lequel les mesures axées sur les étudiants issus de milieux les plus défavorisés peuvent améliorer l'équité et l'égalité des chances.
Q. Avez-vous analysé l’effet de l’utilisation de la technologie par les enseignants ?
R. Nous avons trouvé une relation quelque peu positive, bien que son ampleur ne soit pas très pertinente, chez les élèves dont les enseignants utilisent davantage la technologie pour rechercher des informations ou préparer des rapports. En fin de compte, l’important dans tous les cas n’est pas tant les appareils que leur utilisation.
Q. Et quand les enfants l'utilisent à la maison ?
R. Les informations dont nous disposons sur l'utilisation en classe sont fournies par l'enseignant et se réfèrent à la fréquence. Concernant l'utilisation à la maison, l'information est donnée par les étudiants, et il leur est demandé s'ils se considèrent capables de rechercher des informations sur Internet, d'identifier si une source d'information est fiable, de savoir créer des rapports… Ce que l'on constate, c'est que les étudiants qui se disent qualifiés obtiennent de meilleurs résultats et qu'un effet plus positif se voit dans la compréhension en lecture. C’est vrai qu’il peut y avoir un certain biais, dans le sens où ceux qui se disent qualifiés pour ces choses sont de bons étudiants.
Q. Qu’en est-il des autres utilisations de la technologie à la maison ?
R. Parmi ceux qui se déclarent capables d’utiliser des applications pour créer ou partager des vidéos, l’effet est plutôt négatif. Notre intuition est que, même si on les interroge sur leur utilisation à des fins pédagogiques, il est possible qu'ils soient en réalité davantage destinés aux loisirs. Ou, tout simplement, que pouvoir créer et partager des vidéos n’améliore pas votre compréhension écrite. Au secondaire, où le rapport PISA nous donne des informations sur l'utilisation d'appareils technologiques pour des activités récréatives, nous avons déjà quelques résultats qui suggèrent que l'utilisation d'appareils technologiques avec une grande intensité à la maison pour jouer ou d'autres formes de loisirs ne contribue en rien à leur amélioration.
Q. La technologie ne peut-elle pas avoir des effets positifs sur des compétences autres que la lecture ?
R. Dans le dernier rapport PISA [que mide el rendimiento en matemáticas, ciencia y lectura]la Catalogne a obtenu de très mauvais résultats. Mais dans l'ICILS, une autre évaluation internationale axée sur les compétences numériques dans l'enseignement secondaire, publiée peu de temps après, la Catalogne est celle qui obtient les meilleurs résultats d'Espagne. En cherchant les causes, on constate que c'est l'une des communautés autonomes qui a eu le plus d'impact sur ce concours, avec des programmes spécifiques pour l'améliorer tant pour les étudiants que pour les enseignants.
Q. Et d’après les informations dont vous disposez jusqu’à présent, quel est l’effet sur les mathématiques ou les sciences ?
R. Cela correspond à ce que l’on voit en compréhension écrite. La tendance générale est qu’à la maison, lorsque les élèves déclarent être capables d’utiliser les appareils, ils obtiennent également de meilleurs résultats en mathématiques et en sciences. En classe, en revanche, une utilisation plus intensive ne contribue à améliorer les performances dans aucune de ces compétences.
Q. Ces dernières années, l’Espagne a alloué beaucoup d’argent pour doter les centres éducatifs de ressources technologiques. Est-ce que c'était une erreur ?
R. Ces types d’investissements viennent d’avant. La pandémie les a renforcés car elle a révélé que de nombreux étudiants avaient des difficultés à suivre les cours. Des initiatives ont également été lancées pour améliorer les installations des centres et pour que, si nécessaire, les étudiants issus de milieux socio-économiques défavorisés puissent accéder aux cours depuis leur domicile. Mais pratiquement depuis le début du siècle, un effort d’investissement très important a été réalisé. Nous sommes dans une situation dans laquelle, en général, les centres disposent de ressources conformes à celles dont ils peuvent disposer dans d'autres pays de l'Union européenne. Et ce sur quoi il faut se concentrer, c’est l’usage qui en est fait. Un autre débat est de savoir s’il est judicieux de dépenser autant d’argent si les résultats nous indiquent que cette utilisation intensive ne contribue pas autant à l’apprentissage. Quoi qu'il en soit, je crois qu'il fallait moderniser les installations et intégrer les outils. Et maintenant, la question est de tenter d'en profiter.
