Le ministère de l’Éducation a publié lundi une proposition de règle d’apparence familière.
S’il est finalisé, il permettrait au secrétaire à l’Éducation de mettre fin aux subventions ED – destinées à aider les étudiants à accéder à l’université, aux programmes de formation de la main-d’œuvre et plus encore – simplement « pour des raisons de commodité », et lui permettrait de donner la priorité aux demandeurs de subventions qui promettent de facturer au gouvernement des taux de frais généraux inférieurs, voire nuls. Les États et les bénéficiaires de subventions devraient se conformer aux nombreux décrets du président, qui ne sont pas censés avoir force de loi.
La National Science Foundation a mis fin lundi à une période de commentaires publics sur sa propre proposition familière, qui comprend des lignes telles que « Rappel : la NSF peut agir immédiatement pour suspendre ou mettre fin (aux subventions) si nécessaire pour protéger les intérêts du gouvernement. »
Les critiques de ces propositions notent qu’elles font écho à la règle controversée proposée plus tôt cette année par le Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche. Cette règle, qui donnerait aux personnes nommées politiques un contrôle total sur l’octroi des subventions au sein du gouvernement, n’a pas encore été finalisée ni mise en œuvre.
Le gouvernement affirme avoir reçu près de 500 000 commentaires sur cette règle proposée, ce qui impose à l'OMB le fardeau d'y répondre à tous, même si ceux qui soutiennent que le nombre réel est inférieur ont raison. Les avocats des groupes de défense ont déjà menacé de poursuivre si l'OMB finalisait la règle, et le Sénat a adopté une résolution bipartite continue qui financerait le gouvernement jusqu'à la mi-décembre et bloquerait la règle de l'OMB jusque-là.
Pourtant, ED et NSF proposent leurs propres règles spécifiques à chaque agence qui mettraient en œuvre la vision de l'OMB pour leurs propres entités fédérales distinctes, même si la règle de l'OMB ne prend pas effet. La proposition de la NSF indique directement que l'un de ses objectifs est de « s'aligner sur les révisions proposées aux orientations uniformes du Bureau de la gestion et du budget (OMB). » D’autres ministères fédéraux pourraient emboîter le pas. Ces mesures soulignent l’infatigabilité – ou l’entêtement – de l’administration Trump dans sa recherche d’un contrôle politique sur des milliards de dollars de subventions fédérales.
Amanda Fuchs Miller, présidente de Seventh Street Strategies et ancienne secrétaire adjointe chargée des programmes d'enseignement supérieur sous l'administration Biden, a déclaré que les tribunaux avaient rejeté les efforts de l'administration Trump d'annuler les subventions à volonté l'année dernière, puis que d'autres avaient repoussé les efforts de l'OMB pour consacrer ce pouvoir dans la règle proposée. Elle a dit qu'elle pense maintenant que l'administration essaie d'affirmer un pouvoir similaire à travers ces propositions d'agences individuelles dans l'espoir qu'elles passeront inaperçues ou entreront en vigueur plus rapidement parce qu'elles ne susciteront pas des centaines de milliers de commentaires.
« C'est comme un contournement : si le Congrès bloque la règle de l'OMB ou la retarde, il pourra toujours faire la même chose », a déclaré Miller à propos de la proposition de l'ED. Elle a ajouté que cela rendrait les règles plus idéologiques et ajouterait une « énorme imprévisibilité » pour les collèges, qui pourraient voir leurs subventions annulées à tout moment.
La proposition de la NSF avait reçu plus de 3 000 commentaires au moment de sa publication lundi, et même si ce nombre allait forcément augmenter d'ici minuit, on est loin du prétendu demi-million de commentaires sur la proposition de l'OMB.
Le président de l'American Council on Education, Ted Mitchell, a soumis lundi un commentaire au nom de l'ACE et de 24 autres groupes d'enseignement supérieur, exprimant de « profondes inquiétudes » concernant la proposition du NSF, affirmant qu'elle « incorporerait bon nombre des dispositions problématiques incluses dans la règle proposée par l'Office of Management and Budget (OMB), ce qui apporterait des changements historiques et préjudiciables ».
« Nous exhortons la NSF à ne pas finaliser le GFA (Orientations sur l'aide financière) tel que rédigé et à supprimer les dispositions qui s'appuient sur ou mettent en œuvre des éléments de la règle proposée par l'OMB avant que cette règle n'ait été finalisée », a écrit Mitchell.
Sarah Spreitzer, vice-présidente de l'ACE et chef de cabinet chargée des relations gouvernementales, a déclaré À l’intérieur de l’enseignement supérieur que l'OMB n'a même pas encore répondu aux commentaires sur sa proposition. Mais elle a déclaré que faire les choses dans le désordre n’était pas nouveau pour l’administration.
« Ils prennent ces mesures depuis un an et demi », a déclaré Spreitzer, ajoutant que les mesures prises par l'administration ont « causé beaucoup de chaos, et je pense que cela revient rétroactivement à fournir la structure de ces décisions et à permettre à ces décisions de se poursuivre ».
Le président de l'Association des universités publiques et concédantes de terres, Waded Cruzado, a soumis dimanche un commentaire sur la règle de la NSF appelant à ce que certaines parties de celle-ci entrent en vigueur seulement après que les directives uniformes de l'OMB soient finalisées – bien que l'APLU s'oppose également à cette proposition. Cruzado a noté que l'APLU avait déjà soumis des commentaires sur la proposition de l'OMB « et identifié plusieurs dispositions qui méritent une révision significative avant la finalisation, y compris des modifications apportées à l'examen du mérite, à l'autorité discrétionnaire de résiliation et de suspension, et aux coûts admissibles ».
« Si la directive uniforme finale diffère de la règle proposée (NSF) dans l'un de ces domaines, les institutions auront construit une infrastructure de conformité autour d'une norme que la réglementation fédérale n'exige finalement pas », a écrit Cruzado.
Les porte-parole d'ED et d'OMB n'ont fourni aucun commentaire ni interview pour cet article. Le porte-parole de la NSF, Mike England, a écrit dans un e-mail : « Depuis la publication en janvier 2024 du Guide des politiques et procédures de proposition et d'attribution de la NSF, il y a eu des mises à jour politiques importantes que la NSF a dû communiquer à la communauté des chercheurs par le biais d'avis supplémentaires. L'agence « s'engage à continuer à réduire le fardeau administratif de la communauté des chercheurs en rationalisant les exigences dans le guide révisé, en effectuant les mises à jour nécessaires découlant de la législation spécifique à la NSF et en offrant à la communauté la possibilité de commenter », a-t-il déclaré, ajoutant que tout changement final « du processus d'examen en cours de l'OMB sera incorporé au guide de la NSF, le cas échéant ».
Concernant la proposition de ED, Miller a déclaré qu’accorder des points supplémentaires aux candidats dans les concours de subventions s’ils facturent moins – ou rien – en coûts indirects est une autre « sorte de contournement pour contourner la façon de plafonner sans le plafonner ».
L’administration a tenté à plusieurs reprises de plafonner les taux des coûts indirects – le montant d’une subvention destinée aux frais généraux, tels que les salaires administratifs et les frais de laboratoire et de services publics –, mais les juges et le Congrès l’y ont finalement opposé.
Dans sa proposition de règle, ED a déclaré que cette décision offrirait « une plus grande flexibilité pour garantir que les fonds fédéraux sont dirigés vers les activités et les résultats les plus essentiels à l'objectif d'un programme ». Il a estimé que, chaque année au cours de la prochaine décennie, « 750 nouveaux bénéficiaires de subventions postuleraient à des programmes pour lesquels le secrétaire accorde une préférence compétitive aux candidats qui facturent des coûts indirects inférieurs », ce qui entraînerait « un transfert annuel de 45 000 000 $ des coûts indirects aux coûts directs ».
La période de commentaires sur la proposition ED se termine le 23 septembre et le ministère prévoit de finaliser la règle « fin 2026 ».
