Un monde en paix est-il une dystopie ? Est-il possible d’imaginer un monde sans atrocités, sans guerres, sans génocides et sans holocaustes ? N’est-ce pas pour cela que nous éduquons dans les salles de classe ? Pour que les génocides et les holocaustes comme ceux d’Auschwitz ou de Gaza ne soient pas possibles ? Pour que nous soyons capables de construire un monde sans armées, sans armes et sans violence au 21e siècle ? Ne devrions-nous pas investir plus de budget dans l’éducation à la paix qu’à la guerre ? Qui plus est, ne devrait-on pas désormais réorienter les dépenses militaires pour financer une éducation à la paix systématique et globale dans tous les centres éducatifs ? Cela ne devrait-il pas être une priorité dans les politiques éducatives pour la nouvelle année et dans les budgets à partir de 2024 ?
Pour cela, nous devons prendre des mesures décisives non seulement de la part de l’école mais aussi de la politique. Des étapes progressives, mais claires. Je ne dis pas que les armées et l’industrie de l’armement vont disparaître maintenant, ce qui, je l’espère, constituera une réussite pour les générations futures. Mais établir une feuille de route pour y parvenir progressivement. Pour cela nous devons promouvoir, par l’éducation, une culture de la paix, ce qui rend les armées et les armes de plus en plus inutiles et suscite un tollé social exigeant leur suppression. Si nous l’avons fait avec la maltraitance et l’abattage d’animaux (en particulier de taureaux), comment ne pas y parvenir avec la maltraitance et l’abattage d’êtres humains. C’est aussi ce que signifie le progrès de la civilisation.
Ces mesures impliquent des décisions politiques de la part des gouvernements, tant étatiques qu’autonomes, qui donnent la priorité à l’humanité et à la civilisation et qui s’engagent de manière décisive en faveur des droits de l’homme et de l’éducation pour la paix, également dans les politiques éducatives.
Premièrement, ils ne devraient pas permettre à l’armée d’être présente dans les espaces éducatifs ou dans les salons et expositions de la jeunesse, sous prétexte qu’il s’agit simplement d’un métier parmi d’autres (comme l’armée dans le Salon de l’emploi et de l’éducation des jeunes « Educ@emplea » à Alicante récemment). Les étudiants ne participent pas non plus aux expositions, aux défilés et aux exercices militaires. Ni de donner une formation militaire aux enseignants, comme le font certaines communautés autonomes. À l’école, au contraire, nous devons informer sur les conséquences atroces des guerres, les risques et les dommages causés par les armes de destruction massive et l’expérience historique en la matière, qui démontre systématiquement que la véritable fonction des armées est d’obéir aux commandements. … intérêts des puissants et consolider par la force et la violence un certain ordre de choses, qui fait que ceux qui sont devenus riches continuent de s’enrichir et que ceux qui se sont appauvris restent dans une soumission permanente. Que ce sont eux qui envoient les fils et les filles de la classe ouvrière tuer d’autres fils et filles de la classe ouvrière d’autres nations ou peuples, pour s’emparer et contrôler les ressources de la planète.
Deuxièmement, à l’école, nous devons enseigner que tuer d’autres êtres humains n’est pas simplement un métier parmi d’autres. Analysez comment d’innombrables études et recherches démontrent que « la violence innée des êtres humains est un mythe ». Expliquez qu’il n’existe aujourd’hui aucun argument sérieux pour défendre l’existence des armées. Qu’il existe des pays sur la planète qui manquent d’armées et que, malgré cela, leur intégrité territoriale ne souffre pas de menaces extérieures. Que les menaces n’ont que peu ou rien à voir avec d’hypothétiques invasions des pays voisins et tout à voir avec les intérêts de thésaurisation des ressources et des richesses pour les grandes multinationales, ainsi qu’avec les urgences climatiques ou pandémiques, les problèmes de cohésion et de justice sociale, de soins de santé, d’éducation, chômage, retraites, etc. La sécurité entre les États est donc obtenue grâce à la diplomatie, aux accords de coopération et à des changements substantiels dans les relations internationales qui favorisent la violence structurelle, les échanges culturels et commerciaux, les pactes de coexistence et le bon voisinage. Ce que l’action militaire génère, comme cela a été confirmé, ce sont des situations d’insécurité et de risque en créant de nouveaux ennemis, comme cela s’est produit avec la participation de l’Espagne aux invasions de l’Afghanistan et de l’Irak.
Comme il l’explique Jordi Calvo, les risques et menaces pour la sécurité des pays et des populations (qui incluent le terrorisme international et l’extrémisme violent, le crime organisé, les cyberattaques, les armes de destruction massive ou les conflits armés) nécessitent et méritent une intervention publique, mais dans le meilleur des cas, les armées ont un rôle résiduel et mineur dans certains d’entre eux, d’autres ministères étant en charge de la plupart des menaces à la sécurité d’un pays. Même dans le cas de réponse à des catastrophes ou à des pandémies auxquelles l’UME a participé (le service le mieux noté), il devrait s’agir d’un service de pompiers, ce qu’ils pourraient très bien faire, s’ils avaient les moyens de l’UME, et peut-être mieux, puisque leur formation et leur expérience sont spécifiques à celui-ci ou à un organisme de protection civile disposant de moyens suffisants.
Troisièmement, nous devons éduquer pour ne pas continuer à consacrer nos impôts à la guerre. Le président des États-Unis, Dwight D. Eisenhower, a déclaré : « Chaque arme que nous construisons, chaque navire de guerre que nous lançons à la mer, chaque roquette que nous tirons est en fin de compte un vol de ceux qui ont faim et n’ont rien à manger, de ceux qui ont froid et n’ont rien à manger. se couvrir. Le coût d’un nouveau bombardier lourd est le suivant : une nouvelle école dans plus de 30 villes. Moins d’un dixième des dépenses militaires mondiales suffiraient à atteindre certains des objectifs du millénaire, comme l’élimination de l’extrême pauvreté.
Cependant, le budget gouvernemental lié aux armées a connu une croissance fulgurante et disproportionnée, même avec l’actuel gouvernement de coalition qui se proclame progressiste. L’augmentation de 26% du budget du ministère de la Défense en 2023, soit 72% – jusqu’à 5 milliards – de la part dédiée exclusivement à l’achat d’armes, dont la destination finale est de détruire et d’être détruites, ou d’en finir, rapidement , en vétusté… Le gouvernement actuel, depuis janvier 2023, a alloué un chiffre trois fois plus élevé à celui du ministère des Droits sociaux et de l’Agenda 2030 et équivalent à la somme des budgets des ministères de l’Agriculture, de la Culture, de l’Égalité, de la Politique territoriale, des Universités, de la Présidence et de la Consommation.
Comme le propose le groupe Utopie contagieuse Nous devons nous poser trois questions : que faut-il défendre et comment voulons-nous le défendre ? Et qui est le sujet de la défense ? Face aux premiers, dès l’école, nous devons éduquer à la défense sociale du bien commun et de la sécurité humaine : éducation, santé, logement, travail, environnement, démocratie participative, solidarité avec les personnes et les communautés, relations internationales équitables avec les pays pauvres. .., pas pour la défense militaire et guerrière typique de la nation, des frontières, du drapeau, de la patrie ou de celle du capitalisme. Face à la seconde, nous devons éduquer à la non-violence et à la résolution pacifique des conflits, tout en nous formant à une pédagogie de la désobéissance militaire et des armes, à l’antimilitarisme et à l’anti-guerre, pour que personne ne se rende toute guerre pour tuer d’autres êtres humains ou affecter nos impôts à augmenter l’arsenal militaire. Apprendre de nouvelles formes et méthodes alternatives de résolution des conflits locaux et mondiaux développées par les organisations pacifistes, écologistes, féministes, de quartier, civiques, paysannes, etc. et choisir de renforcer la diplomatie, les organisations internationales, les méthodes de défense non violentes et le commerce équitable pour renforcer la démocratie, la civilisation et le respect des droits de l’homme. Et concernant la troisième question, nous devons éduquer pour recouvrer en tant que société notre souveraineté en matière de défense civique et sociale, pour décider collectivement de ce qui doit être défendu, ainsi que des grandes lignes de cette politique de défense et à quoi nous devons consacrer nos impôts et nos priorités.
Bref, nous devons éduquer pour sortir de la préhistoire guerrière, des valeurs guerrières et militaristes, pour apprendre à résoudre nos différends et construire un monde juste et pacifique exigeant un désarmement général et complet de tous les États. Comme le disait le caricaturiste Forges : « il n’y a pas de guerres justes et de guerres injustes : il n’y a que des guerres maudites ».
_
