Le scénario de la polyse et des tensions géopolitiques qui subissent l'ordre mondial, et en particulier la situation socioéconomique fragile à laquelle l'Amérique latine a été dédiée après la pandémie, encadre un diagnostic certainement complexe dans l'enseignement supérieur. La perturbation technologique en cours – qui affecte déjà le travail de qualification moyen – modifie la fonctionnalité du contenu et des formats des cycles formateurs et suspend la dynamique de la mobilité sociale liée à l'éducation. L'interruption des études – à tous les niveaux – que la pandémie signifiait, a ajouté à la baisse qui impliquait à son tour les indices d'inégalité, d'informalité de main-d'œuvre ou d'écart de genre, ne fait que cette évaluation. Cependant, sans préjudice à la gravité du moment, il est commode de maintenir la validité des principaux prémisses de l'enseignement supérieur. Et c'est que cela continue de constituer un facteur déterminant de la croissance économique et de l'innovation, dans son travail d'impulsion de la recherche scientifique (l'origine de l'université moderne), ainsi que de fournir à la société une formation technique essentielle pour accroître la productivité du capital humain. Nous reviendrons à ce point – Central – plus tard.
Récupérons pour le moment certaines données du « retour à la normale », même de l'optimisme, en Amérique latine. Pour commencer, le nombre de personnes inscrites à l'enseignement supérieur n'a pas cessé d'augmenter et a dépassé trente millions en 2022, huit de plus qu'en 2014, et presque trois fois plus que le volume enregistré au début du siècle. De plus, une telle «démocratisation» à l'accès universitaire, extensible à tous, a relativement connu un plus grand rythme dans la région. Il est passé, au cours des vingt dernières années, d'un indice de couverture brut de 23% à plus de 52% par rapport à l'augmentation mondiale de 19% à 38%. Ces chiffres sont, en grande partie, à l'augmentation remarquable des taux de diplomation au secondaire et, de même, à la forte expansion des établissements d'enseignement supérieur, actuellement cryptées autour de 4000 universités (il y avait 1 500 en 2000), dont près de 70% sont privés. Enfin, il convient de noter la féminisation notoire dans les universités, car le pourcentage de femmes qui ont terminé des études plus élevées dépassent les 50% régionales, et dépasse même 60% dans des pays tels que l'Argentine, le Brésil, le Costa Rica, le Cuba, le Honduras, le Paraguay, le Péru, la République dominicaine et l'Uruguay.
Cependant, les données qui résultent des décalages passés persistent en termes de: a) les niveaux de capitaux propres dans l'accès: malgré l'amélioration progressive, il n'y a que 10% des étudiants universitaires des ménages les plus pauvres; B) le volume de décrochage, supérieur à 50% dans certains pays d'Amérique centrale (Aveleyra, 2023); C) le manque de normes de qualité et d'accréditation uniformes, ou d) le degré d'internationalisation, avec des taux de mobilité qui se poursuivent en 1%, comme il y a vingt ans. Dans tous les cas, il est toujours nécessaire de souligner l'hétérogénéité d'une région aussi vaste, où nous trouvons des preuves très différentes: des centres situés en haut du classement mondial aux niveaux d'accès élevé dans le cône du sud, des pays avec une offre publique universitaire étendue (Argentine ou Uruguay) ou – enfin – une grave perpétuation des lacunes pour les lacunes pour l'éthnique ou la résidence (environ 40%).
Au sein de cette diversité, deux points doivent être mis en évidence: a) La plus grande présence féminine dans les universités latino-américaines ne s'est pas traduite en termes de réalisations socio-économiques (IESALC, 2021), et b) Le volume des diplômes en carrières scientifiques est toujours très faible, contrairement aux titres en affaires, en éducation, en sciences sociales ou en droit. Ces enregistrements, qui nous parlent de réalités très différentes, convergent cependant dans un aspect: l'urgence de préparer la région dans la formation technologique et numérique. En ce sens, les études STEM (en anglais, science, technologie, ingénierie et mathématiques) acquièrent une pertinence de l'employabilité décisive, non seulement parce que le développement et la gestion des nouvelles technologies nécessitent des talents numériques, mais parce que leur bon usage – et la même compréhension des risques qu'ils impliquent – les forces pour obtenir une vaste formation en grande partie il y a quelques années. Il n'est pas étrange que, selon les dernières données disponibles, 27% de l'enregistrement dans les pays de l'Organisation pour la coopération et le développement économiques (OCDE) soient orientés vers les disciplines STEM, supérieures à 24% dans l'administration et les études de droit, ou 10% en sciences sociales ou en sciences humaines. Bien sûr, cette réalité fait appel à l'impératif d'avoir un personnel académique de qualité, hautement qualifié en compétences numériques (quel que soit leur domaine de spécialisation). Mais cela nous engage également à comprendre l'ampleur du défi dans la clé démocratique.
L'hypothèse qui corrèle les niveaux d'éducation et la démocratie élevés, déjà intuités il y a plus de cent ans par le pédagogue John Dewey – et inséré dans les théories de la modernisation depuis le milieu du siècle – a acquis sa solvabilité empirique dans les œuvres de Robert J. Barro ou Edward L. Glaeser. Certes, l'affaire chinoise ou le précédent allemand inquiétant – sans oublier les nuances de spécialistes tels que Daron Acemoglu -, demandez à ne pas donner automatiquement les externalités démocratiques de l'enseignement supérieur. Quoi qu'il en soit, le test concluant est peut-être corroboré à court / moyen terme, lorsque nous pouvons calibrer les effets des technologies numériques sur les démocraties.
Dans cet intervalle, le rôle que jouent les universités seront décisifs, également pour leur propre avenir. Étant donné que Horizon, certains spécialistes considèrent qu'il est possible que l'IA – vous devez détruire l'emploi, élargir les inégalités ou éroder le récit démocratique – fera travailler les employés du milieu dans un travail hautement qualifié. Eh bien, les établissements de formation ne peuvent pas rester insensibles à ces opportunités de formation dans les emplois émergents et les industries numériques. Et, pour cela, ils pourraient activer les programmes académiques de cycle court, plus flexibles et liés au marché du travail (même avec l'ensemble du cycle de vie), afin qu'ils puissent être alignés avec leurs nouvelles exigences. Sinon, rien de tout cela n'est incompatible avec la survie d'une approche civique et humaniste, de l'expansion tangible des réseaux et de la mobilité, en tant que contrepoint indispensable aux processus de numérisation. Juste que le carrefour – technologique, démocratique et interculturel – doit définir l'avenir des études supérieures en Amérique latine.
