Le débat sur une éducation inclusive, accueillante et respectueuse avec la diversité est sur la table en continu, et c'est une avancée en ce qui concerne les temps passés. Maintenant, ils prévalent à l'intérieur et à l'extérieur de la culture scolaire enracinés des croyances sur le « comment », et qui provoque le blocage dans les progrès principaux, comme cela se produit avec le maintien d'autres conquêtes sociales qui semblent aujourd'hui douter des positions réactionnaires.
Dans (2001), un livre clé pour comprendre ce qui se passe, le professeur Mel Ainscow recueille une maxime qui était à l'entrée d'une école pour enfants dans la province chinoise d'Anhui: « Tout pour les enfants, pour tous les enfants ». De cette prémisse, nous devons tous partir, et le dilemme est qu'il n'est pas très bien connu dans quelle mesure nous supposons ce principe éducatif qui ne semble pas fou.
La question est que tout ce qui ressemble à une éducation inclusive semble rester dans une déclaration de bonnes intentions, face à la galerie, qui progresse rarement en une question de droits des plus marginalisés. Cependant, il existe des exceptions notables qui doivent être mises en évidence.
Il continue de prévaloir une certaine confusion sur les actions nécessaires pour progresser dans le domaine de l'inclusion et de l'équité éducative, de sorte que des questions telles que celles soulevées dans le titre sont courantes. Et je pense que c'est bien que nous nous demandions. Sommes-nous en mesure de déterminer si, à l'heure actuelle, il est approprié de supprimer les écoles d'éducation spéciale et de les transformer en centres de ressources, tout comme des pays comme l'Italie il y a des décennies? Notre situation et nos moments actuels sont différents et nécessitent d'autres types de mesures avant d'atteindre l'horizon souhaitable, mais au moins le débat demeure pendant quelques années est une incitation, car elle génère une conversation publique nécessaire qui supprime la conscience.
D'une manière ou d'une autre, il est temps de se concentrer sur le travail sur et avec des contextes ordinaires, et c'est là que les politiques éducatives doivent se concentrer. Développer des écoles pour toutes les capacités d'identification des obstacles et éviter les pratiques exclusives doit être une habitude scolaire vers laquelle tout plan d'amélioration doit être dirigé. Cependant, ils ont encore du mal à trouver des pensées idéologiques qui interfèrent dans l'objectif principal d'une éducation commune pour atteindre tous en termes égaux. C'est à ce moment que nous posons à nouveau la question initiale.
Les centres d'éducation spéciale ne peuvent pas être fermés tant que la perspective médicalisée de l'éducation prévaut, et c'est là que la langue, par exemple, joue son atout. Nous continuons d'identifier la diversité avec le déficit et l'attention éducative avec la thérapie (le rôle de l'enseignant appelé «pédagogie thérapeutique»). Il y a encore des étudiants étiquetant des besoins spéciaux, différents de la commune, évitant que la différence est la norme dans nos sociétés et contribue une valeur à toute communauté d'apprentis, étant plus approprié pour parler des étudiants qui présentent des obstacles à l'apprentissage et à la participation, Comme l'UNESCO lui-même recommande.
Les stéréotypes sur le handicap, la migration et la classe sociale peuplent toujours le récit de l'école comme un miroir d'une société qui doit revoir leurs notions sur l'étrangeté et le rejet qui continue de provoquer qui est réservé à être différent. Par conséquent, identifiez des exemples qui vont dans la direction opposée pour analyser dans la situation quels facteurs d'amélioration se sont produits dans la culture scolaire et voir comment ils peuvent être reproduits.
Recherche, surtout qui basé sur l'action participative (L'IAP So-Salled), montre que ce récit a réussi à changer dans de nombreux contextes de toute la planète, à la fois du sud appauvri et du nord avancé, approuvé par les organisations internationales en tant que pratiques réussies. La complexité est que ces expériences parviennent à transférer dans d'autres contextes, chacun avec leurs singularités.
Tous ces cas réussis coïncident dans ce qui est souhaitable dans l'un des centres où nous déménageons les familles, les étudiants ou les enseignants. Et d'après ce qu'ils ont en commun, nous devons nous demander: y a-t-il une culture réflexive et collaborative entre notre personnel enseignant? Tous les élèves sont-ils impliqués, y compris que historiquement au silence, dans l'évaluation scolaire et dans les organismes de participation? Du dynamiser les pratiques telles que l'apprentissage coopératif ou l'apprentissage des services? Encourageons-nous la codcence? Avons-nous les espaces et les temps des enseignants pour partager des méthodologies dans le cloître? Pratiquons-nous l'observation en classe? Si la plupart du temps, vous avez répondu avec un «non» à ces questions, vous vivez probablement les raisons des difficultés à provoquer le virage souhaité pour faire de l'école publique ordinaire, avec les moyens appropriés, un habitat inclusif.
L'artiste de Lanzarote, César Manrique, a déclaré peu de temps avant de mourir que « nous vivons si peu d'espace sur cette planète que chacune de nos pas doit viser de plus en plus l'espace de rêve de l'utopie ». Ils répondront que l'espace de rêve pour cette utopie appelée inclusion est une question de ratios, de ressources, d'investissement institutionnel et de ne pas prendre bien. Cependant, lorsque nous voyons ces autres expériences négatives où, malgré les ressources et les groupes spécialisés avec de faibles ratios dans certains groupes, nous observons des signes de marginalisation ou d'exclusion, nous nous demandons: que se passe-t-il?
Il arrive que l'inclusion éducative ait beaucoup de réappropriation des discours, de rechercher des forces de changement dans tout centre où les expériences inclusives qui ne publient pas les médias sont données quotidiennement, car ils sont le travail de ce personnel enseignant « de Peak et de la pelle ». Il y a des voix éducatives qui essaient de ne pas parler du déficit, mais du potentiel contenu dans les interactions des êtres humains bien guidés par ceux qui connaissent le chemin parce qu'ils ont étudié les étapes à prendre: leurs professeurs et leurs enseignants.
Comme Ainscow le dit lui-même dans son dernier livre, (2025), « les enseignants et leurs élèves peuvent promouvoir ou entraver un climat de travail juste, confortable et inclusif ». La chose la plus importante est que chaque centre a des enseignants capables de le faire et le fait quotidiennement malgré la résistance.
Il n'est donc pas nécessaire de parler de fermer ou de ne pas fermer les centres d'éducation spéciale, car les réponses peuvent désolé. C'est plutôt un tournant pour nous remettre en question et éveiller la curiosité de la façon dont d'autres endroits ont été possibles de créer des environnements plus inclusifs dans des situations similaires aux nôtres. Pour récupérer l'importance de la façon dont les élèves se rapportent les uns aux autres pour partager ce qu'ils apprennent. S'ils sont capables de rediriger lorsqu'ils ne se rapportent pas, détectant les barrières qui l'empêchent. Pour donner le mot à ceux qui ont historiquement resté réduit au silence, par tous les moyens d'expression qui leur permettent de communiquer.
C'est aussi le moment de redistribuer les dirigeants et de se reproduire avant le bruit tonitruant avec les échanges d'expériences propositives de ceux qui supposent fermement que la fin de l'éducation est la recherche d'équité par la connaissance. Une recherche dans laquelle, lorsque le débat pour fermer ou non des centres d'éducation spéciale, nous réaliserons que oui, que tout a à voir avec une question de ressources et comment ils offrent ou non la possibilité de se rapporter de manière juste dans le même milieu éducatif.
