La Communauté de Madrid mène un projet politique pour l'enseignement supérieur dont la stratégie consiste à réduire le financement des universités publiques et à promouvoir, en parallèle, la croissance des universités privées. Actuellement, à Madrid, il existe six universités publiques contre 13 privées (dont une quatorzième en phase d'approbation, malgré les rapports défavorables du ministère de la Science, de l'Innovation et des Universités). Ce projet de privatisation de l'enseignement supérieur s'étend à d'autres communautés autonomes gouvernées par le Parti populaire.
Permettez-moi d'évoquer cette célèbre conférence qu'Ortega y Gasset a donnée dans l'auditorium de l'Université de Madrid au siècle dernier, dans laquelle il a souligné les trois missions fondamentales de l'université. La première est d’offrir aux étudiants une formation leur permettant d’exercer un métier. La seconde consiste à mener des recherches dans le but de faire progresser les connaissances, tant fondamentales qu’appliquées. Le troisième, et le plus important, est la transmission de la culture et la création d’une communauté intellectuelle interdisciplinaire qui participe à une réflexion collective constante sur ce que la société, dans son ensemble, fait de bien ou de mal. Hormis quelques exceptions que nous évoquerons plus loin, les universités privées ne remplissent que la première des trois missions : l’employabilité. Autrement dit, ils fournissent des connaissances et, surtout, un diplôme utile pour obtenir un bon emploi. Le fait que ces institutions n’encouragent pas la recherche innovante ni la transmission d’une culture interdisciplinaire, critique et universelle (d’où vient le terme université) devrait nous faire réfléchir sur les aspects négatifs de la privatisation de l’enseignement supérieur. Mais il y a plus. L'attaque systématique contre l'université publique reflète une tendance vers un modèle néolibéral d'enseignement supérieur rémunéré, élitiste et basé sur une fausse rhétorique de la méritocratie et de la liberté, qui, en réalité, n'est que la liberté de la classe supérieure de payer et de garantir ses descendants. un diplôme universitaire. Est-il possible de contrecarrer cette tendance ?
Pour répondre à cette question, il est utile de distinguer les différents types d’universités privées. D’un côté, il y a des universités qui offrent aux Froilanes – c’est-à-dire aux étudiants des classes supérieures avec un bilan académique lamentable – la possibilité d’obtenir un diplôme en échange de frais de scolarité exorbitants. Il y a ensuite les universités privées et publiques, qui accueillent les étudiants dont la note EBAU est bonne, mais pas suffisante pour accéder à des carrières très recherchées dans les universités publiques comme, par exemple, la médecine ou les études internationales. Ces universités bénéficient du dysfonctionnement de seuils de scolarité trop élevés et du manque de places pour certaines carrières du secteur public. Enfin, il existe également des universités privées qui se présentent comme des marques dont l'objectif à court terme est de gravir des positions internationales et de se démarquer dans le domaine de la recherche. Ces universités mettent en œuvre une politique agressive d’embauche de chercheurs talentueux au profil international marqué, en leur offrant des salaires impensables dans les universités publiques.
Examinons ensuite les réponses possibles pour ralentir la croissance des différents types d’universités privées. Le cas des universités est peut-être le moins problématique, même s’il représente la violation la plus flagrante des principes de méritocratie, qui sont précisément ceux que défendent bec et ongles les promoteurs des universités privées. Dans ce cas, il est essentiel de vérifier que ces universités répondent aux exigences minimales pour être reconnues comme université, et qu'elles ne sont pas simplement un supermarché où l'on peut se rendre pour obtenir des diplômes universitaires à des prix très élevés.
En ce qui concerne les universités privées, j'ai défini que le problème réside dans le niveau d'accès à certaines carrières, qui dans certains cas est ridiculement élevé, les rendant inaccessibles pour la majorité. La solution dans ce cas serait d’augmenter le nombre de places pour les nouveaux étudiants. De cette manière, les notes d’entrée baisseraient, davantage d’étudiants entreraient dans les universités publiques et le nombre d’inscriptions dans ce type d’universités privées diminuerait. Mais cette solution nécessite des ressources publiques pour augmenter le nombre de groupes-classes, embaucher des enseignants de qualité et améliorer les installations disponibles.
Il serait peut-être conseillé de se concentrer davantage sur les universités privées qui se font appeler et investissent des ressources pour se positionner comme des centres de recherche internationaux de haut niveau. Ces universités constituent la force motrice du mouvement de privatisation de l’enseignement universitaire et peuvent affaiblir et porter le coup final aux universités publiques, y compris dans le domaine de la recherche. Actuellement, ces universités privées sont confrontées à un problème : leurs étudiants, en général, n'ont pas un niveau académique très élevé, car les centres soi-disant élitistes ne peuvent actuellement pas se permettre d'établir des conditions d'accès strictes sans perdre de clients. Il s’agit cependant d’une situation temporaire et il est clair qu’avec leur plan de renforcement de la recherche, les universités privées aspirent à entrer progressivement en compétition pour attirer les étudiants les plus brillants. Face à ce type d’atteinte à l’excellence des institutions publiques, que faire ?
Premièrement, le financement public, tant national qu'européen, de la recherche devrait être réservé exclusivement aux centres publics. Même si cette mesure peut paraître radicale, il s’agit en réalité d’une question de bon sens. Si les chercheurs des universités privées reçoivent des fonds publics, soit du plan national du ministère des Sciences, soit de programmes européens, une redistribution régressive est générée. Autrement dit, l’argent des contribuables des classes moyennes et inférieures finit par financer des universités privées auxquelles leurs enfants ne pourront jamais accéder. Pour donner une idée au lecteur, les frais de scolarité annuels pour des études diplômantes, par exemple en relations internationales ou en administration des affaires, à l'université privée IE de Madrid s'élèvent à 25 000 euros, ce qui fait un total de 100 000 euros pour quatre ans. degré. Les citoyens devraient-ils financer les recherches menées dans ces centres privés, sachant qu'une partie de l'argent des projets financés va directement aux universités sous forme de coûts indirects ? Je comprends mal comment quelqu'un puisse être favorable à ce transfert ? des ressources du secteur public vers le secteur privé, ou, en d’autres termes, des classes moyennes et inférieures vers les classes supérieures.
Deuxièmement, les bourses postdoctorales financées par des programmes publics d'excellence devraient être exclusivement attribuées à des centres publics, pour la même raison d'éviter le financement public d'institutions privées. Sinon, nous assisterons à l’existence paradoxale de chercheurs postdoctoraux prestigieux qui donnent des cours gratuitement, c’est-à-dire financés par des fonds publics, dans des universités privées.
Enfin, les excellents chercheurs des universités publiques nationales et internationales devraient envisager avec beaucoup de prudence la possibilité d’une collaboration institutionnelle avec des universités privées. La co-participation à des projets européens, la création d’infrastructures communes ou de groupes de recherche formels, ainsi que l’organisation d’activités scientifiques cofinancées impliquent une légitimation académique qui contribue à blanchir le véritable objectif des universités privées : transformer l’enseignement supérieur en entreprise. Si les universités sont privées, qu’elles le soient véritablement, sans l’aide financière et la légitimation académique du secteur public.
