L'Université de New York a récemment été désignée comme la pire université d'Amérique en matière de liberté d'expression par la Fondation pour les droits individuels et l'expression. En préparation de ma discussion du 16 octobre à l'Heterodox Academy avec Tom Ginsburg à NYU sur la neutralité institutionnelle et la liberté académique, j'ai examiné de près le bilan de la liberté d'expression de NYU et j'ai constaté que je ne suis pas d'accord avec l'évaluation de NYU par FIRE : je pense que l'état de la liberté d'expression à NYU est bien, bien pire que ce que FIRE le dit.
NYU obtient une note très mauvaise de la part du FIRE pour trois raisons : 1) Les enquêtes menées auprès des étudiants montrent un faible soutien de la part des étudiants à la liberté d'expression, et ils perçoivent peu de soutien de la part de l'administration ; 2) NYU n'approuve pas les principes de Chicago et le rapport Kalven, et FIRE pénalise l'absence de telles politiques ; et 3) les incidents de censure à NYU font considérablement baisser son score jusqu'à un niveau record.
FIRE déclasse NYU pour six incidents spécifiques.
- En 2026, NYU a enquêté sur une publication Instagram faisant la promotion d’un seder antisioniste de Pâque.
- En 2026, NYU a interdit au conseil étudiant d’organiser un concert avec des groupes soutenant No Music for Genocide.
- En 2025, la faculté de droit a annulé puis rétabli un événement de la Federalist Society mettant en vedette Ilya Shapiro.
- En 2025, NYU a annulé un panel « Invasion d’immigrants » organisé par les républicains du NYU College après qu’un orateur a demandé une « sécurité armée » pour le contacter et le protéger des menaces.
- En 2025, NYU a interdit un discours de Joanna Liu, ancienne responsable internationale de Médecins sans frontières.
- En 2024, NYU a fermé l'accès au public à un événement de Rashid Khalidi.
C'est un bilan assez terrible. Mais il y a encore plus d’actes de censure de la part de NYU que FIRE a omis de son classement :
- Une interdiction en 2026 des discours en direct des étudiants diplômés, conçue pour imposer un examen préalable et une censure des opinions controversées, ainsi que l'interdiction pour les diplômés de porter des keffiehs.
- En 2025, NYU a temporairement refusé le diplôme d’étudiant conférencier pour avoir mentionné « les atrocités qui se produisent actuellement en Palestine ».
- En 2024, NYU a interdit au major de promotion des Global Liberal Studies de prononcer un discours de remise des diplômes parce que les critiques prévues à l’encontre d’Israël et de NYU n’étaient « pas festives ».
- En 2024, un panel sur la liberté d’expression a été déplacé après que l’université lui a demandé d’omettre les controverses actuelles sur Israël.
- En 2024, NYU a dénoncé une déclaration étudiante soutenant la « lutte armée » et a appelé à sa rétractation.
- En 2023, NYU a enquêté sur un étudiant qui avait envoyé un e-mail accusant Israël d’être responsable des attentats du 7 octobre.
- Un rapport récent de l'Union américaine des libertés civiles a montré comment NYU a imposé à plusieurs reprises des sanctions extraordinairement sévères, telles que des suspensions contre des étudiants pour avoir participé à des manifestations sur le campus et a déclaré plusieurs professeurs persona non gratae pour avoir participé à des manifestations.
NYU méritait une note bien inférieure à celle que FIRE lui avait attribuée ; Je ne suis pas nécessairement d’accord pour dire que NYU est la pire université d’Amérique en matière de liberté d’expression, car d’autres universités sont également très répressives. Mais NYU a de sérieux problèmes qu’elle doit résoudre.
Certains de ces problèmes sont dus aux terribles politiques de NYU.
En 2020, NYU a adopté la définition de travail de l'antisémitisme de l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste, qui comprend de sévères critiques d'Israël et du sionisme comme des formes de discrimination interdite. Comme l’a noté FIRE, « l’adoption de la définition de l’antisémitisme de l’IHRA refroidira le discours sur les campus ». Toute approche telle que l'IHRA qui redéfinit les opinions politiques comme une discrimination viole les principes fondamentaux de la liberté d'expression, et NYU doit abroger ces règles répressives.
Le code vocal de NYU est particulièrement horrible, même si FIRE lui attribue mystérieusement une note jaune au lieu de rouge. Les limites de NYU en matière d'expression incluent l'interdiction de tout « comportement abusif envers un employé de l'université » ainsi que de « ridiculiser de manière inappropriée le travail ou les commentaires d'autrui au-delà de la portée de l'enquête scientifique » – un concept bizarre qui mérite le ridicule, sauf que cela pourrait violer les normes de NYU. Le ridicule ne devrait jamais être interdit dans une université, et les normes de « recherche scientifique » ne devraient pas restreindre chaque mot prononcé par un étudiant. NYU interdit également les affiches aux fenêtres des dortoirs, exige un préavis de six semaines pour tout intervenant devant un groupe d'étudiants et interdit le « doxing », qui peut inclure le partage public du nom complet d'une personne.
Les règles de NYU interdisent spécifiquement la critique du sionisme, y compris « l’utilisation ou la diffusion de tropes, de stéréotypes et de conspirations sur les sionistes (par exemple, « les sionistes contrôlent les médias ») ». Je n'ai jamais vu de code vocal interdisant les « tropes », qui incluent toute sorte de figure de style ou de thème. Le terme « tropes » est si large que pratiquement n’importe quel livre sur les Juifs ou toute mention des sionistes pourrait y être qualifié. En vertu de ces vagues restrictions sur les « tropes », des milliers de livres devraient être interdits dans les bibliothèques universitaires – et, bien sûr, également interdits de lecture en classe. Et « diffuser des tropes » pourrait inclure l’expression de presque n’importe quelle opinion ou un lien vers n’importe quel article jugé critique à l’égard du sionisme – et cela inclurait également toute personne critiquant des déclarations comme étant antisémites, car cela serait considéré comme une diffusion.
Certains conservateurs pourraient applaudir NYU si elle cible sélectivement les points de vue de gauche, mais les propos concernant tout groupe protégé peuvent être punis par la police des tropes du campus. L'interdiction de « diffuser des tropes » imposée par NYU va bien au-delà de toute compréhension raisonnable du harcèlement discriminatoire.
NYU impose de manière sélective des conditions répressives aux activités de « protestation » qui ne s’appliquent à aucune autre expression, déclarant que les « activités de protestation » hors campus peuvent être punies si elles ont des « effets négatifs sur le campus ». De plus, toute personne participant à une manifestation est « responsable de la conduite » de toute autre personne présente (y compris les contre-manifestations) si elle en est un organisateur ou même si elle « aurait raisonnablement dû en avoir connaissance ».
Si les « effets négatifs » sont une vague norme pour punir quelqu’un, et que la punition collective pour ces « effets négatifs » s’applique aux organisateurs d’une manifestation et potentiellement à toute personne participant à une manifestation, alors cela a un effet dissuasif grave sur les droits des étudiants.
La politique de NYU en matière de liberté académique est également trop restrictive. Il cite la Déclaration de principes de l’AAUP de 1940 contre les idées « controversées » en classe sans mentionner les commentaires interprétatifs de 1970 qui ont amendé et annulé cette disposition et déclaré que « la controverse est au cœur de la recherche universitaire libre que l’ensemble de la déclaration est censée favoriser ».
Cependant, la correction des mauvaises politiques ne peut à elle seule résoudre le grave problème de liberté d’expression de NYU. NYU a une très bonne politique datant de 1968 qui protège la liberté d'expression des orateurs du campus : « Nous soutenons la présence d'orateurs et d'autres visiteurs du campus sans les soumettre à des tests politiques, sociaux et moraux. » L’administration a tout simplement refusé de suivre sa propre politique.
Une réforme importante consiste à adopter des exigences de gouvernance partagée qui peuvent empêcher les violations administratives arbitraires des politiques, en exigeant qu'un comité du campus supervise toute limite aux discours sur le campus et mette fin aux abus.
Pour que NYU puisse se débarrasser de sa réputation de pire université américaine en matière de liberté d'expression, l'administration de NYU doit s'engager fermement en faveur de la protection de la liberté d'expression, de la liberté académique et de la gouvernance partagée.
Mais les professeurs, le personnel et les étudiants de NYU ne doivent pas attendre que l'administration centrale se réforme. Ils peuvent exiger que NYU adopte des politiques et des pratiques pour protéger la liberté d’expression. Ils peuvent créer leurs propres comités pour publier des rapports décrivant comment NYU peut améliorer la liberté d'expression sur le campus. Et ils peuvent créer leur propre institution – sélectionner leurs propres étudiants et professeurs, et créer un programme sur le campus consacré à la promotion de la liberté d’expression – afin de lutter contre la répression à NYU.
