« Écrire l’histoire, c’est donner aux dates leur physionomie, disait Walter Benjamin, c’est-à-dire donner à chaque événement son vrai visage. » L’introduction de ChatGPT, le 30 novembre 2022, fait partie de ces dates dont on dit qu’à partir de cette date, plus rien ne sera plus pareil.
Nous avons atteint le « point de basculement intellectuel et créatif de l’intelligence artificielle ». Et pour en comprendre toute la portée, il faut utiliser une formule littérale : ce sont désormais les systèmes qui seront chargés de réaliser les tâches dont nos facultés intellectuelles et créatives avaient auparavant besoin.
Ces attributs complètent, mais ne remplacent pas, la dimension cognitive et organisationnelle de l’IA, opérationnelle depuis 15 ans et déjà capable d’interpréter une situation et, à partir de celle-ci, de recommander une ligne d’action. Or, à ces signaux qui guident le comportement humain, s’ajoute la capacité technologique à produire des symboles.
La boîte de Pandore a été ouverte et ne se refermera plus. Nul doute que chaque anniversaire sera rythmé par de nouvelles publicités de plus en plus étonnantes, au point que, avant la fin de cette décennie, on pensera que créer des images et de la musique est ridicule ou démodé.
Face à des changements d’une telle gravité, avons-nous suffisamment mobilisé ? Autrement dit, avons-nous engagé, depuis le 1er décembre 2022, les processus de réflexion et d’action nécessaires ? Bien au contraire : nous avons vu des centaines de millions de personnes adopter avec enthousiasme ces oracles robots.
Dans tous les métiers concernés, des groupes de travail devraient être organisés pour sauvegarder les revendications considérées comme intangibles.
Ce décalage entre la portée historique de l'événement, censé neutraliser l'usage de nos facultés les plus élémentaires, et le fait qu'il s'est immédiatement fondu dans notre quotidien, est très révélateur. Il est facile de deviner la raison de cette indolence : elle se retrouve dans l'utilitarisme en vigueur depuis plus d'un siècle, qui ne se préoccupe que d'essayer d'avoir le moins de pertes possible et le maximum de bénéfices possibles, à tout moment, et qui a devenu tel un point de la règle générale qui régit notre existence qui a même infiltré nos esprits.
Au lieu de commencer immédiatement à utiliser ces systèmes, la première chose que nous aurions dû faire était de nous interroger sur nos enfants. Parce que dans quelques années, ils nous demanderont pourquoi ils doivent aller à l’école, apprendre la grammaire, l’orthographe et s’exprimer correctement, si les machines, d’une simple commande, sont capables d’écrire pour eux. Et pourtant, une question aussi fondamentale ne fait pas partie de nos préoccupations.
Il existe d’autres aspects cruciaux, essentiellement répartis en trois catégories. Premièrement, le type de langage produit, qui n’est pas du tout similaire au nôtre. Ce qui caractérise ces robots, c'est qu'ils décortiquent les textes sur Internet et, à partir d'eux, en déduisent des lois sémantiques. Les relevés sont générés exclusivement à partir d'une analyse statistique et d'une corrélation probabiliste. Autrement dit, si un certain terme apparaît, le prochain terme sélectionné sera celui qui s'est révélé le plus récurrent dans la séquence selon l'histoire. Par conséquent, on a tendance à formuler ce qui était déjà apparu auparavant.
Ainsi, plutôt que de génération, il faudrait parler de reproduction, car il n’y a pas de nouveauté totale. Autrement dit, c’est à l’opposé de notre façon d’utiliser le langage, car il ne repose pas sur le principe de corrélation, mais sur celui d’association. C’est la particularité de notre élocution, car personne ne pense de la même manière qu’une autre personne.
Nous avons, d’une part, un pseudo-langage, mathématisé et normalisé. Et de l’autre, la nôtre, faite de créativité et qui constitue le premier vecteur de notre liberté. Se rend-on compte que cette forme nécrotique de discours est vouée, un jour, à devenir majoritaire ?
Le deuxième aspect est que chacun dispose de technologies qui génèrent des images en temps quasi réel. La société ne souffre-t-elle pas déjà assez des manifestations de ressentiment, des canulars et des théories du complot ? Par exemple, nous allons demander au générateur d'images Dall-E de créer et de publier une image de notre voisin, avec qui nous nous battons, dans laquelle on le voit en train de frapper une femme. On ne peut plus connaître l'origine ni la nature d'une image. Il en va de même avec les voix, qui pourront désormais être dupliquées.
Nous entrons dans une ère d’indifférence générale qui comporte de nombreux dangers. Sachant que la démocratie ne repose pas seulement sur des principes communs, mais aussi sur des repères communs, sans lesquels il ne sera plus possible de se comprendre et chacun s'enfermera dans son île, prêt à mépriser les autres.
Dans un autre sens, nous pouvons commander des films, des séries et de la musique en fonction de nos opinions. Notre intérêt pour les œuvres d’art, pour le génie de l’altérité, va décliner. Sommes-nous conscients de la catastrophe culturelle qui s’annonce ?
Troisièmement, maintenant que la majorité des emplois se trouvent dans le secteur des services, précisément ceux qui mobilisent nos facultés intellectuelles et créatives, comment ne pas voir venir l’ouragan ?
La vérité est que, si nous n'y faisons pas attention, nous allons trouver partout des appareils qui effectueront des tâches que nous effectuions auparavant de manière moins chère, plus rapide et plus efficace. Précisément les tâches qui ont nécessité des études longues et coûteuses et qui nous procurent du plaisir, des moments de sociabilité et de reconnaissance.
Le concept de « destruction créatrice », théorisé il y a près d'un siècle par l'économiste Joseph Schumpeter, n'est plus utile, car il supposait qu'il y aurait un transfert d'emplois obsolètes vers des emplois nouvellement créés et que ces emplois, aujourd'hui, ne sont plus disponibles. ça n'existe pas.
Nous vivons un moment unique dans l’histoire de l’humanité, où les machines s’emparent de ce qui nous constitue spécifiquement. Mais il ne s’agit pas du tout d’un projet délibéré de société, mais du résultat de la vision des ingénieurs et de l’ambition sans limites de l’industrie numérique. Nous verrons bientôt jusqu’où vont les conséquences, y compris les énormes répercussions énergétiques. Dans de nombreux cas, il sera trop tard ; La situation aura été consolidée et sera irréversible.
À cet égard, en mai 2023, il y avait un secteur qui a su se mobiliser : les scénaristes hollywoodiens. Et finalement, ils ont eu gain de cause. Et c’est sans compter sur le régulateur, généralement soumis au positivisme technologique. C'est un exemple qui devrait nous inspirer. Dans toutes les professions concernées, des groupes de travail nationaux et internationaux devraient être organisés pour étudier comment sauvegarder les revendications considérées comme intangibles. C’est une question urgente, compte tenu de l’ampleur des investissements et de la rapidité incroyable des avancées actuelles.
Il est vital qu’en plus de nous inquiéter du réchauffement climatique, nous nous inquiétions également de la glaciation qui menace nos facultés. Ainsi, si nous assumons cet impératif, à chaque anniversaire du lancement de ChatGPT, nous deviendrons, non plus des spectateurs étonnés de publicités à sensation, mais des gardiens – finalement responsables et tenaces – de notre âme.
