Un étudiant de l'un de mes cours a récemment choisi de passer d'une note standard par lettre à une option réussite-échec, en vertu d'une politique du Bowdoin College qui permet aux étudiants de suivre jusqu'à quatre de leurs cours sur une base « crédit/D/échec ». Elle n'avait pas de difficultés en classe, loin de là. Elle a fait ce changement parce qu'elle gagnait un A-moins.
La récente décision de l'Université Harvard de plafonner le pourcentage de notes attribuées a relancé les discussions sur l'inflation des notes dans l'enseignement supérieur. En tant qu’économiste, je peux observer que l’inflation des notes partage certaines caractéristiques avec l’inflation des prix.
Des mécanismes efficaces de notation et de tarification signalent tous deux des valeurs relatives, et le signal se dégrade lorsque des augmentations persistantes modifient ces valorisations relatives. Si chaque agent de chaque économie augmentait les prix de 10 pour cent, les prix relatifs resteraient inchangés et l’impact négatif de ce réajustement monétaire serait minime. De même, si (en partant d’une base modérée) chaque professeur de chaque établissement d’enseignement de chaque pays augmentait simultanément la proportion de A de 10 pour cent, le résultat ne serait pas aussi préoccupant. Cependant, si je ne suis pas la répartition gonflée de mes collègues, mes étudiants souffriraient de la variation des prix relatifs.
Les étudiants concluent généralement qu’« une forte inflation n’est pas une si mauvaise chose du tout ». Dans le même temps, tout le monde reconnaît que les plus capables sont affectés lorsque les scores ne reflètent pas fidèlement les performances.
Ce que l’on reconnaît moins, c’est que cette inflation a des implications distributives, qui peuvent également imposer des sanctions plus lourdes aux étudiants marginalisés. Étant donné que la valeur des A se déprécie rapidement, il est souvent conseillé aux meilleurs étudiants d'ajouter un signal A-plus, comme rédiger une thèse spécialisée ou travailler pour un prix ou une bourse prestigieuse. Dans le même temps, mes propres recherches empiriques sur les systèmes de récompenses montrent que ces récompenses discrétionnaires sont généralement accordées sur la base des relations et du statut plutôt que du mérite inhérent. L’inflation des notes est donc susceptible d’être relativement plus préjudiciable (par exemple) aux étudiants de première génération qui n’ont peut-être pas accès à d’autres mécanismes de signalisation, ou qui n’en ont même pas connaissance.
Ce dont nous ne parlons pas : Rétractionflation
De nombreux ouvrages abordent déjà la question de l’inflation des notes, mais aucun (à ma connaissance) n’a abordé le problème qui l’accompagne de la contraction de l’inflation, que la politique de Harvard ne fait rien pour résoudre et qu’elle pourrait exacerber. La Shrinkflation se produit lorsque les prix restent les mêmes mais que le bien lui-même est réduit. Par exemple, une « pinte » de glace Häagen-Dazs ne contient désormais que 14 onces au lieu de 16 onces, et ces dernières années, la taille des rouleaux de papier toilette et d’essuie-tout a diminué. Dans le contexte des notes, la contraction de l’inflation se manifeste par une baisse de la rigueur, de l’apprentissage et des normes académiques, généralement désignée sous le nom de « A facile ».
La contraction de l’inflation est facilement détectée dans le papier toilette, mais les cours universitaires sont ce que les économistes appellent des biens d’expérience, qui ne peuvent être évalués que si l’on suit réellement le cours. (En outre, dans le cas des biens de créance, même un moniteur dans une salle de classe est incapable d’évaluer avec précision le contenu si la matière est hautement spécialisée.) En tant que telle, une contraction académique secrète est beaucoup plus difficile à détecter et à combattre qu’une inflation manifeste des notes.
Une nouvelle étude, « Artificial Intelligence and Grade Inflation », fournit des preuves d’une contraction de l’inflation dans le contexte de l’utilisation de l’IA. Ce document de travail a analysé les cours dispensés dans une université publique de 2018 à 2025 et a constaté que les « cours exposés à l’IA » ont connu une forte augmentation des notes A. Il est important de noter que le rééchelonnement n’était pas uniforme, affectant les scores relatifs selon différents types d’évaluations (non supervisées ou supervisées) et types de tâches (par exemple, on pourrait s’attendre à ce que les matières nécessitant des tâches incarnées, comme la sculpture et la peinture, soient moins affectées).
En bref, l’utilisation croissante de l’IA par les étudiants produit une nouvelle forme de rétrécissement, où l’apprentissage réel diminue dans les classes mais la note reste la même ou est gonflée à la hausse. La politique de Harvard consistant à plafonner les A ne prend pas en compte ce facteur et pourrait même, de manière perverse, inciter les étudiants les moins bien classés à se tourner vers l'IA pour rester sur le marché.
Vers un modèle macroéconomique d’inflation des notes
Le problème économique de l'inflation des prix est plus facile à contrôler (augmentation des taux d'intérêt, resserrement de la masse monétaire). L'inflation des notes est plus difficile à cause du problème de l'action collective : chaque professeur, agissant dans son propre intérêt, finit par dévaloriser l'ensemble de l'entreprise universitaire. Le problème est aggravé par le fait que de nombreux administrateurs traitent les étudiants comme des clients qui doivent être satisfaits à tout prix ; les professeurs dont les inscriptions diminuent en raison de normes académiques plus élevées sont réprimandés, et ceux qui ont d'énormes demandes excessives pour leurs cours sont célébrés même si tout le monde sait que la contraction de l'inflation s'est installée et que le contenu des cours est discutable.
La politique de Harvard ressemble aux efforts déployés par le Zimbabwe pour redimensionner sa monnaie – en supprimant les zéros des billets de banque et en les redénominant – qui ne sont qu’une opération cosmétique qui ne modifie pas les causes sous-jacentes du problème. Les professeurs gonflent pour obtenir des évaluations favorables des étudiants, éviter les conflits et sortir vainqueurs du jeu à somme nulle des inscriptions. Et, tout comme la redénomination d’une monnaie échoue si l’expansion monétaire se poursuit, le plafonnement des notes échoue si la structure d’incitation sous-jacente reste inchangée.
Des politiques plus efficaces confronteraient et modifieraient directement les structures d’incitation des professeurs et des administrateurs. Quand je suis arrivé à Bowdoin, le doyen rendait chaque semestre un rapport sur la répartition des notes pour chaque département (les notes les plus difficiles étaient en économie et en chimie). Publier à nouveau ouvertement la répartition des notes permettrait aux parties prenantes telles que les employeurs d’écarter eux-mêmes les notes gonflées à la manière de contrats indexés sur l’inflation : plutôt que de bricoler de manière inefficace le signal nominal, vous rendez le signal réel visible à nouveau. Outre la valeur économique d’une information gratuite et complète, une telle mesure pourrait fournir un dispositif d’engagement qui permettrait aux participants réticents à l’inflation des notes de se dégonfler volontairement.
En résumé, comme tout contrôle des prix, le plafond imposé par Harvard risque d'échouer dans ses objectifs, car un plafond n'élimine pas les facteurs sous-jacents qui conduisent à l'inflation des notes. Comme la plupart des initiatives descendantes, cette politique engendrera probablement des conséquences inattendues, telles que des mesures dissuasives pour la collaboration et l’apprentissage coopératif en classe. Plus important encore, les professeurs flatteurs (qui sont au fond responsables de ces distorsions) sont plus susceptibles d’atteindre leurs objectifs par le biais d’une contraction de l’inflation académique, qui est impossible à contrôler, et encore moins à sanctionner. En bref, le remède proposé pourrait être encore plus coûteux pour l’entreprise universitaire que le mal initial.
