Les Texans se sont réveillés dans un monde changé le mercredi 4 novembre. Les candidats démocrates ont balayé les postes à l'échelle de l'État, du Sénat américain au contrôleur de l'État, en passant par le commissaire à l'agriculture et le poste de gouverneur. Il s'agissait d'un changement radical pour le deuxième État le plus peuplé du pays, où le Parti républicain avait remporté toutes les élections à l'échelle de l'État depuis 1994. L'un des démocrates vainqueurs cette année-là, John Sharp, a finalement quitté la politique électorale pour devenir chancelier de l'université Texas A&M, poste qu'il a occupé jusqu'en 2025.
La carrière de Sharp dans l'administration universitaire a révélé un lien croissant entre la politique et l'enseignement supérieur au Texas. Il est désormais difficile d’imaginer un État dans lequel les élus et l’enseignement supérieur seraient plus étroitement liés. Même si Sharp était démocrate, c'était le Parti républicain de l'État qui consoliderait le contrôle du système d'enseignement supérieur. Des décennies de régime de parti unique ont laissé de nombreuses présidences, chancelleries et sièges de conseils d’administration entre les mains des partisans républicains. Aujourd'hui, les dirigeants des systèmes de l'Université du Texas, de Texas A&M et de Texas Tech ont tous des liens avec le Parti républicain de l'État.
Ces dirigeants universitaires ont reçu des instructions claires de la part du gouvernement de l’État. Le projet de loi 17 du Sénat, l'effort de l'État en 2023 visant à interdire les programmes de diversité, d'équité et d'inclusion, a exempté l'enseignement et la recherche mais a explicitement remanié l'administration du campus. Lors de la session législative suivante, le projet de loi 37 du Sénat a élargi le rôle des conseils d'administration nommés politiquement dans la supervision du recrutement, de la promotion et de la titularisation des professeurs, ainsi que du programme d'études. Les sénats des facultés ont été supprimés ou relégués au statut consultatif.
La combinaison de nouvelles lois radicales et de nominations de dirigeants a rapidement transformé le travail universitaire. Après que le gouverneur républicain Greg Abbott ait publiquement fait pression sur A&M à la suite d'une plainte sur les réseaux sociaux concernant le SB 17 – en particulier à propos d'un courrier électronique de l'université invitant des membres du personnel et des étudiants diplômés à une conférence limitant la participation par race – le président de l'université de l'époque, Mark Welsh, s'est excusé publiquement de n'avoir adhéré qu'aux exigences littérales du SB 17, en disant : « Je ne crois pas que nous ayons pleinement pris en compte l'esprit de la loi de notre État en prenant la décision initiale de participer (à la conférence). Bientôt, Welsh a démissionné sous la contrainte, créant ainsi une attente à l’échelle de l’État selon laquelle les dirigeants universitaires travailleraient au service du GOP en se conformant aux priorités partisanes qui vont au-delà des exigences légales.
Si le Texas constitue un exemple extrême, une tendance similaire est apparue dans plusieurs autres États. Ohio—où le projet de loi 1 du Sénat a réduit l'autorité du corps professoral et a éloigné le contrôle des programmes d'études du corps professoral—a élu la candidate démocrate Amy Acton au poste de gouverneur. L'Iowa et la Géorgie ont également remplacé les républicains sortants par de nouveaux gouverneurs démocrates, tandis que la Californie, la Pennsylvanie et New York sont restées sous contrôle démocrate. Étant donné qu’une grande partie du pouvoir de gouvernance de l’enseignement supérieur appartient aux États, il est difficile d’exagérer à quel point ces résultats électoraux pourraient profondément modifier l’enseignement supérieur.
Que pourraient signifier ces changements pour l’enseignement supérieur ?
Compte tenu de la transformation républicaine du secteur, on pourrait s’attendre à ce que les partisans de l’enseignement supérieur se réjouissent des victoires démocrates. Puisque les Démocrates et les Républicains sont rivaux, le changement de contrôle partisan du gouvernement du Texas pourrait entraîner un renversement brutal de l'environnement politique de l'enseignement supérieur de l'État.
Nos recherches nous incitent à la prudence. Dans notre ouvrage le plus récent, nous soutenons que l’enseignement supérieur est de plus en plus perçu comme un bien partisan plutôt que public ou privé. Puisqu’il existe deux grands partis politiques aux États-Unis, il est logique de penser que le transfert du pouvoir d’un parti à l’autre entraînera des changements spectaculaires dans la politique de l’enseignement supérieur. Et ce sera peut-être le cas.
D’un autre côté, notre compréhension de l’enseignement supérieur comme un bien partisan reflète également un consensus bipartisan selon lequel les gouvernements des États devraient exercer davantage d’autorité sur l’enseignement supérieur. En d’autres termes, les États rouges et bleus minent la profession universitaire pour établir un contrôle politique sur les universités. Beaucoup plus d'attention a été portée aux États rouges, mais la Californie a également contourné le corps professoral lorsque le gouvernement de son État a imposé une exigence en matière d'études ethniques sans consulter les professeurs qui enseignent dans ces programmes.
Une fois que l’enseignement supérieur devient politisé, il est difficile de savoir comment le dépolitiser. Considérez Virginie. En 2025, le ministère américain de la Justice et les régents nommés par le gouverneur républicain Glenn Youngkin ont fait pression conjointement sur James Ryan pour qu'il démissionne de son poste de président de l'Université de Virginie. Cet incident indique clairement que les républicains des gouvernements des États et fédéral exercent une pression politique sur l’enseignement supérieur. Abigail Spanberger, une démocrate, est devenue gouverneure quelques mois plus tard. Avant même le début de son mandat, elle a poussé à la démission des membres du conseil d’administration de l’UVA. Cette décision était compréhensible – les régents avaient participé à une campagne sans précédent pour évincer un président d’université – mais elle avait un coût. Les actions de Spanberger semblaient indiquer que la politique et la gouvernance de l'enseignement supérieur étaient inextricablement liées au contrôle partisan du gouvernement de l'État.
Même si la gouverneure élue du Texas, Gina Hinojosa, et sa cohorte de gouverneurs démocrates nouvellement élus désavouent le contrôle partisan et trouvent un moyen de dépolitiser le secteur, dans de nombreux États, un troisième obstacle demeure à la transformation de l'enseignement supérieur : les républicains conservent un certain contrôle législatif dans beaucoup de ces États. En conséquence, les gouverneurs pourraient ne pas être en mesure d’abroger les lois qui imposent des préférences partisanes en matière d’enseignement supérieur ou préféreraient ne pas utiliser leur capital politique limité sur cette question.
Cependant, même dans ces cas, les dirigeants de l’État disposeront d’un certain pouvoir discrétionnaire en matière d’application. Là encore, le Texas est un exemple instructif. Le procureur général nouvellement élu de l'État, Nathan Johnson, a déclaré qu'après son entrée en fonction, il n'appliquerait pas certaines des restrictions de l'État en matière d'avortement. Bien qu'il n'ait fait aucune déclaration de ce type sur les lois qui restreignent les collèges et universités du Texas, sa première position sur l'avortement laisse ouverte cette possibilité. Si l’État choisit de ne pas appliquer la SB 17 et d’autres lois récentes sur l’enseignement supérieur, cela accentuerait le rôle des acteurs de terrain dans la détermination de la direction que prendra l’enseignement supérieur du Texas au cours des quatre prochaines années.
Comment les gens sur le terrain pourraient-ils réagir ?
Même dans un environnement réglementaire moins appliqué, certaines institutions continueront probablement sur la voie tracée par le parti républicain de l’État depuis des années. Par exemple, l'ancien sénateur d'État Brandon Creighton, champion législatif des SB 17 et SB 37, a fortement restreint l'enseignement universitaire et la recherche étudiante pendant son mandat de chancelier de Texas Tech. Compte tenu de la fanfare qui accompagne ces efforts visant à faire de Texas Tech un modèle pour un nouveau type d’université publique, il est difficile d’imaginer Creighton changer de cap après une seule élection.
En effet, des gens comme Creighton qui ont travaillé pour garantir les gains réalisés par le Parti républicain dans le contrôle de l’enseignement supérieur pourraient en venir à se considérer comme la dernière ligne de défense de leurs préférences idéologiques. Les groupes étudiants de droite peuvent également être vigilants lorsqu’il s’agit de faire respecter les lois des États. Les enregistrements de conversations en classe et les plaintes concernant la conduite des professeurs émanant de groupes comme Accuracy in Media pourraient en conséquence s'intensifier.
En revanche, d'autres universités peuvent comprendre le changement de bureau du gouverneur comme la fin des efforts de l'État pour contrôler le travail universitaire. Les personnes qui pensent de cette façon pourraient tenter de réaffirmer le contrôle professionnel sur les programmes d’études, le recrutement et la prise de décision à l’université. Même si les SB 17 et SB 37 restent en vigueur, certains collèges et universités du Texas pourraient revenir à quelque chose qui ressemble davantage à la façon dont ils fonctionnaient dans les années 2010.
Si l’on met tout cela ensemble, il y aura probablement de grandes variations dans la façon dont les collèges et les universités réagiront aux changements politiques dans le Lone Star State. Les réponses des dirigeants des campus et du système contribueront probablement dans une large mesure à expliquer cette variation.
Qu’est-ce que tout cela signifie ?
Au cours de la dernière décennie, le Parti républicain a orchestré des attaques généralisées contre l’enseignement supérieur, la gouvernance partagée et la liberté académique dans les États qu’il gouverne. Les résultats des élections de mardi soir ont considérablement réduit le nombre d’États correspondant à cette description. C'est un grand changement, mais on ne sait pas exactement ce que ce changement signifiera pour l'enseignement supérieur au Texas ou dans d'autres États.
Ce qui est clair, c'est que le nouveau groupe de gouverneurs jouera un rôle important dans l'élaboration du plan du Parti démocrate en matière d'enseignement supérieur. À l’échelle nationale, les démocrates n’ont pas de programme cohérent pour l’enseignement supérieur. Les conseillers traditionnels du parti se concentrent sur les résultats des étudiants et les politiques de responsabilisation technocratique. Cependant, les membres du Congrès qui sont prêts à diriger les commissions compétentes souhaitent abroger les politiques de responsabilité associées au One Big Beautiful Bill Act de Trump. Les progressistes du parti, dont beaucoup ont été élus à la Chambre des représentants, préfèrent l'université sans frais de scolarité, mais n'ont pas encore élaboré de plan réalisable pour y parvenir. Compte tenu des incohérences des dirigeants démocrates nationaux, tout programme pour l'enseignement supérieur qui émergera des élections de la semaine dernière sera probablement élaboré dans les États.
Si la gouverneure élue, Hinojosa, a de grands projets en matière d’enseignement supérieur au Texas, elle n’en a pas beaucoup parlé publiquement. La plupart de ses messages de campagne étaient centrés sur l'éducation de la maternelle à la 12e année, la corruption, les centres de données et l'abordabilité. Le Texas est également confronté à d’éventuelles pénuries d’eau et d’électricité. Cela représente beaucoup de choses à résoudre, surtout avec un gouvernement politiquement divisé.
Dans ce contexte, il est fort possible qu’Hinojosa ne fasse pas pression pour des changements majeurs dans l’enseignement supérieur. Cela constituerait en soi un grand changement dans un État où les intrusions politiques dans le fonctionnement des universités sont devenues la norme. Comme au Texas, l’enseignement supérieur n’était pas un enjeu majeur de la campagne dans d’autres États qui ont changé de contrôle au poste de gouverneur, notamment la Géorgie, l’Iowa et l’Ohio.
Même si l'orientation de l'enseignement supérieur n'est pas encore claire, les résultats des élections de la semaine dernière entraîneront des changements au Texas et dans de nombreux autres États. Nos attentes sont tempérées, mais elles sont réelles. Après tout, l’un de nous (Barrett) aura 50 ans l’année prochaine. Il est né et a grandi au Texas, mais n’y avait jamais voté lors d’une élection au cours de laquelle un démocrate avait remporté un poste à l’échelle de l’État. Les choses changent vraiment.
