Aaron Lemon-Strauss a passé plus d'une décennie dans le secteur privé, développant et gérant des produits technologiques à grande échelle pour l'éducation. Ensuite, la demande gratuite d’aide fédérale aux étudiants est tombée en panne.
La plateforme, essentielle pour débloquer des milliards d’aide fédérale aux étudiants, faisait l’objet d’une rénovation majeure depuis des années. Le projet était très en retard, mais la date limite pour le déploiement de la nouvelle plateforme était arrivée et des problèmes techniques affectaient des millions d'étudiants.
« La FAFSA est la porte d'entrée du plus grand investissement américain dans l'avenir. C'est la façon dont nous aidons les Américains à aller à l'université : un chemin vers la classe moyenne. Et cette porte d'entrée a été brisée », a expliqué Lemon-Strauss. « Le gouvernement avait besoin de l’aide de certains technologues du secteur privé pour l’aider à se remettre sur les rails. »
Donc pendant les deux années suivantes, c'est ce qu'il a fait. De la fin de l’administration Biden jusqu’au début de Trump 2.0, Lemon-Strauss a été directeur exécutif du programme FAFSA. Lorsqu'il a rejoint l'équipe, le ministère de l'Éducation n'a même pas avoir une description de poste pour un seul ingénieur. Au moment de son départ, la plateforme avait été ouverte aux étudiants plus tôt que prévu à plusieurs reprises et le personnel comprenait 40 nouveaux technologues pour garantir que la FAFSA puisse continuer à fonctionner avec succès pendant les années à venir.
En août, Lemon-Strauss a accédé à un nouveau rôle de directeur du numérique et de l'IA dans une start-up à but non lucratif appelée Recoding America. Cette fois, il travaille sur un projet encore plus ambitieux : réparer le gouvernement fédéral.
À l’intérieur de l’enseignement supérieur s'est entretenu avec Lemon-Strauss pour en savoir plus sur Recoding America, un groupe bipartisan nommé d'après un livre écrit par la co-fondatrice Jennifer Pahlka, et sur la façon dont son personnel envisage de réparer ce qu'ils appellent un modèle de fonctionnement gouvernemental brisé dans un monde en évolution rapide.
La conversation, éditée pour plus de longueur et de clarté, suit.
Q : Pourquoi ne commençons-nous pas clairement et simplement ? Que veut dire Recoding America lorsqu’il dit qu’il va remédier à la panne opérationnelle actuelle et changer la façon dont le gouvernement fonctionne ?
UN: Fondamentalement, dans une démocratie, la volonté des électeurs et du peuple doit se traduire par des politiques, des programmes et un gouvernement opérationnels qui soient conformes à la volonté de ce peuple et des représentants qu’il élit.
Mais il existe un certain nombre de façons dont les lois, règlements ou décrets ne se traduisent pas réellement par des opérations gouvernementales conformes à l'intention et à la volonté qui ont conduit à leur adoption. Cela pourrait être dû à une cascade de rigidité qui a conduit un système à s’écarter de l’intention initiale de la loi au fur et à mesure de sa mise en œuvre. Cela pourrait également être dû à la manière dont le gouvernement achète et développe la technologie – cela signifie qu’elle s’égare, prend trop de temps ou coûte trop cher à mettre en œuvre.
Mais dans chaque cas, nous revenons à cette question : comment pouvons-nous avoir un gouvernement capable de transformer les politiques en actions gouvernementales quotidiennes actives ?
Q : Alors, comment répondez-vous à cette question ?
UN: Nous avons quatre piliers principaux. La première est que nous avons besoin d’un effectif gouvernemental doté des bonnes personnes occupant les bons rôles. Cela signifie, surtout avec les perturbations technologiques à venir, que nous avons besoin de plus de personnes au sein du gouvernement qui possèdent les compétences techniques nécessaires pour pouvoir soutenir un gouvernement responsable de ses propres systèmes. À l’heure actuelle, une trop grande partie des fonctions gouvernementales sont sous-traitées à des fournisseurs. Il faut que cela soit porté à l'attention du gouvernement.
Le deuxième pilier concerne la procédure de redimensionnement. Au fil des années, une pile de procédures s’est superposée, ce qui rend de plus en plus difficile l’interaction réelle des citoyens et des entreprises avec le gouvernement et les objectifs de ses politiques. Donc, un redimensionnement qui est important et bénéficie d’un soutien bipartite.
Le troisième pilier concerne l’infrastructure numérique adaptée. Le gouvernement doit disposer d’outils, de sites Web et d’infrastructures numériques qui répondent aux objectifs des lois et des politiques, à savoir fournir des résultats aux citoyens. Trop souvent, l’infrastructure numérique utilisée par le gouvernement est obsolète et ne peut pas évoluer avec le temps.
Et puis le dernier pilier concerne les incitations pour ces résultats. À l’heure actuelle, une grande partie du fonctionnement du gouvernement est encouragée non pas en fonction des résultats, mais en fonction de la procédure ou du fait d’éviter la mauvaise presse. Nous avons besoin d'un gouvernement dont le but d'un programme est de produire un résultat spécifique à qui qu'il serve, et pas seulement de cocher une case.
Q : Diriez-vous donc que votre travail avec la FAFSA et la façon dont vous avez embauché du personnel compétent en technologie étaient une démonstration du premier pilier : placer les bonnes personnes dans les bons rôles ?
UN: C'est exact. Et cela a également contribué à soutenir une infrastructure numérique adaptée et à créer des incitations basées sur les résultats.
Mettre en place les bonnes personnes est la base de tout. L’administration Trump était donc un fervent partisan de la mise en place des bonnes personnes, ce qui permettait ensuite de fonctionner en fonction des résultats.
Les technologues que nous avons recrutés n'étaient pas intéressés par le travail simplement parce qu'ils suivaient la procédure, même si, bien sûr, nous suivons toujours la procédure. Ils étaient intéressés par le travail pour les résultats qu'il produisait. La façon dont nous avons réussi à attirer des technologues de haut niveau au gouvernement n'était certainement pas l'argent ; c'était la mission. Si vous pouvez dire à une personne à mi-carrière : « Dans ce rôle, vous aurez l'autonomie nécessaire pour changer la vie de millions de personnes et ouvrir la voie à la classe moyenne pour des millions de familles », elle acceptera absolument ce poste tant que vous parviendrez à lui donner l'autonomie nécessaire pour le faire, ce que le secrétaire McMahon était entièrement derrière.
Et cela a contribué à créer un changement de culture qui a poussé le reste du personnel, qui est tous très talentueux, intelligent et travailleur, à relever la tête des détails procéduraux quotidiens et à examiner qui sont les véritables utilisateurs que nous essayons de servir et quels sont les résultats que nous essayons d'obtenir.
Q : En exploitant davantage votre travail au Département de l'éducation, quels autres exemples de rupture opérationnelle avez-vous vu dans le monde de l'enseignement supérieur, en dehors de la FAFSA ?
UN: Je vais vous en donner un bon sur lequel l'équipe (des ministères de l'Éducation et du Trésor) fait des progrès phénoménaux.
Lorsqu'un emprunteur est en défaut de paiement sur son prêt étudiant, c'est une expérience terrible pour l'emprunteur : son crédit est touché, il y a souvent des emplois et des logements qui ne lui sont pas disponibles, et il est très difficile de s'en sortir. Mais l’un des moyens les plus simples de sortir d’un défaut de paiement consiste à réhabiliter le prêt. Le processus de réhabilitation, cependant, impliquait de faxer des documents, d'attendre des semaines avant d'avoir une réponse, puis de recevoir un plan de paiement basé sur un ensemble de données auxquelles vous n'aviez peut-être pas accès.
L'équipe est donc récemment intervenue et a déclaré : « Cela n'a aucun sens. Nous allons prendre cela du fax et le transformer en un processus en ligne en temps réel qui est simple. » Mais ce que l'équipe a également fait, c'est traiter cette demande de réhabilitation de votre prêt comme une demande de plan de remboursement axé sur le revenu qui se poursuit après votre réhabilitation.
C'est un exemple d'analyse des besoins des utilisateurs. C'est mieux pour le Trésor. C'est mieux pour l'utilisateur. Et c'est mieux pour la société.
Rien ne dit que nous devons le faire dans une loi ou un règlement. Cela se produit simplement parce que l'équipe se concentre sur l'utilisateur et sur les résultats des utilisateurs afin de pouvoir produire de meilleures expériences.
Q : Revenons à la question du personnel adéquat : l’administration Trump a procédé à une réduction historique des effectifs au sein d’ED et d’un certain nombre d’autres agences au début de 2025. Trump a déclaré que les réductions visaient à rendre la main-d’œuvre plus efficace ; diriez-vous qu’ils étaient efficaces ? Et que ferait Recoding America différemment ?
UN: La raison pour laquelle nous avons besoin des bonnes personnes au sein du gouvernement est de fournir des résultats aux utilisateurs. Ainsi, je trouve souvent que le principal facteur de changement en matière de personnel au sein du gouvernement est le besoin de davantage de technologues, et non une réduction des effectifs existants.
Maintenant, il y a bien sûr des endroits où, parce qu'un programme a dépassé sa durée de vie, ou peut-être a surrecruté, vous pourriez voir une opportunité d'efficacité. Mais le plus grand levier de changement et d’amélioration des résultats pour les utilisateurs est souvent l’ajout de technologues au sein du gouvernement.
Il est important de noter que cela ne nécessite pas nécessairement de coût supplémentaire pour le contribuable, car souvent, ou toujours, le gouvernement paie déjà pour ce niveau de surveillance technologique. Il s'agit simplement de le payer par l'intermédiaire d'un fournisseur. Ainsi, passer de l’envoi de l’argent à un fournisseur à un transfert en interne auprès des employés du gouvernement est une étape cruciale qui permet d’obtenir de meilleurs résultats, un meilleur suivi et, en fin de compte, plus d’efficacité.
Q : De nombreux Américains remettent en question la sécurité de l’IA et la rapidité de son développement. En tant que responsable du numérique et de l'IA chez Recoding America, comment allez-vous utiliser l'IA de manière responsable ?
UN: Le déploiement responsable de l’IA est peut-être le meilleur argument possible pour que le gouvernement dispose d’une expertise technique interne. Je veux vivre dans un monde où les personnes qui prennent les décisions concernant le déploiement de l’IA, les données auxquelles elle a accès et les produits qu’elle construit sont des fonctionnaires responsables par le biais du processus démocratique – et non un monde où le gouvernement a sous-traité cette prise de décision et sa mise en œuvre à un fournisseur. Parce que ce fournisseur, même s’il est bien intentionné, n’est en fin de compte pas responsable par le biais du processus démocratique. Je veux que cette personne ait la bonne sophistication technique afin que j'aie confiance qu'elle équilibre les bonnes actions et prend la bonne décision.
Ainsi, l’IA accélère le besoin pour le gouvernement de disposer de compétences techniques au sein de l’État, afin que nous puissions bénéficier des avantages de l’IA tout en étant conscients et en veillant à atténuer les risques qui en découlent.
Q : Pour conclure, votre site Web explique qu’il n’y a pas de meilleur moment que maintenant pour Recoding America. Alors concentrons-nous là-dessus : pourquoi est-ce le bon moment pour lancer une organisation comme la vôtre ?
UN: Le modèle fondamental de gouvernement est issu d’une autre époque. Il est né de l’après-guerre et le gouvernement continue de fonctionner sur la base de ce modèle fondamental – certains diraient que l’éducation est également issue du modèle Carnegie de crédits-heures qui remonte à très loin.
Il y a quinze ou vingt ans, le secteur privé devait se relancer pour devenir numérique. Les entreprises traditionnelles devaient toutes passer au numérique, sinon elles allaient faire faillite. Le gouvernement est confronté à un moment similaire. Les entreprises du secteur privé progressent en améliorant l'expérience utilisateur, ce qui accroît les attentes de l'utilisateur quant à ce qu'un gouvernement devrait être capable de produire.
Les citoyens sont prêts à accorder au gouvernement une réduction sur l'expérience utilisateur, mais lorsque la barre continue de se relever quant à ce que vous pouvez espérer pouvoir faire sur votre téléphone ou via des chatbots, les utilisateurs commencent à s'attendre à quelque chose de similaire de la part du gouvernement. Donc, si le gouvernement est coincé dans la zone orange et incapable de tenir ses promesses, cela devient une crise ; une crise est définie lorsqu'un groupe de citoyens est capable de faire suffisamment de bruit auprès de ses représentants élus et des médias pour qu'il mérite qu'on y prête attention. Et nous allons commencer à voir de plus en plus de crises.
Il est temps d’adopter un nouveau modèle opérationnel pour le gouvernement, un modèle qui reste lié aux bons idéaux et résultats et qui soit au service des citoyens, mais qui utilise et profite de ce que la technologie peut offrir.
