Après des mois de retard dans les dépenses et d’inquiétudes croissantes du public, l’administration Trump a tenu sa promesse répétée de distribuer l’argent alloué par le Congrès à la recherche en éducation avant la fin de l’année fiscale.
Au 28 septembre, soit deux jours avant la date limite, l'Institut des sciences de l'éducation avait engagé 99,54 pour cent de son budget total de 768 millions de dollars, a déclaré le directeur par intérim de l'IES, Matthew Soldner, à un juge fédéral, qui supervisait un procès visant à contraindre le ministère de l'Éducation à dépenser l'argent. Soldner a noté que certains fonds destinés à l'IES ne sont pas dépensés chaque année, mais que ce montant est « toujours » inférieur à 1 % du budget de l'agence.
Les défenseurs de la recherche dans l’enseignement supérieur et les démocrates du Congrès craignent depuis des mois que l’administration laisse expirer les fonds. L'IES a deux ans pour dépenser le financement de la recherche et, selon le procès, il lui restait environ 316 millions de dollars, soit environ 41 %, à dépenser en mai. Au 17 septembre, l'agence n'avait toujours pas engagé environ 180 millions de dollars, selon les archives judiciaires. Cela signifie que les responsables de l’IES ont dépensé 23 % des fonds du Congrès alloués pour la première fois en mars 2025 en environ deux semaines.
Les plaignants dans le procès avaient demandé au juge de trancher en leur faveur et d’ordonner à IES d’engager les fonds, mais la juge du district du Massachusetts, Allison Burroughs, a décidé que la « solution la plus prudente » était de ne pas statuer sur la requête, en s’appuyant sur « la véracité des (des) défendeurs ». Au lieu de cela, elle a demandé au gouvernement de faire rapport d’ici le 28 septembre ou « lorsque toutes les obligations dues le 30 septembre auront été remplies ». Après cela, si le ministère avait « induit le tribunal en erreur », elle a déclaré qu’elle pourrait reconsidérer l’injonction.
« Nous disons aux médias depuis des semaines, voire des mois, que nous nous engageons à utiliser les fonds appropriés pour remplir nos obligations statutaires », a déclaré la porte-parole du ministère de l'Éducation, Ellen Keast. À l’intérieur de l’enseignement supérieur. « Je ne sais pas pourquoi il est si difficile pour les médias de comprendre qu'ED fait exactement ce que nous avons dit que nous ferions. »
Les plaignants ont déclaré dans un communiqué de presse que la mise à jour du ministère du 28 septembre était « un résultat important », mais qu'elle « n'aurait pas dû se résumer aux derniers jours de l'exercice financier ».
Le ministère de l’Éducation n’a pas répondu aux questions demandant plus de détails sur la destination des 180 millions de dollars.
Historiquement, le ministère alloue une grande partie de ses fonds dans le cadre de nouveaux concours de subventions. Mais cela peut prendre des mois, et plusieurs experts ont déclaré qu'ils ne se souvenaient pas avoir vu de nouveaux concours de subventions annoncés pour l'exercice 2026. Selon un dossier judiciaire, l'IES a accordé à la fois de nouvelles récompenses et des bourses de continuation non concurrentes aux bénéficiaires du Centre national de recherche en éducation.
Les plaignants ont noté que le ministère « a besoin de suffisamment de temps pour mener le processus de subvention de la manière dont il est censé être géré » en « proposant des opportunités de concours pour examiner les candidatures et attribuer des récompenses ».
Pendant ce temps, plusieurs experts en recherche en éducation qui ont parlé en coulisses par crainte de perdre leur subvention ou de ternir leurs relations ont fait valoir que l'IES avait libéré une partie de l'argent au cours des derniers mois en donnant d'avance la totalité de son financement aux subventions existantes – une pratique connue sous le nom de « financement anticipé » ou « financement anticipé ».
D'autres agences fédérales ont eu recours à cette pratique. Par exemple, les National Institutes of Health ont engagé des fonds dès le départ pour des subventions de recherche qui sont généralement financées sur plusieurs années. Une analyse de l’Association of American Medical Colleges a montré qu’au cours de l’exercice 2025, les NIH ont accordé plus de 2 000 subventions pluriannuelles initiales, totalisant 2,2 milliards de dollars. À titre de comparaison, au cours de l’exercice 2024, l’agence n’a accordé que 1 067 subventions de ce type, pour un total de 960 millions de dollars.
Pour l’exercice 2026, le Congrès a ajouté une disposition dans sa loi de crédits interdisant au NIH d’engager plus d’argent pour des « subventions pluriannuelles » que l’année dernière. Au cours de l’exercice 2026, selon les données de l’AAMC, les NIH avaient alloué 1,1 milliard de dollars de financement pluriannuel à 1 402 subventions de recherche au 31 août.
Les défenseurs de la recherche et les législateurs avertissent que la concentration initiale est une mauvaise pratique, car elle concentre davantage de financements sur un nombre réduit de projets plutôt que de répartir la richesse entre un plus grand nombre de chercheurs, ce qui empêche le lancement de nouveaux projets de recherche.
« Des œufs dans un même panier »
Un bénéficiaire de subvention a déclaré qu'au cours du mois dernier, le ministère lui avait accordé simultanément plus de deux ans de subvention pour un projet pluriannuel existant.
« Il n'y a eu aucune discussion. C'était juste : 'Pour info, c'est ce que nous faisons' », se souvient la source.
En plus du financement anticipé, le bénéficiaire de la subvention a ajouté qu’il avait reçu « un supplément d’argent supplémentaire ».
Deux autres sources familières avec les dépenses de l'institut ont déclaré avoir également entendu parler de l'injection de fonds par le département sur les subventions existantes au cours des derniers mois. L’un d’entre eux avait parlé directement avec deux autres bénéficiaires de subventions qui avaient bénéficié de cette pratique.
Ils craignent également que cette pratique nuise à l’innovation éducative. Même le bénéficiaire de la subvention, qui considérait le financement anticipé comme un soulagement après avoir vu avec crainte des milliers de subventions être supprimées depuis l’arrivée au pouvoir de Trump, a exprimé certaines inquiétudes.
« Avec la recherche, si vous mettez tous vos œufs dans le même panier et que votre objectif est d'apprendre, alors vous n'apprendrez qu'une seule chose, au lieu d'apprendre potentiellement 20 choses différentes à partir de 20 projets différents », ont-ils déclaré. En plus de cela, « beaucoup de choses ne fonctionnent pas. Vous pouvez avoir 20 projets, et 18 d'entre eux vont trouver des choses qui ne sont pas utiles… Si vous n'investissez que dans un seul projet, et si cette seule chose était, cette intervention n'a pas fonctionné ? Alors quelle est la prochaine étape ? »
ED et le ministère de la Santé et des Services sociaux ont également investi des fonds en début de programme dans le cadre du programme Child Care Access Means Parents in School. Cette année, ED et HHS ont financé 40 lauréats CCAMPIS, contre 148 attendus mentionnés dans l'avis de concours. Et bien que le palmarès indique 18,2 millions de dollars alloués pour l'année de projet 2026-2027, les dossiers obtenus par À l’intérieur de l’enseignement supérieur et New America montrent que les 40 bénéficiaires ont reçu collectivement 71,4 millions de dollars. Le Congrès a alloué 75 millions de dollars au programme CCAMPIS pour l'exercice 2026.
« Les montants des subventions sont étonnamment élevés pour de nombreuses institutions par rapport aux années précédentes », a écrit New America dans son analyse. « Cela suggère qu'au lieu de financer la première année d'un cycle de quatre ans, ED a plutôt concentré tout l'argent sur une seule année. »
À l’intérieur de l’enseignement supérieur a contacté plusieurs autres groupes de recherche qui reçoivent fréquemment des subventions de l'IES pour leur poser des questions sur leur financement, mais peu ont répondu et ceux qui l'ont fait ont refusé de commenter.
« Ils sont très inquiets », a déclaré l'un des experts familiers avec les dépenses de l'IES, soulignant que les propositions politiques du ministère de l'Éducation et du Bureau de la gestion et du budget permettraient à l'administration Trump de récupérer plus facilement les subventions et que les chercheurs ont peur. « Cela crée beaucoup d’hésitation à annoncer publiquement tout financement fédéral que vous recevez. »
Plus d'informations sur la manière dont l'IES a dépensé son argent devraient être publiées dans d'autres rapports sur les dépenses fédérales, tels que le SF-133, plus tard ce mois-ci.
Les législateurs, dont la sénatrice Patty Murray, démocrate de l'État de Washington et vice-présidente de la commission des crédits du Sénat, ont également exprimé leurs inquiétudes quant à la pratique du financement à terme.
« Soyons clairs sur ce que signifient les subventions initiales : une réduction spectaculaire du nombre de communautés à travers le pays qui recevront un financement fédéral pour tout, de la recherche en éducation aux programmes d'alphabétisation, et bien plus encore », a déclaré Murray dans un communiqué à À l’intérieur de l’enseignement supérieur. « Il s’agit d’une manière inexcusable d’obtenir des fonds du Congrès, et alors que les étudiants à travers le pays prennent de plus en plus de retard, le Département doit inverser la tendance sur ce projet néfaste qui a déjà réduit le nombre de bourses accordées de plus de 1 000 au cours de l’exercice 2026. »
