L'enquête nationale menée auprès de 100 000 travailleurs ayant fait des études supérieures vise à combler un manque d'informations sur les schémas de migration après l'obtention du diplôme.
Selon de nouvelles données, le type d'université dont une personne obtient son diplôme est l'un des indicateurs les plus puissants pour savoir si elle restera dans l'État pour travailler après l'obtention de son diplôme.
Selon un rapport de l'Institut Strada pour l'avenir du travail publié jeudi, 62 pour cent des travailleurs âgés de 20 à 65 ans diplômés d'un établissement public ont fréquenté l'université dans leur État d'origine et y travaillent désormais, contre 44 pour cent des travailleurs diplômés d'un établissement privé à but non lucratif qui ont fait de même.
« Le soutien de l'État permet aux collèges publics de subventionner les frais de scolarité des étudiants de l'État, contribuant ainsi à retenir ces étudiants à l'université et souvent après l'université, faisant ainsi des établissements postsecondaires publics des points d'ancrage pour le développement des talents des États », indique le rapport. « Les collèges privés n'offrent généralement pas de telles réductions ; les étudiants sont donc moins incités à choisir un collège privé dans leur État d'origine. »
Dans le même temps, la sélectivité d'un établissement joue un rôle dans la détermination des diplômés qui resteront.
Environ les deux tiers des travailleurs diplômés d'un établissement public doté de politiques d'admission à large accès (telles que la California State University, Long Beach, la Texas State University ou la Ball State University dans l'Indiana) ont fréquenté l'université dans leur État d'origine et sont restés travailler, contre environ la moitié des travailleurs diplômés des universités publiques les plus sélectives, notamment l'Université de Californie à Los Angeles, l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et l'Université de Virginie.
Une tendance similaire s’est produite dans les collèges privés à but non lucratif. Environ 60 pour cent des diplômés des établissements les moins sélectifs (comme l'Université Golden Gate à San Francisco ou l'Université de Bridgeport dans le Connecticut) étaient d'origine locale, contre seulement 24 pour cent de ceux qui ont fréquenté les collèges les plus sélectifs du pays, comme l'Université de New York et l'Université de Californie du Sud.
« Il est important de souligner ces différences dans les schémas de migration entre les niveaux de sélectivité institutionnelle en raison des opportunités qu'elles offrent aux États pour accroître leur bassin de travailleurs diplômés de l'université », indique le rapport. « Investir dans ces établissements à large accès de manière à aider les étudiants à progresser et à terminer leurs programmes d'études, ainsi qu'à se connecter avec des employeurs locaux et à obtenir des emplois de qualité après l'obtention de leur diplôme, pourrait avoir un impact démesuré sur les réservoirs de talents locaux des États. »
L'enquête de Strada auprès de 100 000 diplômés universitaires vise à combler un manque d'information crucial pour les décideurs politiques. Alors que de nombreux États se sont fixés des objectifs ambitieux en matière de réussite universitaire pour contribuer au développement de leur main-d'œuvre qualifiée, ils disposent d'informations limitées sur les raisons pour lesquelles certains diplômés restent dans l'État et d'autres le quittent.
« Nous savons que les populations hautement instruites contribuent à créer et à maintenir la croissance économique et la résilience », a déclaré Peter Riley Bahr, vice-président de l'engagement des employeurs et directeur général de recherche du Strada Institute for the Future of Work. « Mais les États élaborent des politiques pour atteindre ces objectifs en grande partie dans un vide d'informations sur l'origine réelle de leurs travailleurs ayant fait des études universitaires. »
Le rapport, « Talent in Motion : Interstate Migration of College-Educated Workers », fournit une répartition État par État d'où viennent les étudiants (dans ou hors de l'État) et les facteurs associés à leur décision de rester dans l'État après l'obtention de leur diplôme.
« De nombreuses études différentes ont été réalisées sur ce sujet, mais à notre connaissance, il s'agit de la première étude généralisable à l'échelle nationale qui suit les individus depuis l'État où ils ont fréquenté le lycée jusqu'à l'État où ils ont fréquenté l'université jusqu'à l'État où ils travaillent actuellement », a déclaré Bahr. À l’intérieur de l’enseignement supérieur. « Cela nous permet d'examiner ces trois points de rencontre pour chaque individu et de formuler des affirmations beaucoup plus fortes sur les voies que les travaux antérieurs ont pu faire. »
L'enquête a révélé que les deux tiers des travailleurs ayant fait des études supérieures vivent dans l'État où ils ont fréquenté l'école secondaire. Alors que 55 pour cent d’entre eux ont fréquenté l’université dans leur État d’origine, 12 pour cent sont retournés dans leur État d’origine après avoir fréquenté une université hors de l’État.
« Cela va à l'encontre de la manière dont ce problème est souvent envisagé », a déclaré Bahr. « Le discours porte souvent sur le recrutement de talents diplômés d'université dans d'autres États. Mais ici, nous voyons que les États, dans l'ensemble, construisent leur base de talents diplômés d'université à partir de leur propre population, de leurs propres diplômés du secondaire. »
En plus d'identifier les types d'établissements comme un puissant indicateur des tendances migratoires après l'obtention du diplôme, l'enquête a également interrogé les travailleurs qui se retrouvent dans un État différent de celui où ils ont fréquenté l'université sur leur principale motivation pour déménager. Environ la moitié ont cité les opportunités économiques – la raison la plus citée. Les deuxièmes raisons de déménagement les plus citées étaient le logement ou la communauté (20 %) et la famille (14 %), tandis que le climat figurait parmi les facteurs les moins cités.)
Variations d'état
Mais le pourcentage de travailleurs locaux variait considérablement d’un État à l’autre.
Par exemple, 72 pour cent des travailleurs ayant fait des études universitaires dans le Michigan – qui s’est fixé comme objectif que 60 pour cent de sa main-d’œuvre ait un diplôme postsecondaire d’ici 2030 – ont fait des études secondaires et universitaires dans l’État. Pendant ce temps, seulement 36 pour cent des travailleurs ayant fait des études universitaires au Colorado – qui a l'un des taux de réussite universitaire les plus élevés du pays – sont originaires du pays, « ce qui suggère que d'autres États pourraient subventionner considérablement la main-d'œuvre ayant fait des études universitaires dans le Colorado », selon le rapport.
L’étude a également révélé que près des trois quarts des États qui comptent une proportion de travailleurs locaux supérieure à la moyenne ont des taux de réussite universitaire inférieurs à la moyenne, notamment l’Oklahoma, l’Alabama, la Louisiane et l’Arkansas. Dans d’autres États, comme le Colorado, le Maryland et la Virginie, l’inverse est vrai : ils ont des taux de réussite universitaire supérieurs à la moyenne, mais une proportion de travailleurs locaux inférieure à la moyenne.
Bahr a déclaré qu'il espère que les législateurs des États et les dirigeants des universités utiliseront ces données pour les aider à élaborer leurs politiques d'éducation et de développement de la main-d'œuvre.
« Aux fins du financement de l’enseignement supérieur, les États voudront déterminer d’où vient leur base de talents diplômés de l’université et s’assurer que cela éclaire leurs priorités politiques », a-t-il déclaré. « Pour les établissements d’enseignement supérieur, cela reconnaît le rôle important qu’ils jouent en multipliant les programmes qui ouvrent de réelles opportunités pour la main-d’œuvre locale. »
