Les collèges ont sélectionné des offres d'aide plus rapides et plus claires, l'engagement des parents et les visites sur le campus comme les trois principaux leviers pour sécuriser leurs cours entrants.
Alors que le semestre d'automne approche à grands pas, seule la moitié des petits collèges sont confiants dans leur capacité à atteindre leurs objectifs d'inscription cette année, selon une enquête menée auprès de 134 responsables des inscriptions dans l'enseignement supérieur Niche en juillet.
Bien que 61 pour cent des personnes interrogées aient déclaré à Niche qu'elles prévoyaient d'atteindre ces objectifs cet automne, ce chiffre était nettement inférieur (50 pour cent) pour les collèges de moins de 2 000 étudiants. Les dirigeants des établissements plus petits étaient également plus susceptibles que leurs pairs de dire que leur confiance dans leur capacité à atteindre leurs objectifs d’inscription avait diminué depuis le début du cycle d’admission.
Enquête sur l'état de l'enseignement supérieur de Niche, fournie exclusivement à À l’intérieur de l’enseignement supérieurfait suite à une enquête de février qui demandait aux responsables des inscriptions de prédire comment se dérouleraient les inscriptions à l’automne 2026. La dernière mise à jour met en évidence la situation des inscriptions avant le début de la nouvelle année universitaire. Le rapport met l'accent sur les difficultés uniques des petits établissements, qui représentaient près de la moitié de l'échantillon de l'enquête, pour se différencier des autres établissements et atteindre leurs objectifs d'inscription. Ces dernières années, plusieurs petits collèges ont fermé leurs portes, ce qui soulève des questions sur ce que doivent faire ceux qui restent ouverts pour rester à flot.
« Il est très clair que les petites institutions et tout le monde sont réellement confrontées à des problèmes différents et remplissent également des fonctions différentes… elles n'ont peut-être pas un objectif d'inscription aussi ambitieux à atteindre, mais elles ont beaucoup moins de marge de manœuvre, donc chaque siège compte », a déclaré Allison Shrivastava, économiste chez Niche.
Le rapport explore les stratégies utilisées par les établissements pour sécuriser leurs classes entrantes cette année. Dans l’ensemble, les personnes interrogées ont cité les visites sur les campus comme la stratégie la plus importante, suivies par des programmes d’aide financière plus rapides et plus clairs et par l’engagement des parents. Les visites de campus se sont avérées particulièrement utiles pour les petits collèges, 92 % des personnes interrogées dans les établissements comptant moins de 2 000 étudiants les citant comme un levier majeur pour sécuriser les étudiants.
Le rapport note que trop s’appuyer sur un seul outil peut être risqué : « Une petite école a désigné son plus gros problème non résolu simplement comme la baisse des visites sur le campus, tandis que d’autres ont directement lié le manque d’engagement aux événements à fondre. »
Moins d’établissements – seulement 22 % – ont cité « l’augmentation des remises » comme un levier important, et ceux qui ont choisi cette option étaient moins susceptibles d’atteindre leurs objectifs que leurs pairs. Des chercheurs spécialisés ont fait valoir que cela indique que des offres d’aide plus rapides et plus claires sont plus importantes que le montant de l’aide.
Mais Bob Massa, un responsable des inscriptions à la retraite avec 45 ans d'expérience dans le domaine, a soutenu que ce n'était pas le cas.
« Dire que le montant des réductions, le montant des bourses, est secondaire, n'est tout simplement pas vrai », a déclaré Massa, vice-président émérite des inscriptions et des relations universitaires au Dickinson College. « L’enquête n’a pas demandé quelle était l’ampleur de ces augmentations d’aide, ni quel était le montant de l’aide initialement proposée, ce qui rend difficile de savoir exactement pourquoi les offres d’aide accrue ont moins réussi à aider les établissements à atteindre leurs objectifs d’inscription.
Dans l’ensemble, les petits établissements offraient également beaucoup plus de réductions que les grands établissements, avec un taux de remise médian de 63 pour cent dans les établissements de moins de 2 000 étudiants contre 34 pour cent dans les établissements de plus de 5 000 étudiants.
Les résultats ont montré des signaux mitigés quant à savoir si des réductions plus élevées conduisaient à de meilleurs résultats en matière d’inscription. Les établissements qui s’attendaient à atteindre leurs objectifs bénéficiaient de remises médianes pour les étudiants de première année légèrement plus élevées que celles qui s’attendaient à ne pas atteindre leurs objectifs. Mais ceux qui espéraient dépasser leurs objectifs ont légèrement moins escompté que ceux qui ont simplement atteint leur objectif. Dans le même temps, seulement environ la moitié des institutions qui ont eu recours à une « remise accrue » cette année (48 %) ont atteint leurs objectifs de dépôt, contre 67 % de celles qui ont déclaré ne pas s’appuyer sur une remise accrue.
Massa a déclaré qu'il aurait été intéressé de voir l'impact des réductions non seulement sur les inscriptions des établissements, mais également sur leurs revenus.
« Vous pouvez atteindre votre objectif d'inscription et être très à court de revenus nets si vous réduisez trop. D'un autre côté, vous pouvez avoir un faible taux d'inscription et, parce que votre taux d'actualisation était inférieur, vous pouvez réellement atteindre vos objectifs de revenus », a-t-il ajouté. « Ce n'est pas que l'un soit plus important que l'autre : vous avez besoin d'étudiants pour une communauté dynamique, vous avez besoin d'étudiants pour occuper différentes spécialisations. Tout cela est important. Mais si vous n'avez pas de revenus, vous ne pouvez vraiment pas tenir la promesse. »
L'enquête demandait également aux établissements de décrire leur plus grand défi non résolu en matière d'inscription. Le type de problème le plus courant, cité par 30 % des institutions, concernait la reconnaissance et la différenciation de la marque, un répondant notant que « nos concurrents sont apparemment tout le monde ». Les collèges qui ont augmenté leurs budgets de marketing étaient également plus susceptibles d'atteindre leurs objectifs d'inscription que ceux qui ont maintenu ou diminué ces budgets.
Un quart d’entre eux ont déclaré que le rendement était leur plus gros problème. Seulement 18 pour cent des personnes interrogées ont répondu que le prix était abordable ; ce nombre était légèrement plus élevé (20 %) parmi les écoles de petite et moyenne taille, mais beaucoup plus faible (8 %) parmi les établissements du Nord-Est.
« Pour les écoles du Nord-Est, le coût est à peine atteint ; la lutte est pour attirer l'attention », indique le rapport.
Malgré cela, Massa a noté que les questions de reconnaissance de la marque et d’abordabilité sont dans une certaine mesure une seule et même chose ; les collèges doivent avoir une réputation suffisamment solide pour que leur prix ait un sens aux yeux des étudiants.
