Le président Trump a ordonné les modifications apportées au programme de remise des prêts à la fonction publique dans un décret de mars 2025.
Moins de 24 heures avant que la règle du gouvernement visant à limiter l'accès à l'exonération des prêts de service public n'entre en vigueur, un juge d'un tribunal de district l'a jugée illégale.
Dans une décision rendue mardi, le juge Myong J. Joun du tribunal de district américain du Massachusetts a déclaré que les projets de l'administration Trump visant à limiter le programme d'exonération de prêts étaient « arbitraires et capricieux et (violaient) le premier amendement ».
En mars de l’année dernière, le président Trump a publié un décret visant à exclure du programme PSLF les employés des organisations publiques menant des « activités illégales ». Dans sa règle finale mettant en œuvre l’ordonnance, le ministère de l’Éducation a déclaré que ces activités incluent la complicité de violations des lois sur l’immigration ou les droits civils, le soutien au terrorisme, la fourniture de soins d’affirmation de genre ou le « trafic » d’enfants d’un État à un autre à des fins d’émancipation.
Les emprunteurs qui travaillent pour des employeurs reconnus comme ayant « un objectif illégal important », en vertu de la règle, ne seront plus admissibles au PSLF, et tout paiement effectué pendant qu'ils y travaillent ne sera pas pris en compte dans l'annulation du prêt. (Les emprunteurs éligibles peuvent obtenir l’annulation de leurs prêts après avoir effectué des paiements pendant 10 ans et travaillé pour un employeur éligible.)
En novembre, 22 États, le District de Columbia, cinq villes et comtés, cinq employeurs à but non lucratif et cinq associations d'employés ont contesté la légalité de la nouvelle règle du ministère et ont fait valoir que la menace de disqualification pourrait dissuader les gens d'entrer dans la fonction publique. Plus d'une centaine d'amici ont soutenu les plaignants. « Aucun amici n'est apparu en soutien aux prévenus », a noté le juge.
Dans sa décision, Joun a déclaré que la règle finale du ministère refroidissait le discours protégé et tentait de forcer les bénéficiaires du PSLF à adopter les vues politiques de l'administration.
La règle finale restreint effectivement l’expression des autres « en menaçant de révoquer l’éligibilité au PSLF des emprunteurs qui, entre autres choses, aident légalement les immigrés ; enseignent des pratiques de diversité, d’équité et d’inclusion ; et facilitent les soins d’affirmation de genre », a-t-il écrit.
« Bien que le ministère affirme que la règle finale ne cible pas les activités licites, le texte de la règle lui-même ne soutient pas cette affirmation. »
