───────────
On a demandé lundi à Ángel Gabilondo quelle était la partie la plus compliquée de la signature du protocole scellé par l'institution qu'il préside avec la Conférence épiscopale espagnole (CEE) et le gouvernement pour indemniser les victimes de pédophilie dans le clergé espagnol. Il répondit ainsi : « Le plus difficile a été de ne pas perdre patience. » Il a également déclaré ceci : « Je veux toujours tout préciser, cet accord est le plus concret possible dans les 14 pages signées dans lesquelles nous avons discuté de chaque virgule. » Des sources proches des négociations parlent d’un processus avec « beaucoup de tensions ». Ils rapportent que ce samedi, l'accord était sur le point d'exploser à nouveau. « Il y a eu un moment où l'accord a vacillé et a été à moitié rompu. Samedi matin, nous n'étions pas clairs sur tout ce qui pouvait être signé parce que tout était difficile pour l'Église. Ils voulaient introduire des changements dans le protocole auxquels nous ne pouvions pas consentir. Et il y a eu un moment où il a semblé qu'il était rompu. »
Selon des sources présentes à ces négociations, deux éléments ont empêché la rupture : « La médiation du Vatican, avec un rôle très important du cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'État du Saint-Siège. Et, d'autre part, les efforts du ministre de la Justice Félix Bolaños ». Le Vatican a voulu clore cette affaire le plus rapidement possible afin d'éclaircir les problèmes liés au prochain voyage de Léon XIV en Espagne en juin et de ne pas perturber la visite. De la CEE, ils expriment leur « incrédulité et surprise face à cette version ».
La raison de la plupart des frictions, selon des sources proches des négociations, a été la réticence de l'Église à ce que les victimes qui ont déjà suivi le plan PRIVA ou qui se sont rendues dans les diocèses et les congrégations puissent faire appel à la commission mixte, avec la présence de l'État, prévue dans l'accord. Un autre problème qui a toujours été une ligne rouge pour l’Église est celui de la balance. D'autres pays ont été guidés par des fourches dans les processus de réparation. La CEE n'était pas disposée. Et son président, Luis Argüello, l'a précisé ce lundi : « Nous devons y aller face à face. Nous voulions exclure du texte les échelles et les montants économiques. Pas de montants, ni de fourchettes ou quoi que ce soit, mais plutôt des propositions de réparations. »
Le PRIVA qui a généré des frictions (Plan de réparation global pour les victimes d'abus) est le plan que l'Église elle-même a créé et qui, selon de nombreuses victimes, est lent et fastidieux. Les victimes se sentent revictimisées par une institution qui les a maltraitées dans leur enfance et qui s'est imposée comme juge et partie pour les indemniser. En outre, de nombreuses procédures de demande de réparation, se plaignent les victimes, ont été retardées pendant des mois, voire des années, et dans les cas où l'Église paie, les montants diffèrent d'un cas à l'autre, bien qu'ils soient similaires.
« L'Église était réticente à accepter cela : comment l'assistance du PRIVA est coordonnée avec l'aide du nouveau modèle. Non seulement à cause du fait que les victimes pouvaient recourir au nouveau modèle mixte, mais lequel des deux systèmes devait prévaloir. Et il devait y en avoir un seul qui prévalait : et c'était celui du Défenseur », expliquent des sources qui ont participé à la négociation. C’est quelque chose que le ministre Bolaños s’est chargé de souligner à maintes reprises ce lundi : « L’État aura le dernier mot ». Dans l’accord signé le 8 janvier, il était stipulé qu’une voie serait ouverte pour « les victimes d’abus qui ne souhaitent pas s’adresser directement à la Commission privée ».
Des sources proches de l'accord assurent qu'il respecte le point de vue de l'Église avec PRIVA : « Ils avaient un système unilatéral qu'ils ont créé à l'époque et qu'ils veulent sauvegarder. Nous respectons qu'ils veulent continuer à le maintenir, mais pour les associations de victimes, cela n'a pas suffi. » Le système PRIVA, en effet, continue de fonctionner pour quiconque souhaite en faire la demande. Mais à partir du 15 avril (jour à partir duquel les demandes pourront commencer à être traitées par ce que l'on appelle l'Unité de traitement du ministère de la Justice), les victimes devront choisir entre recourir au nouveau système Église-État ou à PRIVA.
Argüello a été interrogé à plusieurs reprises ce lundi sur cette commission mixte. Et pour la possibilité que les victimes qui ont été indemnisées avec des chiffres qu'elles jugent insuffisants ou humiliants puissent voir leur cas réexaminé et le montant qu'elles recevront augmenté. « Et s'il s'avère que le montant doit être réduit ? » Arguello a répondu. Et il a ajouté : « Ce n'est pas notre style de dire que nous vous avons trop donné… Ce n'est pas ce que nous voulons faire, pour plus ou moins. Ce n'est pas une question d'argent. »
Près de trois mois se sont écoulés depuis la signature historique de l'accord entre l'État et l'Église, le 8 janvier. Ce jour-là, le ministre Bolaños a déclaré qu'un protocole d'action serait adopté dans un délai maximum d'un mois. Cela a pris encore quelques semaines. Depuis le 8 janvier, selon des sources proches des négociations, les parties se sont rencontrées environ huit fois. « Cela a été un processus long et tortueux et les négociations de ces derniers mois ont été caractérisées par des tensions entre ceux de l'Église qui ont tenté d'une manière ou d'une autre de limiter les effets de certains aspects de l'accord du 8 janvier qui ne leur plaisaient pas, voire à un moment donné, ils l'ont même directement annulé, et ceux du ministère de la Justice et du Médiateur pour continuer à avancer, chacun à partir de positions différentes, avec l'engagement pris le 8 janvier », disent les sources des négociations.
