Le programme de protection des loups Guarále plus grand canid d'Amérique du Sud et une espèce en voie de disparition, nous a forcés à repenser la génération de revenus pour les agriculteurs pauvres au Brésil. C'était en 1991, j'ai appris avec mon père à faire des projets de durabilité avec des communautés dans des jungles reculées de Torreões, une municipalité à 200 kilomètres au nord de Rio de Janeiro.
Bien que nous ayons partagé l'agenda du Guardian, lors de la conception et de la mise en œuvre de ses stratégies de protection, l'administration publique, les ONG et les universités ne se sont pas suffisamment abordées sur le terrain. Le contact qu'ils ont établi avec les agriculteurs – acteurs clés pour protéger le loup – était insuffisant. En conséquence, nous étions impossibles pour nous de collaborer avec l'agenda du loup.
Ce fut ma première expérience avec le phénomène: la déconnexion entre ceux qui conçoivent les agendas et ceux qui vivent les défis à résoudre. À cette époque, à 16 ans et en tant que lob lobo, j'ai été déconcerté que les agriculteurs, dont je admirais les connaissances, n'étaient pas collaborés avec les écologistes, que je respectais pour leur engagement envers la nature. Je n'aurais jamais imaginé que, des années plus tard, je continuerais à voir ce même phénomène Présentation des projets de développement durable et des agendas Dans le cadre de l'Europe 2030.
Ordre du jour participatif, en tant que promoteurs de collaboration
L'ordre du jour de 2030, avec ses 17 objectifs et ses 169 buts, est conçu pour permettre la collaboration nécessaire pour un avenir durable. Les agendas sont des réalités intersubjectives, convenues entre les groupes, les organisations, les gens. Ce sont des récits qui alignent l'imagination et les perceptions; Communiquer l'objectif commun convenu, sous-tendu et en se souvenant. Mais la chose la plus importante ici: les agendas sont un pilier clé pour permettre la collaboration.
Selon les Nations Unies, l'agenda 2030 dépasse son prédécesseur, les objectifs du millénaire. Surtout, car il aurait été conçu plus participatif, impliquant des communautés dans l'exclusion sociale, comme les favelas, les jeunes ou les agriculteurs. Mais le phénomène serait-il géré?
Dans les communautés, les émotions avec une fleur de peau sont constamment traitées d'une manière que nous ignorons généralement lorsque nous proposons des propositions conçues dans des contextes formels
Ces communautés vivent à la première personne les défis d'un avenir durable: la pauvreté, l'accès à l'éducation, l'émancipation ou la production alimentaire sur un marché mondial « gratuit » et un climat changeant. Par conséquent, sa participation directe est un pilier fondamental.
Cependant, comme le souligne le sociologue américain Sherry Arnstein, qui a popularisé l'expression « l'escalier de la participation citoyenne », la véritable participation implique le pouvoir de partage, qui nécessite une approche. Souvent, comme cela s'est produit dans le cas de Guará en 1991, l'agenda 2030 et ses projets de durabilité sont conçus et mis en œuvre sans impliquer les communautés.
De plus, les entités qui créent et promouvaient 2030 et leurs projets de durabilité ont tendance à considérer les communautés comme un simple acteur, éloigné du domaine. Ils enseignent une formation sous cette perception erronée, germinant des projets inefficaces et des impacts négatifs. Ils ne considèrent pas que, contrairement aux acteurs formels (tels que les entreprises ou les ONG), les représentants de la communauté (le cas échéant) ne sont généralement pas payés ou ont des agendas ou des arguments alignés stratégiquement. Des défis de subsistance urgents et différents systèmes hiérarchiques tels que le trafic de drogue, comme les favelas, sont confrontés à la première personne. Dans les communautés, il est constamment traité des émotions au cuir d'une manière que nous ignorons généralement lorsque nous proposons des propositions conçues dans des contextes formels. En termes commerciaux: l'orientation client de ces entités est très médiocre.
Par conséquent, ce manque d'empathie et d'orientation au peuple des communautés n'aligne pas d'imaginations et de perceptions. La collaboration n'est pas activée et les sentiments de manque de représentativité, de frustration, de colère ou de peur émergent généralement parmi les gens parce que leurs connaissances ne sont pas prises en compte dans les projets conçus pour améliorer leur vie. Enfin, ils se déconnectent, se déconnectent et se méfient de 2030 et des projets de durabilité. Ils pourraient même rompre avec des organisations qui dirigent l'agenda de 2030 et soutenir leurs détracteurs, tels que certains partis politiques qui promulguent les discours pré-aluministes, les patriotiques et religieux illusoires et l'anti-science.
Un programme foncier lointain peut contribuer aux théories du complot
Après les agriculteurs de Torreões, j'ai continué à travailler dans des régions économiquement pauvres d'Afrique, d'Asie, d'Américas et d'Europe guidant les multinationales vers le client grâce à leurs projets de durabilité et d'entreprise. La valeur et admirer la connaissance informelle des communautés, sur le terrain, étaient des piliers de différenciation.
Je pose toujours des questions sur les agendas liés au projet. Depuis le lancement de l'agenda 2030, dans de nombreux diagnostics que j'ai faits dans plus de 800 entretiens, 78% ne savent pas ce qu'est la durabilité. Parmi ceux qui le connaissent, 93% le perçoivent comme quelque chose d'étranger à ses réalités et 95% ne connaissent pas l'agenda 2030. De ces 5% qui le connaissent, neuf sur 10 le perçoivent comme quelque chose de distant, typique des politiciens, des entreprises, des universités. Très en ligne, le Havas Institute conclut, sur la base de plus de 395 000 entretiens dans le monde, qui La société ne fait pas confiance à la durabilité.
Pour un avenir durable, nous avons besoin d'un programme de projet commun en tant qu'humanité. Nous avons besoin de la capacité d'arrêter les pensées cacophoniques, de comprendre le contexte avec plus de rigueur
Cette éloignement des gens contribue à la popularité de l'idée qu'il existe des forces de pouvoir avec des agendas cachés conspirant et manipulant le 2030. Bien que cela puisse se produire dans n'importe quel programme, il augmente la perception qu'il existe un plan de mondialisation organisé et coordonné, déguisé en agenda 2030, pour prendre le pouvoir. Rien de plus loin de la réalité.
Il est peu probable qu'il existe un groupe spécifique capable de coordonner notre plateau chaotique et sans précédent. Au cours des cinq dernières années, un trouble mondial complexe et en évolution vertigineusement s'est cassé. Ci-dessus, des personnages tels que Donald Trump et Elon Musk, paradoxalement, ont fini par découvrir le manque d'authenticité des organisations qui défendent l'agenda 2030 et se sont retirées à pleine vitesse avant le changement politique aux États-Unis. Tout cela est extrêmement volatile, artificiellement «intelligent», imprévisible, instable; Petite organisable et à peine dominable par quelques esprits ou organisations.
L'élite traditionnelle, qui selon ceux qui croient que le complot manipulerait l'agenda 2030, perdrait progressivement son identité. Il est fracturé, polarisé, frustré et effrayant. De nouvelles élites, contre-allites et anti-élites arrivent au pouvoir, y compris les élites algorithmiques qui génèrent des connaissances pour les humains qui les adoptent sans les comprendre. En période d'immédiateté, des théories simplistes et agendas de complot Ils gagnent du terrain dans tous les spectres politiques. Les membres de la Société, ayant besoin d'identité, sont divisés dans des agendas personnalistes des « Istas » et « Ismos », construisant des identités basées sur des obstacles à la rage et à la division pendant que le pouvoir est concentré. Tout cela lorsque nous manquons encore du langage pour définir le contexte actuel. Par exemple, les néolibéraux tels que Trump et Musk sont désormais interventionnistes et anti-globalisation. Le trouble dont nous manquons un langage pour le décrire est tel. Vous pouvez alors imaginer la possibilité de le contrôler. Et que se passera-t-il lorsque nous ne savons plus si les récits des agendas sont créés par les humains?
Dans ce chaos non publié, de moins en moins compréhensible par les intelligences organiques, la lutte pour le pouvoir devient amorphe et diffuse. La capacité de penser collectivement et de collaborer est fanée. La distanciation du terrain, des agendas qui peuvent être fondamentaux, peuvent promouvoir les horaires du «» (i premier), qui gagnent en popularité comme dans les salles à manger de guerre.
Pour un avenir durable, nous avons besoin d'un programme de projet commun en tant qu'humanité. Nous avons besoin de la capacité d'arrêter les pensées cacofoniques, de comprendre le contexte avec plus de rigueur, de respecter les « autres » connaissances, et d'écouter et de parler, bien que nous ne soyons pas d'accord. Ainsi, nous sommes plus en mesure de collaborer, en particulier avec les personnes qui vivent les défis d'une durabilité plus authentique dans leurs peaux. La distance des gens pèse le terrain pour les extrémismes. Mieux nous allons à tout le monde, mieux nous pouvons aller à chacun.
