La section des appels de la Cour supérieure de juge de Catalogne révoque à l'unanimité la peine qui a condamné le joueur de football de Barcelone, Dani Alves pour agression sexuelle. La résolution considère que le texte présente «des déficits d'évaluation qui empêchent le partage de l'évaluation de la cour d'instance et de la conclusion à laquelle elle atteint». Alves a été condamné à quatre ans de prison pour une agression sexuelle contre une fille de 23 ans à la disco de Sutton à Barcelone le 31 décembre 2022. La peine, qui a été informée ce vendredi, indique un « manque de fiabilité dans le témoignage de la révocation » et spécifie que face à « les insuffisances probantes de l'adoption » mesures.
Le texte ajoute que « à partir du test pratiqué, on ne peut conclure que les normes requises par la présomption d'innocence » ont été surmontées et se souviennent que les condamnations exigent un « canon de motivation renforcé ». La Cour indique que le fait de ne pas fournir l'hypothèse accusatrice ne signifie pas « que la véritable hypothèse est celle qui maintient la défense de l'accusé ». Inés Guardiola, avocat d'Alves, a déclaré vendredi dans des déclarations à RAC1: « Nous sommes très heureux, la justice a été rendue, il a été démontré qu'Alves est innocent. » Pour sa part, l'avocate Ester García, qui représente la jeune femme qui a dénoncé le joueur, a déclaré que cette nouvelle phrase « est une baisse au niveau juridique et social dans la lutte contre la violence sexuelle et peut décourager les femmes de dénoncer les agressions sexuelles qu'ils souffrent ».
Le joueur, qui a joué à la Juventus, Paris Saint Germain ou Séville, était en détention préventive de 14 mois et est parti après avoir payé une caution d'un million d'euros en mars 2024. Alves a repris la liberté parce que le public de Barcelone a partiellement accepté la demande de la défense de le laisser libre. La condamnation a jugé prouvé qu'il a pénétré la fille sans son consentement et sa violence. La peine qui a finalement été imposée était bien inférieure aux accusations demandées (neuf ans de l'accusation, 12 la victime) lors de l'application de l'atténuateur pour réparer les dommages.
Témoignage « non fiable »
La Cour, formée par trois femmes (María àngels Vivas, Roser Bach et María Jesús Manzano) et un homme (Manuel Álvarez), considère que la crédibilité de la victime ne peut pas être comprise comme synonyme de fiabilité. « La crédibilité répond à une croyance subjective, qui ne peut être contrastée », dit-il. « La fiabilité, en revanche, affecte la déclaration elle-même », ajoute-t-il. Et ici, insiste-t-il, nous devons évaluer sa «véracité, c'est-à-dire la correspondance entre ce que contient le témoignage et ce qui s'est effectivement passé, et cela n'est possible que s'il y a des éléments objectifs qui permettent une telle détermination», dit-il.
L'un des éléments clés est l'analyse des images de la discothèque sur ce qui s'est passé cette nuit-là, qui a été filmé, à l'exception de la salle de bain où la victime le dénonce, où il n'y a pas de caméras de sécurité. Dans sa déclaration, elle a expliqué qu'elle et ses amis étaient mal à l'aise dans celui réservé qui montait avec Alves et ses amis, à l'époque avant l'agression sexuelle. « Ce qu'il dit ne sympathise pas, qu'ils étaient mal à l'aise, avec ce qui est alors vu dans les images », explique le tribunal, qui souligne qu'il est observé « participant à la danse avec le défendeur de la même manière que toute autre personne le fera pour passer un bon moment ». Et par conséquent, il considère que « la divergence entre ce qui a été rapporté par le plaignant et ce qui s'est vraiment passé compromet sérieusement la fiabilité de son histoire », et le fait de manière « très pertinente ». Bien que ce ne soit pas nucléaire, dit-il, il affecte la rigueur de son témoignage, qu'il considère comme « non fiable ».
La phrase ajoute que non seulement elle garde cette version à l'essai, mais explique également ses amis, avec qui elle est allée à la discothèque. « Ses déclarations sur l'environnement de l'inconfort qui avaient été réservées ont été totalement inexactes, ils ne correspondent pas à ce que l'on voit dans les caméras qui expliquent les 20 minutes qui sont restées dans les mêmes lunettes, dansant et à boire », recueille la phrase. Et cela indique les images et les conversations ultérieures, lorsqu'elle est assistée par une fois que la violation qui dénonce s'est produite, elles n'ont pas «l'effet de corroborateur [de la agresión sexual] qui attribue le jugement de l'instance. « Il assure qu'ils sont » des conversations génériques sur leur état d'angoisse, mais à aucun moment, il n'est lié au fait ou à la référence spécifique. «
Il souligne également que la phrase « entre en contradiction » sur la fellate qu'Alves a déclaré que la victime pratiquait volontairement, dans laquelle la défense fait valoir qu'il s'agissait d'une relation sexuelle consentement. La plaignante le nie et la Cour ne la supposait pas, mais, dit le TSJC, elle est attribuée à ses « faits violents », comme la chute et la blessure au genou présentées par la victime. Le TJSC critique que la défense exercait, comme la découverte de l'ADN des Alves dans la bouche de la victime, ou ses empreintes digitales dans le couvercle du chariot, pour réfuter ou non ce qui s'est passé ou non ce que cela s'est produit, et cela crée la victime. « Il a été choisi pour accueillir une croyance subjective de ce qui s'est passé à l'intérieur du bain limité uniquement au fait que la pénétration vaginale n'était pas constituée, comme le soutient le plaignant », indique le tribunal.
Il souligne également que ni les rapports psychologiques sur l'état de la victime après l'agression ne sont suffisants pour corroborer l'agression sexuelle. « Il ne détermine pas que l'état, l'anxiété généralisée ou le stress post-traumatique du plaignant n'est qu'une conséquence des faits, et le jugement lui-même indique qu'il ne peut pas être déterminé quelle proportion de la symptomatologie est exclusivement liée au fait traumatisant et qui serait modulé par le stress environnemental ultérieur », dit-il. Comme cela ne considère pas le fait que Dani Alves est passé par la victime, quand il a quitté Sutton, sans rien dire, en supposant qu'il savait qu'il avait agi contre sa volonté. « C'est une déclaration contre les détenus », dit-il.
Par conséquent, le TSJC considère que « les éléments que la phrase cite comme des corroborateurs ne le sont pas ». Il comprend qu'il y a eu une « persistance dans l'incrimination » mais avec une déclaration, dans la partie précédente, qui a prouvé, « elle n'est pas fiable » qui « réduit considérablement son poids dans l'évaluation du témoignage et ne fournit pas de force à l'accusation, de sorte qu'elle a une valeur relative. » Et reproche le public de Barcelone « des déficits d'évaluation très pertinents », pour ne pas avoir « une extrême prudence pour affronter le soutien que l'activité probante jette ». Il critique que l'histoire du plaignant qui a dû être exposé à un examen plus approfondi avec le test dactyloscopique ou biologique, qui soutient la thèse subie par les tests de défense, neutres et de contraste scientifique », critique.
Le TSJC insiste sur le fait qu'ils ne disent pas que les événements se sont produits comme la défense de Dani Alves, et souligne que l'attitude précédente de la victime n'affecte pas «l'existence d'un consentement ou d'un manque de consentement». Mais la « divergence entre ce qui a été rapporté par le plaignant et ce qui s'est vraiment passé compromet sérieusement la fiabilité de son histoire ». Par conséquent, il souligne que « la norme qui nécessite la présomption d'innocence n'a pas été surmontée ». Le tribunal rejette ainsi les ressources du bureau du procureur, qui a demandé la nullité partielle de la peine et, la subsidiaria, augmente la pénalité à 9 ans, et de l'accusation privée, qui a demandé à augmenter la pénalité 12.
Le joueur était en détention préventive 14 mois et est parti après avoir payé une caution d'un million d'euros en mars 2024. Alves a repris la liberté parce que le public de Barcelone a partiellement accédé à la demande de sa défense de le laisser libre. La condamnation a jugé prouvé qu'il a pénétré la fille sans son consentement et sa violence. La peine qui a finalement été imposée était bien inférieure aux accusations demandées (neuf ans de l'accusation, 12 la victime) lors de l'application de l'atténuateur pour réparer les dommages.
