Le juge Ángel Hurtado, instructeur de l'affaire ouverte à la Cour suprême contre le procureur général de l'État pour la révélation de secrets, a admis la demande du bureau du procureur d'incorporer un rapport d'experts qui confirme que l'e-mail qui concentre l'enquête avait non seulement envoyé au ministère public, mais également au plaidoyer de l'État. Ce rapport a été préparé par le plaidoyer de l'État pour prouver devant la Haute Cour que ce courrier n'a jamais été transmis par l'avocat de l'État qui l'a reçu et, par conséquent, cela ne peut être soupçonné de sa filtration. Mais le bureau du procureur, dans un appel déposé devant le juge, avertit que ce document a une « transcendance incontestable » pour l'enquête parce que le couple d'Ayuso n'avait pas référé jusqu'à présent « qu'un jour similaire ou identique, à l'objet d'explication. »
Dans une Providence publiée mercredi, auquel le pays a eu accès, Hurtado accepte d'incorporer dans la cause du rapport d'experts de la loi et, avec lui, la copie de l'e-mail envoyé par la défense de González Amador à un avocat d'État. En ce qui concerne le 2 février 2024 et dont la filtration attribue le Suprême à Álvaro García Ortiz, l'avocat a admis que son client avait commis deux crimes fiscaux et avait proposé au bureau du prosécuteur un pacte qui l'avait combattu pour entrer dans la prison. L'enquête sur le procureur général de l'État est basée sur le fait que le contenu de ce courrier a commencé à être publié dans les médias peu de temps après, au 21.59 du 13 mars, le procureur provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, a également été transmis à García Ortiz. Mais le juge n'a pas réussi à recueillir des preuves qui confirment ou nie que García Ortiz était l'auteur de la filtration.
Le plaidoyer de l'État, défenseur des deux procureurs accusés, maintient dans l'une de ses ressources que le fait que le petit ami d'Ayuso ait envoyé sa proposition pour un accord dans lequel il a admis la commission de deux crimes à un avocat d'État, il n'a pu faire partie de aucune action, ni aucun membre de celui-ci ne pourrait être officiellement responsable de aucun dossier, car il n'a été invité à faire appel mais après tous les faits controversés. «
Pour la loi, le fait que l'avocat de González Amador ait envoyé à cette institution ce même courrier quelques minutes après l'avoir envoyé au bureau du procureur suppose que l'avocat a déjà éclaté à ce moment-là la prétendue confidentialité dans ses relations avec le ministère public. Les sources de la défense des deux procureurs ont insisté sur le fait que ces nouvelles données montrent que González Amador a triché à plusieurs reprises la Cour suprême en lui faisant penser que seul le bureau du procureur pourrait avoir les courriels ou des informations, alors qu'en réalité, il s'agissait du petit ami d'Ayuso qui a manipulé l'opinion publique filtrant un autre courrier et des informations partielles et malasentes de la procédure.
