La police a évacué les abords de la Cour suprême ce jeudi peu après la publication de deux condamnations historiques qui ont porté un coup fatal à la discrimination positive fondée sur la race dans l’accès aux universités. Un policier a expliqué qu’il s’agissait d’un colis non identifié, potentiellement explosif. Fausse alerte. Celui qui a été explosif a été la décision du tribunal, un autre rebondissement dans son virage conservateur. Des groupes de manifestants pour et contre la peine se sont interpellés dialectiquement ce jeudi, et parfois quelque chose de plus, aux abords du tribunal.
Les phrases, qui déclarent inconstitutionnels les systèmes d’accès aux universités de Harvard et de Caroline du Nord, ont non seulement divisé et affronté les magistrats, mais aussi les partis politiques et une grande partie de la société. Ses conséquences sont profondes pour certaines communautés, en particulier les Latinos et les Noirs. L’expérience des neuf États qui ont déjà interdit la prise en compte de la race dans le processus d’admission montre que la représentation de ces minorités diminue de manière significative en éliminant la soi-disant action positive. Pourtant, les universités cherchent des formules pour atteindre la diversité par d’autres moyens alternatifs.
Le problème est que, comme l’a écrit le juge John Roberts, président de la Cour suprême et rapporteur de la sentence, l’accès à l’université est un jeu à somme nulle. Discriminer positivement quelqu’un à cause de sa race implique de discriminer négativement quelqu’un à cause de la sienne. C’est un argument qui peut sembler logiquement sans faille, mais il laisse de côté l’effet de la discrimination raciale historique et systémique qui élimine l’égalité des chances.
« Moment historique »
Aux portes de la Cour suprême, Eva Guo, une Américaine d’origine asiatique qui vit dans la banlieue de Washington, a célébré ce jeudi la victoire de Students for Fair Admissions, l’entité créée par l’activiste conservateur Edward Blum qui a contesté avec succès les systèmes d’accès des les deux universités susmentionnées. Guo, qui appartenait au conseil d’administration de ladite entité, a partagé son histoire avec EL PAÍS et s’est déclarée « excitée » par le « moment historique » qu’elle vivait.
Guo dit que ses deux fils ont été lésés par la discrimination positive. Le garçon a été rejeté d’un programme pour étudiants avancés et talentueux où d’autres garçons non asiatiques avec des scores beaucoup plus bas ont été admis. Et l’année dernière, son fils aîné n’a pas réussi à entrer dans les universités qu’il voulait et qui en ont admis d’autres avec moins de mérite, mais pas des Asiatiques. « C’est injuste. On leur a refusé la possibilité de poursuivre leurs rêves juste à cause de leur race », dénonce-t-elle.
Face au groupe de Guo, dans lequel les Américains indiens, chinois et philippins étaient majoritaires, un groupe de jeunes étudiants, presque tous afro-américains, a protesté : « Nous ne reculerons pas ». La grande majorité de la communauté noire ressent la peine comme un outrage. « La Cour suprême s’est pliée aux convictions personnelles d’une minorité extrémiste », déclare Derrick Johnson, président de l’Association nationale pour l’avancement des personnes de couleur, la NAACP, par e-mail. « Nous ne permettrons pas à des gens haineux au pouvoir de revenir en arrière et de saper nos victoires durement gagnées », ajoute-t-il.
« Un jour sombre »
Le directeur de la jeunesse et de l’université de la NAACP, Wisdom Cole, fait partie de ceux qui se sont mobilisés devant la Cour suprême. « C’est un jour sombre en Amérique. La discrimination positive a été une lueur d’espoir pour des générations d’étudiants noirs. Il s’est présenté comme une force puissante contre le poison insidieux du racisme et du sexisme, dans le but d’uniformiser les règles du jeu et d’offrir une chance équitable à une éducation de haute qualité pour tous. Les élèves de tout le pays sont conscients du danger clair et présent qui envahit leurs salles de classe. »
La Californie, le Michigan, Washington, l’Arizona, la Floride, la Géorgie, le Nebraska, le New Hampshire et l’Oklahoma ont déjà interdit l’action positive fondée sur la race. L’expérience de ces États montre un déplacement des Noirs et des Latinos vers les universités de deuxième et troisième rangs. Un effet de chaîne est généré. Ce n’est pas seulement qu’ils obtiennent des scores inférieurs, mais qu’ils perçoivent qu’ils sont moins susceptibles de présenter et de soumettre moins de candidatures. A cela s’ajoute le prix prohibitif des universités d’élite, qui entraîne déjà généralement un début de ségrégation.
Les universités concernées se sont conformées à la peine avec une déclaration de bonnes intentions. Le président de l’Université de Harvard, Lawrence S. Bacow, souligne dans un communiqué une section du jugement indiquant que les collèges et les universités peuvent prendre en compte dans les décisions d’admission « la discussion d’un candidat sur la façon dont la race a affecté sa vie, que ce soit par discrimination, inspiration ou autre », bien qu’il le fasse individuellement et ne s’applique pas explicitement ou implicitement quotas de race. Cela ouvrirait la porte à un processus d’admission un peu plus subjectif.
La juge Sonia Sotomayor, la première Latina à la Cour suprême, a été très dure avec cette concession : « Cette prétendue reconnaissance que les universités peuvent, dans certaines situations, tenir compte de la race dans les tests de candidature n’est rien de plus qu’une tentative de peindre les lèvres d’un porc. » il a écrit dans son vote privé.
Miser sur la diversité
Même ainsi, Harvard s’accroche à cette nuance. « Nous écrivons aujourd’hui pour réaffirmer le principe fondamental selon lequel un enseignement, un apprentissage et une enquête profonds et transformateurs dépendent d’une communauté composée de personnes d’horizons, de perspectives et d’expériences vécues diverses. Ce principe est aussi vrai et important aujourd’hui qu’il l’était hier », déclare sa déclaration, qui souligne l’engagement envers la « diversité » et la « différence » comme « essentiels à l’excellence académique ». « Nous déterminerons comment préserver, conformément à la nouvelle doctrine de la Cour, nos valeurs essentielles », ajoute-t-il.
Le président de l’Université de Caroline du Nord, Peter Hans, a assuré qu’il respecterait la loi Dans une brève déclaration dans laquelle il a également fait l’éloge de la diversité : «Nos universités publiques font un travail extraordinaire chaque jour pour servir les étudiants de tous horizons, croyances, niveaux de revenu et expériences de vie. Tous les étudiants de Caroline du Nord doivent savoir que le système UNC accueille leur talent et leur ambition. La tâche la plus importante de l’enseignement supérieur n’est pas de décider comment allouer des places d’admission limitées dans des écoles hautement compétitives, mais de tendre la main et d’encourager davantage d’étudiants à profiter de nos 16 universités publiques remarquables », a-t-il déclaré.
Même les universités qui n’étaient pas directement impliquées dans l’affaire se sont prononcées. L’Université Rice est l’une de celles qui l’ont fait le plus clairement. « Nous sommes extrêmement déçus que les universités américaines ne puissent plus considérer la race d’un candidat comme l’un des innombrables facteurs importants dans une demande d’admission. Mais, comme l’a fait remarquer un juge aujourd’hui, « rendre la race non pertinente en droit ne la rend pas non pertinente dans la vie ». Pour cette raison, nous sommes plus déterminés que jamais à rechercher et à célébrer chaque jour à Rice l’excellence qu’un corps étudiant richement diversifié, débordant de leurs nombreuses expériences, apporte à notre communauté de chercheurs. La loi peut changer, mais pas l’engagement de Rice envers la diversité. » a déclaré dans un communiqué dirigé par son président, Reginald DesRoches.
par référendum
Ces bonnes intentions d’atteindre la diversité par d’autres moyens ne semblent pas très bien fonctionner. En Californie, l’affirmative action a disparu après un référendum dans la seconde moitié des années 1990. La représentation des Latinos a chuté de moitié malgré le fait que les universités ont fait des efforts pour se promouvoir dans leurs quartiers ou pour évaluer les facteurs dans les tests d’accès socio-économiques et culturels qui venaient remplacer celles raciales, mais qui n’ont pas seulement donné des résultats.
Bien que les ménages latinos et noirs aient des revenus médians inférieurs, en termes absolus, il y a encore plus de ménages blancs à faible revenu que ces minorités. Le code postal, les instituts d’origine (garantissant l’accès pour un pourcentage de chaque institut, par exemple), étant une université de première génération et d’autres alternatives sont également utilisés pour atteindre cette diversité, mais ils ne finissent pas par donner les résultats que le action produite.
Le promoteur des ressources, Edward Blum, prévient en outre qu’il sera vigilant contre toute discrimination raciale par la petite porte : « Les administrateurs de l’enseignement supérieur doivent prendre note : la loi ne tolérera pas les préférences directes pour les classifications raciales. Ceux qui occupent des postes de direction dans les universités publiques et privées ont l’obligation légale de respecter la lettre et l’esprit de la loi », a-t-il déclaré jeudi.
Zachary Bleemer, professeur à Yale, a étudié l’impact ce qui signifiait la fin de la discrimination positive. Non seulement cela a mis en évidence l’effet d’entraînement ou en cascade sur les collèges les plus mauvais, mais cela « a également dissuadé des milliers d’étudiants qualifiés appartenant à des minorités sous-représentées de postuler à n’importe quel campus de l’Université de Californie », dit-il. Selon leurs analyses, « les avantages éducatifs et salariaux nets de l’action positive pour les candidats minoritaires sous-représentés dépassent ses coûts nets pour les candidats blancs et asiatiques privés de leurs droits ».
En 2020, l’action positive a de nouveau été soumise à un référendum en Californie et a été catégoriquement rejetée par les électeurs. Dans l’ensemble du pays, ce n’est pas non plus une politique populaire, même si les résultats des enquêtes varient beaucoup selon la manière dont la question est formulée. Les citoyens semblent généralement disposés à laisser la race compter tant qu’elle n’est pas le facteur décisif.
Enfants d’anciens élèves
La bataille politique et juridique sur les admissions est loin d’être terminée. Il y a des procès pour l’accès aux instituts qui peuvent finir par atteindre la Cour suprême, mais il y a aussi des pressions pour modifier d’autres conditions d’accès à l’université qui peuvent être discriminatoires à l’égard des minorités.
Bobby Scott, démocrate de rang au sein du comité de l’éducation de la Chambre a indiqué dans un communiqué que « les politiques d’admission tenant compte de la race ont fourni un contrepoids à ces facteurs discriminatoires – tels que les écoles maternelles inégales, les tests d’admission à préjugés raciaux et les admissions de développement et héritées – qui marginalisent les élèves de couleur ». Ces admissions d’héritage et de développement favorisent les enfants d’anciens élèves et d’athlètes, par exemple. Et il a demandé au procureur général, Merrick Garland, par Twitter, commencer à intenter des poursuites contre toute pratique ayant un impact discriminatoire.
Dans cette bataille contre le privilège des enfants d’anciens élèves, il peut se retrouver, curieusement, du même côté que l’activiste qui a mis fin à la discrimination positive. « Depuis des décennies, les universités les plus prestigieuses de notre pays privilégient les enfants d’anciens étudiants, de professeurs et de personnel, d’athlètes et, surtout, de grands donateurs. Ces préférences ont été vigoureusement défendues par ces écoles exclusives malgré les dossiers judiciaires révélant qu’elles ont diminué la diversité individualisée des élèves dans presque toutes les écoles compétitives du pays. La suppression de ces préférences se fait attendre depuis longtemps et la SFFA espère que ces décisions obligeront les établissements d’enseignement supérieur à mettre fin à ces pratiques. » dit Edouard Blum.