« Les États-Unis peuvent-ils conserver leur talent scientifique ? Telle était la question posée lors d'une récente table ronde organisée par l'Information Technology and Innovation Foundation à laquelle nous avons tous deux participé. La table ronde comprenait une discussion d'experts axée sur les moyens de renforcer l'écosystème de recherche américain, d'améliorer la rétention des talents et d'assurer un leadership mondial dans la recherche.
Il s’agissait d’une conversation opportune, précipitée par la récente incertitude entourant le financement fédéral de la recherche, qui a entraîné une diminution des opportunités et des perspectives de carrière moins prévisibles pour les chercheurs en début de carrière. La table ronde, dont un enregistrement peut être visionné en ligne, a mis en lumière quelques thèmes importants qui méritent des discussions supplémentaires, notamment les changements de politique fédérale nécessaires pour renforcer l'écosystème de la recherche, ainsi que pour améliorer le recrutement et la rétention des chercheurs dans les laboratoires universitaires américains à long terme.
Les réductions des subventions fédérales ont eu un impact considérable sur les scientifiques en début de carrière, qui sont traditionnellement bien placés pour stimuler l'innovation en matière de recherche dans les laboratoires universitaires et contribuer à maintenir l'avantage de l'Amérique en tant que leader mondial de la recherche scientifique. Cependant, dans les circonstances actuelles, ces chercheurs sont recrutés dans d’autres pays, ce qui entraîne une importante fuite des cerveaux scientifiques aux États-Unis, qui est déjà en cours et va se poursuivre.
Le paysage du financement fédéral de la science évolue de manière importante. En se concentrant sur deux des principales agences scientifiques fédérales, la National Science Foundation a retenu 1,4 milliard de dollars de son budget de recherche alloué par le Congrès au cours de l'exercice 2026, destiné à la recherche. Ce n’est qu’une des façons dont l’administration Trump tente de contourner le Congrès. En revanche, les National Institutes of Health ont réussi à dépenser leur budget total au cours de l’exercice 26, mais l’ont fait en partie en augmentant le nombre de subventions pluriannuelles. Alors que les NIH ont annoncé qu'ils avaient financé un nombre record de chercheurs en début de carrière qui cherchaient à obtenir leur première subvention, le passage à des subventions pluriannuelles s'est traduit par une diminution globale des subventions accordées.
Ce moment est également marqué par la montée en puissance de différents modèles de financement de la science, notamment à la NSF. L'initiative NSF X-Labs fait partie d'un réalignement de financement plus large dans lequel davantage de dollars fédéraux sont alloués à la Direction de la technologie, de l'innovation et des partenariats de la NSF. Ces changements de financement pourraient modifier la trajectoire de la science américaine vers une recherche davantage translationnelle. Actuellement, les agences scientifiques fédérales, dont la NSF, doivent se conformer aux directives de l'administration en matière de financement de l'intelligence artificielle et de l'informatique quantique, et détourner des fonds fédéraux vers ces domaines pourrait avoir un impact négatif sur la recherche scientifique fondamentale.
La science fondamentale dans les universités est fondamentale pour faire de nouvelles découvertes et former la prochaine génération de chercheurs. Ce type de recherche est fortuit (comme le soulignent les prix Golden Goose) et génère souvent davantage de questions résultant de la ligne d'enquête initiale, conduisant à des découvertes passionnantes, souvent par accident. Il existe de nombreux exemples de sciences fondamentales marquantes, notamment celles qui sous-tendent les vaccins à ARNm, les médicaments amaigrissants GLP-1 et l’histotripsie, un traitement anticancéreux utilisant les ultrasons.
Les lauréats du prix Nobel 2026 de physiologie ou de médecine ont transformé la canalrhodopsine, une protéine présente dans une algue unicellulaire, en un interrupteur contrôlé par la lumière permettant aux cellules nerveuses de mieux comprendre le cerveau – un autre exemple de science fondamentale ayant une importance sociétale importante. Ces divers exemples illustrent à quel point des résultats inattendus et précieux peuvent découler de projets de recherche fondamentale. À cet égard, la recherche fondamentale menée dans les universités est un bien public.
Nous devons continuer à financer la recherche fondamentale et à soutenir les scientifiques actuels et futurs aux États-Unis, quelle que soit leur origine. À cet égard, les récentes politiques d’immigration ont également contribué à la fuite des cerveaux scientifiques. Depuis de nombreuses générations, les chercheurs les plus talentueux et les plus brillants sont venus du monde entier pour étudier et mener des recherches dans des institutions américaines. Mais les coupes dans le financement de la recherche ont entraîné une diminution du nombre de doctorants. admissions pour les étudiants diplômés internationaux et nationaux. En outre, l’Association des universités américaines a récemment signalé une diminution de 15 % des admissions de nouveaux diplômés dans les principales universités de recherche entre l’automne 2025 et l’automne 2026.
Les étudiants internationaux ont également été confrontés à des défis uniques au niveau des cycles supérieurs. Il s'agit notamment d'une nouvelle règle, temporairement bloquée par un tribunal fédéral, qui imposerait des durées de statut fixes pour les formations supérieures, et d'une nouvelle proposition visant à prélever jusqu'à 100 000 dollars de frais pour les étudiants internationaux dans les domaines STEM souhaitant travailler aux États-Unis via le programme facultatif de formation pratique. Même avant que cela ne se produise, un projet de 2025 Nature L'article révèle que de nombreux scientifiques étrangers en début de carrière envisagent de quitter les États-Unis pour faire de la recherche, l'Europe et le Canada étant les principales destinations.
Alors que les scientifiques ripostent et s'élèvent contre l'approche changeante de l'administration actuelle à l'égard de la science et des scientifiques, les États-Unis continuent de mettre en œuvre des politiques qui créent de l'incertitude quant aux perspectives de carrière dans la recherche et limitent le financement de la science fondamentale. Il s’agit là d’une rupture avec le pacte réussi entre les universités de recherche et le gouvernement fédéral qui a débuté avec Vannevar Bush.
Les États-Unis risquent désormais de perdre leur leadership mondial dans le domaine scientifique, comme le démontre un rapport montrant que la Chine a dépassé les États-Unis en termes d’investissements dans la recherche et le développement. Ce désinvestissement pourrait potentiellement céder le leadership scientifique américain pendant une génération et éroder davantage les fondements mêmes de la croissance économique et de la compétitivité mondiale de notre pays.
