À sa grande surprise, Iván Chaar López a appris en février qu'il ne serait pas titulaire à l'Université du Texas à Austin, malgré les recommandations enthousiastes des professeurs et des évaluateurs externes. À un moment donné, alors que le comité présidentiel de promotion et de mandat évaluait sa candidature, sa candidature a été refusée. Chaar López, qui travaille à l'UT depuis 2020 en tant que professeur d'études américaines, n'a jamais reçu d'explication pour ce refus, mais il a des théories basées sur les récentes décisions de l'université de consolider les départements d'études ethniques et de restreindre ce dont les professeurs peuvent parler en classe.
Chaar López a depuis épuisé deux options sur trois pour faire appel de la décision, a-t-il déclaré, et il est actuellement au milieu d'une procédure de grief, arguant que sa liberté académique a été violée. Une audience préliminaire est prévue en août.
Dans une déclaration envoyée par courrier électronique à À l’intérieur de l’enseignement supérieura déclaré un porte-parole de l'UT : « La titularisation est un privilège, pas un droit. »
« L'UT n'approuve pas automatiquement les décisions d'une telle importance. Le processus d'examen des titularisations est géré de manière réfléchie, équitable et professionnelle avec un système complet de freins et contrepoids pour garantir les normes les plus élevées d'enseignement et de recherche », a écrit le porte-parole.
À l’intérieur de l’enseignement supérieur a parlé avec Chaar López de son expérience lors de la révision de la titularisation et de ce qui, selon lui, est à l'origine de la décision de l'université de lui refuser une nomination permanente.
L'interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.
Q : Comment vos recherches ont-elles contribué à la décision de l'UT de vous embaucher ?
UN: Mes recherches portent sur l'histoire des infrastructures d'information utilisées pour le contrôle des frontières depuis le milieu du 20e siècle. Mon travail rassemble l’histoire des frontières américaines, l’histoire de l’immigration américaine et l’histoire de la technologie, en particulier de l’informatique. J'écris également sur des sujets plus contemporains – l'intelligence artificielle, les infrastructures de l'information – et leur lien avec le travail. Ainsi, dans les études américaines, où je me suis retrouvé, ils étaient très intéressés par ce profil, alors que le département d'histoire (où j'ai passé un entretien pour un poste séparé) était très intéressé par les frontières et l'histoire de la technologie. (Mes recherches) étaient au cœur de mon embauche, en fin de compte.
Q : Au cours des six dernières années, avez-vous déjà été confronté à des difficultés concernant vos recherches ?
UN: C'était tout le contraire. J'ai pu remporter plusieurs bourses internes compétitives. J'ai reçu une bourse du Humanities Institute. J'ai une bourse de rançon. J'ai pu obtenir un financement de démarrage pour un projet de collaboration que j'ai lancé avec deux autres collègues, et qui provenait du doyen — pas du doyen actuel, mais du doyen précédent.
J'ai donc réussi à obtenir le soutien, non seulement de mon département, mais aussi du collège. Certes, cela venait des dirigeants précédents, qui étaient très favorables aux recherches que j'ai menées sur le contrôle des frontières, mais aussi aux nouvelles recherches que je mène actuellement sur l'histoire de la fabrication et de l'assemblage de semi-conducteurs le long de la frontière américaine depuis les années 1960. Une grande partie de ces nouveaux fonds a été consacrée à ce genre de travail.
Q : Au cours des processus d'examen précédents, comme l'examen de la troisième année, quelque chose a-t-il été signalé qui suggérait que vous pourriez ne pas obtenir la titularisation ?
UN: Pas du tout. Jamais. J'ai tendance à être très, très prudent et délibéré dans ma planification, et je planifie toujours trop. Je m'assure toujours d'avoir un pipeline de production très complet de publications et de travaux en cours. J'établis également des collaborations en dehors de l'université avec des universitaires au Mexique, des universitaires aux États-Unis. Ainsi, lorsque l'examen de la troisième année est arrivé, mes collègues m'ont dit : « Iván, tu t'en sors très bien, et nous n'avons rien à dire en termes de (quelque chose qui est) vraiment inquiétant.
La seule chose sur laquelle j'avais déjà (travaillé), c'était de m'assurer d'avoir un soutien plus fort en termes d'enseignement, car enseigner à 190 étudiants est une véritable prouesse. Le cours que j'ai enseigné, et que j'enseigne à nouveau cet automne, est l'introduction aux études américaines. Il s'agit d'une enquête sur l'histoire des États-Unis, et elle répond à une exigence en matière d'histoire. J'ai donc accueilli des étudiants de toutes sortes de disciplines et de spécialisations, et ce cours est un défi pour tous ceux qui l'enseignent. Mais même si c'était un défi, mes collègues disaient : « Vous faites ce que vous êtes censé faire. » Il n’y avait rien qui constituait un drapeau rouge ou un avertissement de type « Hé, c’est un drapeau jaune ».
Q : Quand avez-vous appris pour la première fois que le comité de promotion et de titularisation était susceptible de vous recommander pour un poste ?
UN: La première communication que j’ai reçue indiquant que les choses dépassaient la première étape était en septembre. Le directeur de mon département m'a appelé et m'a dit que le comité exécutif s'était réuni… et avait unanimement soutenu mon mandat. Et puis elle m’a aussi… dit : « Vous bénéficiez d’un très fort soutien de la part de vos rédacteurs externes. » Lorsque j'ai reçu mon dossier de titularisation après (le) refus, j'ai lu les lettres et ils étaient également unanimes en faveur de la titularisation.
Fin octobre (fin octobre), le directeur de mon département m'a rappelé et m'a dit : « Hé, je veux vous annoncer la bonne nouvelle : votre dossier (de promotion et de titularisation) a été approuvé. Je sortais de mon immeuble après une très longue journée d'enseignement et j'étais tellement heureux. Je suis tellement heureuse et je me suis sentie très soulagée, parce que les gens m'ont dit : « Les premières étapes sont les plus difficiles. Si vous franchissez ces étapes, vous y êtes pratiquement. »
Elle m'a dit que le comité (de promotion et de titularisation) s'est réuni et a voté par 19 voix contre 2 en faveur de la titularisation.
Q : À ce moment-là, votre cas a été porté devant le comité présidentiel de promotion et de mandat. Qu’ont-ils reçu de leur part ?
UN: En janvier, le directeur de mon département m'a envoyé un e-mail : « Hé, le doyen par intérim est invité à rencontrer le comité du président (promotion et mandat), et il a quelques questions. » J'ai rédigé des réponses à ces questions très rapidement. L’une de ces questions était de savoir si Duke University Press était ou non une presse prestigieuse en matière d’études américaines. C'est la première presse en matière d'études américaines. Le fait qu’il ait besoin de moi pour expliquer cela, j’ai été légèrement surpris.
Plus tard, lorsque j'ai rencontré le doyen par intérim et mon président après le refus… il m'a expliqué qu'il avait soumis sa recommandation et qu'il appuyait fermement mon mandat. Il soumet des (recommandations) pour tous les candidats, puis le comité peut signaler certains candidats pour en discuter. Il a appris que j'étais l'un des candidats dont ils voulaient discuter.
Il a dû se rendre sur place et rencontrer le comité, puis discuter de toutes les questions qu'ils avaient. Mais le doyen… n’a jamais expliqué pourquoi on me refusait la titularisation. J'ai demandé directement ce qui s'était passé, et il a littéralement répondu : « Je ne sais pas. Je ne peux que spéculer. » Et puis il a continué en spéculant que, probablement, le comité présidentiel de promotion et de mandat avait une vision négative de mes recherches, et que le comité avait probablement une vision négative de mon domaine.
Q : Dans le contexte de tout cela, nous constatons une censure croissante dans les institutions du Texas, y compris l'UT, mais aussi Texas Tech, Texas A&M, Texas State. Pensez-vous que la politique de l’État a eu beaucoup à voir avec sa décision de vous refuser votre mandat ?
UN: Il est très difficile de ne pas voir de relation entre ces deux éléments. Peut-être une semaine environ avant (on m'a refusé la titularisation), ils ont annoncé qu'ils élimineraient mon département en le regroupant avec un groupe d'autres départements, et voilà, tous ces autres départements sont des études ethniques ; études mexicaines-américaines et latino-américaines ; études sur l'Afrique et la diaspora africaine ; études sur les femmes, le genre et la sexualité ; (et) les études américaines – nous sommes tous consolidés sans la participation réelle des professeurs. Ensuite, il y a eu la politique des sujets controversés votée par le Conseil des régents.
Et ce n'est que UT ; Si l’on pense à toutes ces autres institutions, il est très difficile de ne pas voir la politique jouer un rôle dans la prise de décision. Tous les experts qui connaissent les domaines dans lesquels je travaille disent unanimement oui, mais en fin de compte, c'est la décision du président. Ce que fait le président, c'est ignorer le processus d'examen indépendant, ignorer l'expertise et ignorer la contribution des professeurs – ignorer toutes ces choses et prendre sa propre décision.
Q : Quelle a été la réaction de vos collègues ?
UN: Le moral est très impacté. Les professeurs participent à l’administration de l’université à travers toutes sortes de comités et d’organismes d’évaluation, et leur expertise, leur contribution, leurs efforts, leur travail sont totalement ignorés. On a l'impression qu'il y a un certain sentiment d'impuissance. Et puis, si vous posez la question à tous les jeunes professeurs – en particulier dans les sciences humaines et sociales – vous constaterez une inquiétude incroyable.
Q : J'imagine que n'importe qui d'autre en voie de titularisation est nerveux.
UN: Super nerveux. Je me demande si c’est ce que veulent (les administrateurs). Mais si vous voulez une université productive, une université générative qui soutient l’État, ses citoyens, ses voisins, je ne suis pas sûr que vous vouliez que les travailleurs de cette institution soient nerveux, regardent par-dessus leurs épaules, se demandent si ce sont les types de questions de recherche qui feront sourciller. La liberté académique n'est pas soumise à des contraintes, elle est en train d'être démantelée.
