Après la crise financière mondiale de 2008, l’accent a été mis sur le rôle de l’éducation financière, en tant que stratégie visant à prévenir les comportements économiques indésirables, mais en même temps en tant que mécanisme inclusif et opportunité de participation économique de tous les citoyens. C’est une tâche qui doit associer les gouvernements, les autorités financières, les associations bancaires et de nombreuses organisations sociales ayant des activités et des programmes d’éducation financière différents. Le professeur José Luis Sampedro, il y a plusieurs décennies, a souligné avec justesse la nécessité d’acquérir une bonne formation financière. Dans le préambule de la version espagnole du manuel Nobel d’économie de Paul Samuelson, Sampedro a indiqué que même si notre système éducatif enseignait aux étudiants les propriétés de la chalcopyrite, alors que la majorité des gens ne la rencontreraient jamais dans leur vie d’adulte, en revanche, on ne leur expliquait pratiquement rien sur l’économie, les institutions financières et leur fonctionnement, avec lesquels ils auraient à traiter continuellement – dans une relation à long terme – depuis la fin de leurs études. Un bon exemple en est la durée moyenne des prêts hypothécaires dans ce pays, proche de 24 ans, bien plus longue que celle du mariage moyen, qui se dissout en moyenne autour de 16 ans.
Plusieurs décennies plus tard, l’économie continue d’avoir une présence marginale dans l’enseignement obligatoire, et la majorité des étudiants la quittent sans connaître les concepts financiers de base. Et tout cela malgré le processus accéléré vers le poids croissant de l’actualité et des décisions économiques dans nos vies. L’utilisation intense de concepts tels que la prime de risque ou l’inflation, jusqu’à l’apparition de nouveaux investissements, comme les actifs cryptographiques, rendent la formation financière très nécessaire pour pouvoir naviguer dans ces eaux souvent turbulentes.
En outre, une bonne formation financière rend la société plus insensible aux « chants de sirènes » des partis insurgés et à leurs propositions économiques extravagantes, qui sont généralement la route la plus rapide vers le désastre. Certaines de ces recettes populistes ont été le démantèlement de la banque centrale ou, même en Europe, la sortie de l’euro. Au bout du compte, il s’agit de mesures qui ne sont généralement pas adoptées, mais qui ont été utilisées pour captiver un électorat, dans de nombreux cas, dépourvu d’éducation économique.
La numérisation a accru la concurrence dans le secteur financier, avec l’entrée d’entreprises et de grandes sociétés technologiques, multipliant le « buffet » d’opportunités pour investir l’épargne de tous les citoyens, qui ont désormais accès à des produits financiers dont bénéficiaient auparavant uniquement les classes à revenus plus élevés. . Cependant, contrairement à ces derniers qui continuent de s’appuyer sur des conseils professionnels et personnalisés, d’autres doivent s’appuyer sur leurs propres connaissances pour optimiser leur portefeuille d’investissement.
Les résultats améliorés du récent rapport PISA pour l’Espagne ont logiquement des implications pour l’éducation économique, mais en se concentrant sur des données plus spécifiques, les conclusions de la dernière enquête sur les compétences financières de la Banque d’Espagne nous dépeignent comme une société aux connaissances financières limitées. Seuls 19% des personnes interrogées ont réussi à répondre de manière satisfaisante aux trois questions fondamentales sur l’inflation, le taux d’intérêt annuel fixe et la diversification du portefeuille. De mauvais résultats qui confirment ceux de l’étude de la Commission européenne, publiée en juillet dernier, qui concluait que nos connaissances financières étaient nettement inférieures à la moyenne de l’Union. De plus, selon cette même étude, nous sommes parmi les Européens les moins à l’aise lorsqu’il s’agit d’utiliser des services financiers numériques omniprésents.
Une mauvaise formation financière influence négativement l’équité. Par exemple, cela entraîne une baisse du rendement de l’épargne des plus défavorisés, augmentant ainsi les inégalités. Et bien sûr, dans un scénario plus pessimiste, une population ayant une éducation financière insuffisante augmentera la probabilité sociale d’événements dévastateurs, comme des investissements massifs dans des produits qui sont finalement de véritables systèmes pyramidaux, qu’il s’agisse de collections de timbres ou de nombreux actifs cryptographiques. En plus de rendre les citoyens plus vulnérables au nombre croissant de cybercriminalités financières. Une éducation financière insuffisante aggrave également les conditions de prêt et limite encore davantage la frontière des possibilités de consommation pour les citoyens à faibles revenus. Par exemple, ne pas connaître les implications des prêts hypothécaires à taux variable peut causer de graves préjudices personnels.
En résumé, une meilleure planification financière, basée sur les connaissances acquises, réduira les demandes d’intervention financière ou de sauvetage des familles surendettées. L’éducation financière constitue donc également une bonne stratégie de prédistribution des revenus. Dans ce contexte, il semble approprié de continuer à renforcer les programmes d’éducation financière, mais il est nécessaire d’évaluer de manière indépendante les plans d’éducation financière que la Banque d’Espagne et la CNMV, en collaboration avec les employeurs du secteur bancaire et d’autres institutions, ont élaborés depuis 2008, afin d’identifier les meilleures pratiques qui permettent l’universalisation de ces connaissances économiques indispensables.
_
