sur l’éducation

Un jour, une institution reconnaîtra l’énorme travail éditorial réalisé par Ignacio Echevarría. Avec érudition, minutie et respect de la figure éditée, il met à la disposition des lecteurs des textes qui ne sont pas faciles à trouver. Parmi ses dernières contributions figure l’édition des écrits de Canetti sur Kafka et celle dont je vais parler aujourd’hui : une sélection d’articles de Rafael Sánchez Ferlosio « sur l’éducation, l’enseignement et le sport » (Débat, 2023).

Ferlosio a toujours été accompagné d’inquiétude (et de colère) face à la manière bâclée dont l’esprit des enfants et des jeunes est colonisé au moyen des lois sur l’éducation. Nous sommes huit depuis le rétablissement de la démocratie. En réalité, elle est allée bien au-delà d’une simple protestation contre la technification pédagogique et les manipulations politiques qui finissent par écraser l’intelligence des enfants et des jeunes. Des adultes, il n’y a rien à dire. C’est trop tard.

Dans cette anthologie hautement recommandée, Echevarría a rassemblé des articles épars, dont beaucoup sont introuvables, sinon dans les magnifiques quatre volumes des œuvres complètes (Débat). Bien que « l’éducation, l’enseignement et le sport » soient mentionnés ici, ils traitent en réalité d’une question qui est l’un des fondements de la pensée de Ferlosio, la différence entre éduquer et instruire. Plus exactement : les processus qui ont fait de nous des humains. La question à laquelle Ferlosio a voulu répondre maintes et maintes fois est celle-ci : comment, de quelle manière, par quels instruments nous sommes-nous arrachés à la nature ? État?

Dans son prologue, Echevarría mentionne un article que Tomás Pollán, le principal expert de l’œuvre de Ferlosio, a qualifié d’intuition germinale de la question. C’est un article de 1962 intitulé . D’ailleurs, si vous n’avez pas l’œuvre complète, ce texte phare se trouve dans une autre anthologie essentielle de Ferlosio, également éditée par Echevarría : (Random House, 2017).

En plus d’être le plus grand prosateur espagnol du XXe siècle, en étroite compagnie avec Juan Benet, Ferlosio est un philosophe et on pourrait même dire, un philosophe pré-socratique. Il devrait être étudié et lu dans les facultés de philosophie plus que dans les facultés de lettres. Ainsi, par exemple, dans notre cas, le problème de l’enseignement se pose dans une perspective radicale : les processus que nous, humains, avons mis en place, depuis l’ère moderne, pour perdre la peur de notre origine animale. C’est-à-dire le développement d’une adaptation linguistique que nous utilisons avec une efficacité particulière dans l’humanisation des enfants pour les empêcher de découvrir leur milieu d’origine. L’éducation ne poursuit pas la connaissance, mais l’adaptation.

L’éducation est une coercition qui cherche à assimiler tout ce qui est étranger à notre propre condition, « un processus d’appropriation sociale de l’enfant par le milieu ». Historiquement, c’est l’invention des grandes industries éducatives, de la télévision, du sport, de la publicité et, bien que Ferlosio ne l’ait pas connu, l’intrigue fatidique des réseaux sociaux. Un nom, celui de « réseaux », aussi exact que celui des « chaînes » de télévision.

Une fois de plus, c’est la technologie qui a mis en place les inventions et les machines nécessaires pour détruire ce qui pourrait rester d’origine chez les humains et dans le reste de la planète. Et c’est le fonctionnement adaptatif qui nous a distingués. Bien que Ferlosio ne le mentionne pas, la motivation qui conduit à donner un nom propre à un nouveau-né est la même que l’imposition de Yahweh à Adam lorsqu’il lui a ordonné de nommer tous les animaux et plantes d’Eden. Ce fut la première adaptation et la première destruction de la nature humaine.