L'Amérique latine est confrontée à un problème très grave : selon le dernier rapport PISA, la majorité de ses jeunes n'ont pas suffisamment de connaissances en langues, en sciences et en mathématiques. Ces compétences fondamentales, comme on les appelle dans le domaine éducatif, sont considérées comme les outils de base pour penser de manière autonome. « Si nous ne les gérons pas, nous avons intuitivement tendance à accepter ce qui est basé sur nos convictions sans les traiter », explique Renato Opertti (Montevideo, 62 ans), président du Conseil consultatif de l'Organisation des États ibéro-américains et un expert en éducation de l’UNESCO. Pour Opertti, ce problème expliquerait en partie la désaffection démocratique croissante parmi les jeunes de la région, où en revanche la sécurité colonise le débat politique public. « On croit que tout est une question de plus de répression, en oubliant que les bases éducatives sont très mauvaises », souligne-t-il.
Opertti a reçu América Futura chez lui à Montevideo, pour parler de son livre le dernier des quatre essais post-covid qu'il a écrits pour fournir des idées et des propositions pour la transformation éducative dans la région. « L'éducation doit fonder un nouveau mode civilisationnel, car aujourd'hui, elle s'attache davantage à maintenir la non-durabilité, associée au changement climatique et à la perte de biodiversité, qu'à la remettre en question », déclare Opertti, qui coordonne également la Chaire UNESCO en éducation hybride à l'Université d'Ottawa. Université catholique d'Uruguay.
Demander. Vous proposez de transformer l’éducation, dans quel but ?
Répondre. L’objectif principal de l’éducation est de former des êtres libres et autonomes, capables de prendre leur propre position, qui parviennent à gérer les littératies fondamentales : langue, sciences, mathématiques. L’éducation doit former les étudiants à un humanisme universaliste et constitue un outil permettant aux sociétés d’atteindre des niveaux plus élevés de justice sociale et de redéfinir leur relation avec la nature. Un autre aspect négligé est celui d'une éducation qui correspond à notre esprit, qui n'ait pas de difficultés à discuter des contradictions humaines.
Q. Quel est le principal défi auquel l’Amérique latine est confrontée pour y parvenir ?
R. Un problème très grave est que la majorité absolue des jeunes de 15 ans n'ont pas de connaissances suffisantes en langue, en sciences et en mathématiques, selon les évaluations PISA/OCDE. La priorité est de réaliser un saut qualitatif dans ces apprentissages, car sans cette base nous hypothéquons les possibilités futures de plusieurs générations. En outre, c’est un signal d’alarme quant à savoir si cela n’implique pas de saper les fondements de la démocratie.
Q. Dans son livre, il suggère qu'il existe un lien étroit entre la désaffection démocratique qui existe dans la région et ces mauvais résultats en matière d'éducation.
R. Des études en Amérique latine montrent qu'une proportion inquiétante de jeunes est prêt à « sacrifier » la démocratie s'il y a une croissance économique. Pourquoi mettons-nous l’accent sur les littératies fondamentales ? Parce qu'ils sont les outils pour penser. Si nous ne les gérons pas, nous avons intuitivement tendance à accepter ce qui repose sur nos croyances sans les traiter.
Q. Qu'est-ce qui ne va pas ?
R. L’un des grands problèmes de la région est la très faible perception qu’ont ses élites politiques et sociales de la valeur de l’éducation pour l’inclusion, la coexistence et la démocratie. La sécurité colonise le débat de politique publique, on croit que tout est question de plus de répression, en oubliant que les bases éducatives sont très mauvaises. L’éducation n’est pas une priorité sur les agendas internationaux : seulement 2 % de la coopération internationale y est allouée. De l’autre, nous avons un système éducatif avec des acteurs tendus dans des discussions idéologiques sans mettre l’accent sur les fondamentaux.
Q. Revendique le rôle actif de l’éducateur en tant qu’agent de changement. Quelle préoccupation un enseignant de la campagne argentine partage-t-il, par exemple, avec un autre guatémaltèque ?
R. Pour un éducateur, la plus grande satisfaction est de faire développer à l'élève son potentiel, son talent, sa créativité. Aujourd'hui, l'éducateur estime que cette possibilité est entourée, d'une part, par un système éducatif qui, en général, ne lui apporte pas le soutien nécessaire et, d'autre part, par des relations compliquées avec les familles. Souvent, l’éducateur se sent sur le banc des accusés : accusé par le système éducatif, par les familles, par la politique. Je ne veux pas dire par là que la formation des enseignants ne doit pas être profondément modifiée.
Q. Est-ce courant dans toute l’Amérique latine ?
R. Cela se produit en Amérique latine, mais pas tellement dans d’autres sociétés. Dans les pays nordiques, par exemple, ce siège n’existe pas car un principe fondamental est respecté : la confiance mutuelle entre éducateurs, étudiants, centre éducatif et communauté. Les relations de confiance génèrent une éducation plus fluide, moins gênée par les confrontations. Ce n'est pas qu'il n'y en ait pas, mais il y a une base commune que tout le monde respecte et qui a à voir avec le prestige professionnel de l'éducateur, quelque chose que nous avons perdu en Amérique latine.
Q. Il souligne que l’humanité se trouve à un tournant en ce qui concerne la non-durabilité des modes de vie prédominants et l’exploitation illimitée des ressources naturelles. L’éducation a-t-elle été fonctionnelle pour ce capitalisme débridé que vous décrivez ?
R. L’éducation n’a pas été en mesure de former les nouvelles générations à des valeurs et à des comportements qui nous permettraient de renverser ce modèle d’exploitation de la nature. C’est pourquoi l’éducation doit fonder un nouveau mode civilisationnel, car aujourd’hui elle s’attache davantage à maintenir la non-durabilité, associée au changement climatique et à la perte de biodiversité, qu’à la remettre en question. L'éducation doit retrouver le sentiment d'émancipation des gens, en leur donnant les outils et les connaissances nécessaires pour défier un capitalisme qui ne prête pas attention à la relation d'interdépendance entre l'homme et la nature. La question de savoir si l’éducation reproduit ou non ce modèle est un débat central, mais il est souvent perdu car les discussions sont monopolisées, par exemple, par les technologies, dans une voie de « techno-solutionnisme ».
Q. Comment aborder l’usage des technologies numériques en classe ?
R. Premièrement, les comprendre et les prioriser en tant qu’instrument de soutien dans les processus d’enseignement, d’apprentissage et d’évaluation. Deuxièmement, étudier leur commodité dans la spécificité éducative, car l’un des problèmes est qu’ils n’ont pas été conçus à des fins éducatives. Nous devons nous demander comment les technologies ajoutent de la valeur à la relation irremplaçable entre l’élève et l’éducateur. Troisièmement, nous devons être clairs sur les questions éthiques, en développant chez les étudiants la capacité de remettre en question les technologies. L’intelligence artificielle peut être un support dans la mesure où l’on valorise l’intelligence humaine.
Q. La chercheuse Maryanne Wolf parle de la « reconquête de l'attention de l'élève » et de l'importance de s'entraîner à la lecture approfondie. Comment le faire à l’heure de l’immédiateté numérique ?
R. Il n’y a pas d’éducation sans attention et l’attention implique de la profondeur. Le Rapport mondial de suivi sur l’éducation 2023 fait référence à des études qui montrent que lorsqu’un élève est en classe et reçoit une notification d’une application, il lui faut 20 minutes pour y prêter à nouveau attention. La présence des technologies numériques ne peut se faire au détriment de la lecture imprimée. Si nous voulons une société plus démocratique et des citoyens plus vigilants, comme le souligne Wolf, nous avons besoin que les élèves comprennent les textes qu’ils lisent.
Q. Leur travail reflète l’importance de l’éducation hybride, qui combine cours en présentiel et formation en ligne. C’est un défi, car la pandémie a montré la profonde fracture numérique qui existe sur le continent.
R. L’Uruguay est peut-être le pays d’Amérique latine le mieux placé pour universaliser l’éducation hybride, car il a réussi à universaliser l’accès aux technologies dans l’enseignement primaire et secondaire, avec des plateformes et des ressources éducatives gratuites. Mais il ne l'a pas encore fait. S'orienter vers des modes hybrides implique un investissement très fort de la part de l'État pour garantir ce que l'UNESCO appelle le droit à la connectivité gratuite dans l'éducation. Sans cela, les modes hybrides reproduisent les inégalités et accroissent les écarts sociaux.
Q. Il s’agit justement du continent le plus inégalitaire de la planète, avec une ségrégation sociale et territoriale marquée. Quelles conséquences cela a-t-il sur l’éducation ?
R. En raison de cette ségrégation, l’éducation divise de plus en plus. Il s’agit d’un séparatisme qui vient de la société, mais aussi du système éducatif. Quand on sépare, sans vases communicants, les étudiants de l'enseignement technique ou secondaire, le système finit par reproduire la ségrégation qui existe à l'extérieur. Les sociétés nordiques sont plus égalitaires et inclusives car l’éducation la transmet et ne génère pas de circuits différenciés. Nous devons penser l'éducation par cycles d'âge, de trois à 18 ans, sans interruption, en intégrant les espaces d'apprentissage formel et non formel. La distinction traditionnelle entre enseignement primaire et secondaire est obsolète.
Q. Cela signifie révolutionner le modèle éducatif actuel.
R. L’éducation est basée sur un schéma fixe de contenu, de temps d’instruction et de méthodologies, alors que ce devrait être le contraire. Une éducation flexible change le point de départ. Parce qu’une éducation qui ne s’adapte pas aux besoins de chaque élève pénalise les plus pauvres, qui n’ont pas d’autres moyens de compenser les carences de l’éducation. C’est en partie la raison pour laquelle nous sommes confrontés en Amérique latine au problème de l’expulsion des étudiants de l’enseignement secondaire.
Q. Il appelle cela l’expulsion, et non l’abandon ou la désertion.
R. Cette expulsion est liée à l'incapacité de prendre en compte la diversité de chaque étudiant et d'imposer un modèle qui finit par être très régressif. Les méthodologies d'enseignement et d'apprentissage doivent être équilibrées et intégrées pour parvenir à une éducation à l'écoute attentive de chaque élève. Il s’agit d’un changement de paradigme qui implique de considérer l’éducation comme une question intergénérationnelle à double sens.
