Aujourd'hui, 16 avril, se déroule à l'Université Complutense de Madrid (UCM) une consultation publique organisée par la Plateforme pour le public de l'UCM. Il est demandé à la communauté universitaire si elle est disposée à suspendre immédiatement le soi-disant Plan économique et financier (PEF). C'est l'euphémisme utilisé pour désigner le plan d'ajustement auquel le Rectorat s'est soumis devant la tronçonneuse du Gouvernement de la Communauté de Madrid (CM). Une coupure sauvage qui s’attaque aux universités publiques en plein boom économique dans la région.
Le Rectorat, dans un retournement de situation qui rend encore plus claire la nature de l'accord passé de la Conférence des Recteurs des Universités Publiques de Madrid (CRUMA) avec Isabel Díaz Ayuso, a tenté d'empêcher la consultation en envoyant des lignes directrices aux centres pour qu'ils n'autorisent pas l'utilisation des installations, du mobilier ou des urnes de l'institution. Ils affirment que le référendum ignore la hiérarchie institutionnelle et tente de renverser les décisions exécutives de l'UCM.
Cependant, ce que propose la consultation, c'est une délibération collective dans le futur sur une éventuelle action à entreprendre, la suspension du PEF. D'un autre côté, il est évident qu'il ne s'agit pas d'obtenir un résultat juridiquement valable, et à aucun moment cela n'a été annoncé, mais il s'agit plutôt d'une consultation symbolique dans le cadre d'actions contre les coupes budgétaires. L’objectif est de souligner à la fois le manque d’écoute de la communauté universitaire et la large opposition au projet. Et cela fait partie d'une série d'actions qui culmineront le 19 avril avec la manifestation convoquée à tous les niveaux éducatifs de la région.
La position des rectorats est désormais clairement alignée de l’autre côté, avec ceux qui attaquent l’université publique.
Il est surprenant qu'il n'y ait pas si longtemps, CRUMA ait critiqué le gouvernement Ayuso sur divers aspects de la malheureuse loi de Madrid sur l'enseignement supérieur, les universités et la science (LESUC). Considérée comme inconstitutionnelle par la communauté universitaire, elle prévoyait entre autres sanctions dans ses premiers projets jusqu'à un million d'euros pour l'organisation d'un « référendum illégal », un chiffre qui dans les derniers textes a été réduit à 300.000 euros. « La loi ne nous satisfait pas », a déclaré en décembre le recteur Joaquín Goyache, incluant parmi les aspects qu'il ne partageait pas précisément celui des « sanctions ».
L’un des problèmes qui préoccupent le plus la Plateforme est qu’après l’accord signé en mars avec Ayuso, la position des rectorats est désormais clairement alignée du côté opposé, avec ceux qui attaquent l’université publique.
La bonne nouvelle vient du fait que tous les doyennés n’ont pas cédé aux pressions concernant la consultation. Et surtout, c’est toute une organisation large et diversifiée qui est mobilisée et qui, sur la base d’un travail d’équipe et d’une participation admirables, le prépare depuis des semaines. De l'élaboration d'affiches originales ou de scénarios de vidéos et de textes, en passant par des solutions informatiques garantissant que personne ne vote deux fois, jusqu'à la collecte des urnes et des bulletins de vote, la défense juridique du droit à la libre expression pacifique ou la communication de la consultation, diverses connaissances émanant de nos propres centres ont été mises au service d'une réponse démocratique à la hauteur du défi posé.
Parce que le PEF a été approuvé lors d’un Conseil de gouvernement porteur d’un héritage autoritaire si typique des universités. Il compte jusqu'à 15 membres choisis par le recteur. Il y a deux représentants du Conseil social colonisé, un ancien président du Corte Inglés et un ancien directeur général de Repsol. Et parmi les représentants choisis par le Sénat figurent 11 membres permanents du corps enseignant, deux temporaires, cinq étudiants et deux membres du personnel technique de gestion et de services (PTGAS). A cela s'ajoutent 10 doyens, deux directeurs de département et un issu d'un institut universitaire. Il s’agit donc d’un organe qui n’est qu’en partie le résultat de la représentation. Et cela découle également d’une pondération successorale que, dans n’importe quelle classe universitaire, nous pourrions difficilement qualifier de démocratique.
Alors que lors de sa réunion du 17 février ce Conseil a approuvé le PEF, divers ateliers ont été organisés à la Faculté des Sciences Politiques et de Sociologie pour débattre du projet. Environ 300 étudiants et 30 intervenants sont venus parler de l'Université dont nous rêvons, de ce que signifient 40 ans de néolibéralisme. Parmi les propositions avancées, il y avait la préparation d'une lettre ouverte au recteur pour poursuivre le CM pour sous-financement et qui a été signée par plus de 1.000 personnes, quatre syndicats et près de 30 groupes de recherche. Ce référendum y a également été proposé, une proposition qui a été élaborée par le mouvement universitaire jusqu'à ce que soit construite la consultation d'aujourd'hui.
L’accord que les recteurs et Ayuso ont vendu comme historique était en réalité plus ou moins le même. Au début, il était inquiétant de constater que la post-vérité elle-même avait des complices dans nos propres rectorats. Le plan qu'ils ont vendu comme étape signifiait en réalité passer de 0,4% du financement public du PIB à 0,45%, sachant que le LOSU exige d'atteindre un minimum de 1% d'ici 2030. En plus de ne pas résoudre les graves problèmes de nos infrastructures et la réduction continue de la recherche et des bourses, à l'UCM on a immédiatement annoncé le gel des nouveaux postes d'enseignants, ce qui a conduit les centres à éliminer des dizaines de groupes dans différentes classes pour le cours. ensuite, menacer de fermeture plusieurs masters.
La consultation s’inscrit donc également dans une réponse concrète à cette dernière attaque. Et c'est vraiment surprenant qu'ils essaient de le censurer. Il semble qu’ils ne veulent pas savoir ce que les gens pensent du PEF sur les campus, ou qu’ils soient gênés par l’exemple de l’auto-organisation communautaire, universitaire et démocratique pour la défense du public. Le contraste avec le processus mené pour approuver les coupes budgétaires est sûrement trop frappant.
Nous savons bien que les réductions ont toujours lieu, entraînant dans leur sillage la démocratie.
Le plus inquiétant est peut-être la propagation de la peur sur les campus. Dans un parcours universitaire aussi précaire, avec un corps étudiant qui a toute une vie devant lui, lire les communications du rectorat dans les termes que nous avons vus ces jours-ci n'est pas acceptable. Ce que l'on entend par la consultation, c'est une action civique et démocratiquement irréprochable, je dirais même formative. Depuis leurs débuts, la science et la démocratie se fondent sur une critique honnête et sincère, sans crainte d’aucune sorte. Il faut donc les protéger des institutions, toujours dans le respect des droits fondamentaux.
Nous savons bien que les coupes budgétaires se prolongent toujours, entraînant dans leur sillage la démocratie. Ils ne veulent pas écouter ceux qui subissent leurs attaques. Malheureusement fugace dans la plupart des cas, la démocratie possède en tout cas une résilience à la fois potentielle et inattendue. Cette consultation aura donc lieu.
Nous espérons que le processus et les résultats eux-mêmes feront réfléchir les différentes autorités de l'UCM sur la nécessité de se réaligner à nouveau avec leur communauté universitaire dans la défense du public et des valeurs qui nous sous-tendent. S’ils continuent à appliquer des coupes fonctionnelles au projet oligarchique, de classe et réactionnaire d’Ayuso, sans déclencher la moindre bataille politique ou judiciaire, ils montreront qu’ils ne nous représentent en aucun cas. Et puis ils feraient mieux de retourner en classe.
