Alors que les politiciens des États et du gouvernement fédéral décident de plus en plus des programmes d'études, des programmes de diversité et d'autres questions que les dirigeants et les professeurs des universités contrôlaient auparavant, les élections de mi-mandat de mardi pourraient signifier plus pour les collèges et les universités que de nombreuses élections précédentes.
Certains États, dont la Californie, ont lancé des initiatives de vote demandant aux électeurs de se prononcer directement sur les questions liées à l'enseignement supérieur. Et à l’échelle nationale, si les démocrates prennent le contrôle d’une ou des deux chambres du Congrès, ils mettront probablement un frein à la campagne de l’administration Trump visant à réformer l’enseignement supérieur.
« L'enseignement supérieur a de gros enjeux lors des élections de novembre : élections des gouverneurs dans 36 États et des milliers de sièges législatifs en jeu », a déclaré Tom Harnisch, vice-président pour les relations gouvernementales à l'Association des dirigeants de l'enseignement supérieur de l'État. « Les résultats des élections détermineront les niveaux de financement, l’aide aux étudiants, les priorités en matière de main-d’œuvre et les nominations au conseil d’administration pour les années à venir. »
Contrôle du Congrès et des gouvernements des États
Les démocrates doivent remporter quatre sièges pour remporter la Chambre et quatre pour remporter le Sénat, et s’ils l’emportent, ils envisagent de freiner l’administration et de tenter de renverser certaines des politiques phares du président Trump. Les démocrates « réclament déjà des rôles de surveillance » de l’administration Trump, a déclaré Emmanuel Guillory, vice-président adjoint chargé des relations gouvernementales à l’American Council on Education.
Ils pourraient exercer cette surveillance sur l'utilisation par l'administration des subventions fédérales contre les établissements, sur le traitement réservé aux étudiants internationaux et bien plus encore. Guillory a déclaré que les responsables de Trump « n’ont tout simplement pas suivi les directives du Congrès en matière de financement ».
Il a également déclaré qu'il espérait – si les démocrates prenaient le contrôle – que les commissions de l'éducation de la Chambre et du Sénat tiendraient des auditions sur les accords que l'administration a utilisés pour sous-traiter les programmes du ministère de l'Éducation à d'autres agences fédérales. Et il s'attend à ce qu'ils essaient d'annuler les limites des prêts étudiants dans le One Big Beautiful Bill Act des Républicains et d'augmenter la subvention Pell minimale pour les étudiants à faible revenu.
Cependant, a noté Guillory, « nous avons toujours un président républicain, et il a toujours le pouvoir de veto, et donc beaucoup de ces initiatives ne deviendront probablement pas une loi ». Autrement dit, a-t-il dit, à moins qu’ils ne soient associés à quelque chose que veulent les républicains.
Harnisch a déclaré : « Le contrôle du Congrès sera important pour le financement de l’enseignement supérieur, l’aide aux étudiants, la recherche et la surveillance de l’administration. » Mais il a ajouté que « un gouvernement divisé rendra beaucoup plus difficile l'avancement d'une législation politique radicale en matière d'enseignement supérieur. Et les batailles de financement seront une priorité clé ».
Au niveau des États, les législatures et les gouverneurs décident du montant du financement que reçoit l’enseignement supérieur. SHEEO a rapporté qu'au cours de l'exercice 2025, les crédits pré-étudiants pour les dépenses de fonctionnement de l'enseignement supérieur public ont diminué de 1 % après une douzaine d'années d'augmentation. Cette année, plusieurs institutions publiques ont annoncé des plans de licenciements massifs et de suppressions de programmes.
« L'élection aura des enjeux réels et pratiques pour les étudiants et les familles à travers le pays en ce qui concerne le coût des études universitaires, l'aide financière disponible et la question de savoir si les établissements ont les ressources nécessaires pour offrir les programmes et les services de soutien dont les étudiants ont besoin », a déclaré Harnisch. « Alors, qui occupe des fonctions dans les capitales des États est important. »
Le contrôle des partis sur les bureaux des gouverneurs pourrait changer, avec des conséquences sur la fixation du budget, les vetos et les nominations aux conseils d'administration des universités. Les chambres législatives pourraient également basculer, ou les partis déjà au pouvoir pourraient perdre ou gagner des majorités qualifiées qui leur permettraient d'ignorer les veto des gouverneurs sur leurs projets de loi.
Harnisch a noté que 39 États ont actuellement un trio, où un seul parti détient le poste de gouverneur et les deux chambres, ce qui permet aux initiatives politiques de l'enseignement supérieur de « passer rapidement de l'introduction à la promulgation ». Ces politiques peuvent également traverser rapidement les frontières des États, a-t-il déclaré, grâce au partage de lois modèles par des organisations nationales de défense. Ces politiques comprennent la définition législative de certaines exigences en matière d'éducation générale, la création de centres civiques de tendance conservatrice et bien plus encore.
Todd Wolfson, président de l'Association américaine des professeurs d'université, une organisation professionnelle vieille de plus d'un siècle qui est également désormais un syndicat de professeurs de gauche, a déclaré que son syndicat souhaitait codifier les protections de la liberté académique, promulguer des garanties pour les subventions de recherche et bien plus encore. Mais il a déclaré que « l’objectif central », tant au niveau des États que au niveau fédéral, est « d’essayer d’obtenir un enseignement supérieur public gratuit ».
Pour la première fois de son histoire, l'AAUP au niveau national a soutenu des candidats : une douzaine de démocrates se présentant au Congrès.
« Il serait utile d’avoir un Congrès qui ne soit pas ouvertement hostile à l’enseignement supérieur », a déclaré Wolfson.
Mesures de vote d'État
Comme les années précédentes, les électeurs de certains États décideront s’ils souhaitent financer de nouveaux projets de construction et de rénovation d’institutions publiques, notamment au Nouveau-Mexique et au Rhode Island.
Le nombre de mesures de vote d'État axées sur l'enseignement supérieur est cohérent avec les années passées, a déclaré Helen Brewer, spécialiste principale des politiques à la Conférence nationale des législatures d'État. Mais elle a ajouté qu'il y avait un nouveau sujet cette année : les restrictions sur la participation des athlètes transgenres.
Voici plusieurs mesures de vote pour l’enseignement supérieur à travers le pays :
Arizona: La proposition 142 modifierait l'interdiction actuelle de la discrimination dans la constitution de l'État pour rendre les déclarations sur la diversité encore plus illégales.
Il interdirait « d’obliger des individus à soutenir un traitement préférentiel ou une discrimination fondée sur la race ou l’origine ethnique » dans les domaines de l’éducation, de l’emploi et des contrats. Il interdirait également d’utiliser l’argent public pour des postes dans l’enseignement public « chargés de promouvoir un traitement préférentiel ou une discrimination fondée sur la race ou l’origine ethnique » et interdirait de discipliner différemment les étudiants ou les employés en fonction de ces mêmes catégories.
L’amendement interdirait spécifiquement aux agences d’État, y compris les universités publiques, d’exiger ou de demander des déclarations aux candidats, étudiants, employés ou entrepreneurs soutenant « la diversité, l’équité et l’inclusion fondées sur la race au-delà du respect de la clause fédérale d’égalité de protection ». Cela leur interdirait également de manière générale de demander à ces personnes de discuter de leur « race ou appartenance ethnique ou de leur expérience avec la race ou l’origine ethnique des autres ».
Darrell Hill, directeur politique de l'Union américaine des libertés civiles de l'Arizona, a écrit que la proposition « viole le premier amendement en interdisant à certaines idées, points de vue et croyances d'être discutés dans les universités et sur les lieux de travail du gouvernement » et « punit les étudiants et les enseignants pour leurs croyances ». Mais Nathan Duell, directeur de Heritage Action for America en Arizona, affilié à la Heritage Foundation, un groupe de réflexion conservateur, a écrit que les politiques du DEI ont « conduit à des pratiques discriminatoires qui divisent » au lieu de soutenir la liberté académique.
Californie: La proposition 38 autoriserait l'État à emprunter 8,4 milliards de dollars pour la recherche en immunologie et en immunothérapie. La moitié irait « à un seul institut de recherche médicale à but non lucratif affilié à l’Université de Californie », selon le texte du scrutin, et la moitié soutiendrait des subventions de recherche. Les bulletins de vote indiquent que le remboursement de la dette coûterait à la Californie entre 500 et 600 millions de dollars par an pendant environ 20 ans, « avec une partie ou la totalité des coûts compensés si la recherche financée génère des revenus ».
Le média d'information à but non lucratif CalMatters a rapporté que seul l'Institut californien d'immunologie et d'immunothérapie répondrait aux critères spécifiques (qui ne figurent pas sur les bulletins de vote) pour être considéré comme l'organisation à but non lucratif recevant la moitié de l'argent. CalMatters a rapporté que « le principal bailleur de fonds de l'institut est le milliardaire Gary K. Michelson, qui a écrit la proposition 38 et est de loin le plus grand donateur de sa campagne politique », et que l'organisation à but non lucratif ne comptait que trois employés en septembre.
Robin Swanson, porte-parole de la campagne Oui sur 38, a déclaré À l’intérieur de l’enseignement supérieur que Michelson n'a pas rédigé la mesure du scrutin, mais « c'était sa vision ». Elle a déclaré que « même si nous pensons qu'il est probable qu'un institut affilié à l'UCLA soit admissible à la moitié des fonds, c'est au final au Département de la santé publique de Californie de prendre cette décision ». Elle a déclaré que « la vision derrière tout cela est qu'un institut servirait de plaque tournante et que les autres instituts travailleraient tous ensemble ».
Sur son site Internet, la campagne Yes on 38 affirme que la proposition aiderait à compenser les réductions du financement de la recherche par l'administration Trump et fournirait de l'argent pour « guérir et prévenir des maladies dévastatrices qui touchent des millions de Californiens, notamment le cancer, les maladies cardiaques et la maladie d'Alzheimer ». Les partis démocrate et républicain de l'État l'ont approuvé, tout comme la Fondation Michael J. Fox pour la recherche sur la maladie de Parkinson, l'Association Alzheimer et d'autres groupes.
Colorado: La proposition 134 interdirait aux athlètes transgenres de jouer dans des équipes sportives de la maternelle à la 12e année ou universitaires correspondant à leur identité de genre. Mais les athlètes féminines seraient autorisées à jouer dans des équipes masculines si aucune équipe féminine n'est disponible.
Nebraska: La mesure d'initiative 442 modifierait la Constitution de l'État pour interdire aux filles et aux femmes transgenres de jouer dans des équipes sportives féminines et féminines. Cela affecterait les écoles primaires et secondaires et les établissements d’enseignement supérieur, y compris les établissements publics et privés qui sont en concurrence avec les établissements publics.
New Mexico: La question 3 des obligations autoriserait l’État à emprunter 352,2 millions de dollars pour, comme le dit le scrutin, « certains enseignement supérieur, écoles spéciales et écoles tribales, améliorations et acquisitions d’immobilisations ».
Le Nouveau-Mexique a également l'amendement constitutionnel 3 du même nom, qui limiterait le choix du gouverneur des personnes non étudiantes nommées aux conseils d'administration des universités à celles répertoriées par les comités de nomination. La législature établirait ces comités comme étant non partisans ou bipartites. L'amendement exigerait également que le gouverneur choisisse les membres étudiants à partir de listes fournies par les instances dirigeantes des étudiants des universités, plutôt que par les présidents d'université.
Rhode Island: La première question autoriserait l’État à emprunter 275 millions de dollars. Sur ce montant, 165 millions de dollars serviraient à la construction d'un bâtiment de santé intégré à l'Université de Rhode Island, 60 millions de dollars à la construction d'un centre d'innovation de la main-d'œuvre du Community College of Rhode Island et 50 millions de dollars à la rénovation de la bibliothèque Adams du Rhode Island College.
