Si le lac Victoria est le cœur de l’Afrique, le sanctuaire de chimpanzés de l’île de Ngamba en est l’âme. Au milieu du lac (sous administration ougandaise), à quelques kilomètres de l'équateur, se trouve le refuge de dizaines de chimpanzés orphelins sauvés des braconniers, qui avaient tué ou capturé leurs mères. Entretenu par une demi-douzaine d'organisations et de fondations, comme le Jane Goodall Institute, dans ses 40 hectares de jungle, il n'y a pratiquement pas d'humains et ceux qui existent sont des scientifiques spécialisés dans les singes. Aujourd'hui, un groupe d'entre eux publie les résultats de plusieurs expériences avec les chimpanzés Ngamba dans lesquelles ils montrent comment ils prennent des décisions si logiques, comme changer d'avis sans problème face à de nouvelles preuves, qu'ils n'ont d'autre choix que de les considérer comme des êtres rationnels.
Le titre de l'étude en anglais ressemble à . Josep Call, l'un des primatologues qui a le plus étudié la cognition, rappelle qu'« en philosophie, les croyances rationnelles sont celles qui se fondent sur des preuves, et lorsqu'il y en a une autre, la décision peut être modifiée ». « Étant donné qu'ils démontrent ces caractéristiques qui ont été utilisées pour définir les croyances rationnelles, nous concluons que les chimpanzés possèdent des croyances rationnelles », dit-il.
Pendant plusieurs mois, Hanna Schleihauf, professeur de psychologie à l'université d'Utrecht aux Pays-Bas, et certains des plus grands experts en cognition des primates, ont mené une succession d'expériences sur la rationalité des chimpanzés de Ngamba. « Le sanctuaire est un endroit où les chimpanzés sauvés peuvent trouver un nouveau foyer », explique Schleihauf. Contrairement à d’autres espèces, les ramener dans leur milieu d’origine reviendrait à les condamner à une mort certaine. Schleihauf passe la majeure partie de son travail de terrain sur l'île, « une jungle tropicale luxuriante où ils peuvent passer la journée à l'extérieur ; la nuit, les chimpanzés entrent dans leur enclos pour dormir (s'ils le souhaitent), et c'est également là que nous menons nos recherches le matin », ajoute la scientifique, premier auteur de l'ouvrage publié dans .
« La récompense était un morceau de pomme ou une poignée de cacahuètes, selon l'expérience », explique Emily Sanford, chercheuse postdoctorale à l'Université de Californie à Berkeley et co-auteure de l'ouvrage, du sanctuaire. Pour déterminer le degré de rationalité des participants (qui l'ont fait volontairement), dans la première expérience, on a placé devant eux deux boîtes en bois avec un verre transparent sur un côté, mais recouvert, en plaçant dans l'une d'elles le fruit qu'on leur avait montré et en leur donnant des indices sur la boîte dans laquelle ils l'avaient laissé. Les scientifiques ont alterné entre deux possibilités : dans le soi-disant signal fort, ils ont d'abord tourné la boîte contenant la pomme pour la voir, puis ont secoué l'autre boîte, qui contenait un objet. Invariablement, ils ont choisi ce qu’ils avaient vu plutôt que ce qu’ils avaient entendu. Dans ce qu'on appelle le « signal faible d'abord », l'expérimentateur a modifié l'ordre des signaux. Malgré le changement, les chimpanzés ont de nouveau opté pour des preuves visuelles plutôt que des preuves acoustiques.
Cela signifie que pour les chimpanzés, l'ordre des facteurs ne modifie pas non plus le résultat (commutativité, loi essentielle des mathématiques). Dans la deuxième expérience, le signal sonore était le bruit émis par un sac de cacahuètes à l'intérieur d'une des boîtes, c'est-à-dire acoustique. Pendant ce temps, ils ont conçu l'indice faible en laissant trois cacahuètes pelées qui, comme la chapelure du Petit Poucet, pointaient vers l'autre boîte. Dans plus de 90 % des tests, les participants ont choisi la boîte qui semblait contenir une bonne quantité de noix.
« Nous n'avons pas directement examiné si leurs performances s'amélioraient au fil des expériences, car celles-ci devenaient de plus en plus difficiles », note Sanford. « Cependant, nous avons vérifié s'ils s'amélioraient au fil du temps au sein de la même expérience et, en général, nous n'avons trouvé aucun effet de l'essai. Ils semblaient comprendre immédiatement la plupart des situations ! », complète le chercheur.
Les trois expériences suivantes sont de plus en plus complexes. Dans les deux premiers, ils ont deux alternatives et ont tendance à opter pour celle qui présente un signal plus fiable. Pour confirmer qu'ils choisissent et qu'ils le font selon le signal, dans la troisième expérience, on leur a présenté trois boîtes : dans l'une se trouve la pomme, c'est celle qu'on leur montre, dans une autre ils la secouent et quelque chose sonne à l'intérieur et la troisième est laissée sur la table. Pour mettre les 23 participants dans une impasse, une fois qu'ils ont les trois devant eux, ils retirent celui qui porte le fruit. Au lieu de choisir au hasard entre les deux autres options, ils indiquaient presque toujours celle dont ils avaient entendu dire qu’elle contenait un prix. Autrement dit, en l’absence de signal fort, ils ont opté pour le signal faible.
Call a passé plus de trois décennies à concevoir des méthodes permettant d’étudier les grands singes. « La plupart des études sont basées sur des expériences nouvelles, car l'une des choses les plus difficiles est de les poser directement, il faut trouver une manière de demander, mais sans mots », se souvient-il. C'est ce qu'ils recherchaient avec l'expérience numéro 3. « On pourrait penser que la prise de décision repose uniquement sur la considération d'une option, celle qui est la plus forte, en effaçant l'autre. Mais ce n'est pas ce que font les chimpanzés », souligne Call. « Ils se souviennent encore de ce qu'était l'option faible, quand ils ne peuvent pas choisir l'option forte, ils choisissent l'option faible, qui vaut mieux que rien », complète le chercheur catalan, professeur à l'Université de St Andrews (Royaume-Uni).
Dans une dernière série d'expériences, ils ont introduit le facteur de tromperie à l'aide de deux boîtes dont le verre n'est plus transparent, mais dépoli. Dans l'une de ses versions, l'expérimentateur secouait une boîte, où résonnait quelque chose, peut-être un morceau de fruit ?, tout en laissant le chimpanzé voir dans l'autre ce qui ressemblait à une pomme, avec ses couleurs, avec sa forme. Mais une fois retourné, le scientifique a sorti de cette deuxième boîte une photo d'une pomme, affaiblissant le signal fort, même si cela n'implique pas qu'il n'y en avait pas vraiment une à l'intérieur. « Comment réagissent-ils alors ? » demande Call. « Eh bien, changer et choisir l'autre parce qu'ils supposent que ce qu'ils ont vu est une photo d'une pomme, pas la pomme », répond-il.
Elodie Freymann, qui étudie deux communautés de chimpanzés pour l'Université d'Oxford (Royaume-Uni), « l'étude montre que les chimpanzés peuvent évaluer des preuves contradictoires et porter des jugements rationnels, voire changer d'avis face à de nouvelles preuves ». Bien que cette primatologue souligne l'importance des travaux, auxquels elle n'a pas participé, elle affirme que cela ne devrait pas surprendre : « L'adaptabilité est une caractéristique fondamentale de l'intelligence, et les chimpanzés sont incroyablement intelligents. Ils doivent être flexibles, traiter de nouvelles preuves et prendre des décisions éclairées pour survivre dans des écosystèmes dynamiques et pleins de surprises. »
Pour Brian Hare, anthropologue évolutionniste à l'université de Duke (États-Unis), il est à la fois paradoxal et sombre que ce soit un groupe de chimpanzés réfugiés dans un sanctuaire pour échapper à l'action humaine, qui aient montré et rappelé qu'ils étaient aussi des êtres rationnels. Hare écrit dans un commentaire également publié dans : « La découverte que d’autres grands singes sont capables d’auto-réflexion signifie que les humains ne sont pas seuls en tant qu’êtres rationnels. » Dans un e-mail, il réfléchit à cette phrase : « Je l’ai écrite parce que les preuves de cette expérience soulignent fortement le fait que nous partageons la planète avec un autre être rationnel. » Dans son commentaire, il laisse une dernière réflexion : « En attendant, c'est un cadeau inestimable de savoir que lorsqu'un chimpanzé regarde une personne dans les yeux, il peut aussi réfléchir à ses croyances à l'égard des humains. »
