Il n’est pas habituel qu’un cours de mathématiques se déroule au milieu des rires, mais Marcus du Sautoy (Londres, 58 ans) rend cela possible. Le mathématicien, musicien, partisan d’Arsenal et professeur Simonyi pour la compréhension publique des sciences à l’Université d’Oxford profite de tout ce qu’il peut pour rapprocher les gens de la science. Dans ses présentations, il utilise généralement tout un répertoire de jeux, de musique, de théâtre et de tours de magie pour inviter le public dans le « monde passionnant des mathématiques ». Il l’a démontré le 21 novembre lors d’une conférence organisée à Madrid par la Société Royale Mathématique Espagnole et l’université privée IE University, où il a discuté avec les jeunes qui seront « les scientifiques du futur », ce qui le passionne particulièrement.
Le dernier livre des 10 qu’il a publiés traite précisément des secrets de certains des meilleurs jeux de l’histoire – comme celui de la pierre, du papier, des ciseaux, du quatre à la suite ou du Monopoly – et de leur relation avec les nombres. Dans (Le tour du monde en 80 jeux) raconte comment ces passe-temps ont fourni les premières opportunités d’une compréhension approfondie du monde et comment les mathématiques et les jeux font partie intégrante de la psychologie et de la culture humaines. Du Sautoy se considère comme « un techno-optimiste », mais met en garde contre les dangers de l’intelligence artificielle.
Demander. Les jeux sont-ils un bon moyen d’initier les gens aux mathématiques ?
Répondre. Oui, tout le monde aime les jeux. Et moi aussi. Ils sont définis et régis par des règles et une logique ; et les mathématiciens sont très bons dans ce domaine. Si quelqu’un aime jouer et comprend les mathématiques impliquées, il pourra faire mieux. Les jeux sont un moyen très puissant d’expliquer que les mathématiques ne sont pas seulement une question de divisions longues ou de pourcentages, mais aussi de comprendre une structure et de savoir comment s’y retrouver le plus efficacement possible.
Q. Lequel est ton favori?
R. J’aime les vieux jeux. C’est mon préféré car il a tout ce que je recherche dans un bon match. Dans les jeux de stratégie, les joueurs doivent être très soigneusement jumelés au même niveau, sinon ce sera comme Gari Kasparov et Donald Trump s’affrontant aux échecs : ce ne serait pas un jeu intéressant. Que serait Gari Kasparov face à Donald Trump dans Serpents et Échelles ? [un antiguo juego de tablero indio]? Cela pourrait être plus attractif. Un bon jeu est celui qui combine un peu de hasard avec un peu de stratégie. Il a cette douce combinaison.
Q. Que pensez-vous de la capacité des machines à battre facilement les humains dans les jeux ?
R. Les jeux sont de très bons endroits pour permettre à l’intelligence artificielle (IA) de fonctionner en toute sécurité et de montrer ses capacités. S’il parvient à terminer un niveau mieux qu’un humain, est-ce une menace pour le jeu ? L’intelligence artificielle nous a appris à jouer d’une nouvelle manière et c’est passionnant. Les humains aiment toujours jouer à des jeux, même si l’IA peut les battre. Nous devrions voir cela de manière positive. L’IA et les humains peuvent peut-être jouer ensemble à un niveau plus élevé qu’ils ne le pourraient individuellement, et c’est bon pour les jeux.
Q. Avant que les outils d’intelligence artificielle ne deviennent populaires, vous avez déclaré à EL PAÍS en 2020 qu’il était important de suivre l’évolution de cette technologie. Qu’en penses-tu aujourd’hui ?
R. Nous sommes dans une phase de changement vraiment importante avec l’impact de l’IA. Même les gens du secteur ont été assez surpris par la qualité de ce produit, mais cela comporte des dangers. Ce que j’ai dit il y a quelques années est la même chose que je pense aujourd’hui : nous devons comprendre comment cela fonctionne pour l’utiliser efficacement. Et en particulier, Il faut être très critique car il a appris à être très convaincant.
Q. Dans le passé, vous aviez exprimé une vision plutôt positive de l’IA, cette position a-t-elle changé ?
R. Je suis un techno-optimiste en général, mais je pense que nous devons nous assurer que les décisions ne sont pas laissées uniquement entre les mains des développeurs technologiques. Il est important d’intégrer la société et les gouvernements dans la prise de décision et des procédures juridiques sont en cours dans ce domaine. Je trouve le récit dystopique selon lequel nous serons anéantis en tant que société est un peu fantaisiste, donc je reste très optimiste sur le plan technique. Je ne vois pas cela comme une menace existentielle pour notre espèce.
Q. Considérez-vous l’IA comme une nouvelle espèce ?
R. C’est une image intéressante et pertinente pour l’avenir, car à un moment donné, il faudra laisser l’IA évoluer, même s’il vaut mieux la voir comme un outil. La meilleure comparaison serait avec un télescope. Son développement a permis à Galilée de voir des choses dans notre système solaire que nous n’avions jamais vues auparavant. C’est comme un télescope dans le monde numérique. Nous disposons d’une énorme quantité d’informations dans lesquelles il est très difficile de naviguer, et l’IA nous permet de mieux le faire. Mais cela dit, à mesure que nous progressons, il est possible que cela devienne conscient. A ce moment-là, on pourrait parler d’une nouvelle espèce.
Q. Que se passe-t-il s’il devient conscient ?
R. Il faudrait envisager d’accorder des droits de la même manière que les droits des animaux. Il faut se demander si nous développons une nouvelle espèce, si une évolution émergera de ce que nous créons, ou s’il y aura une espèce hybride intégrant l’intelligence artificielle à notre propre espèce. Elon Musk envisage cette dernière perspective avec Neuralink. Sa réponse à la menace existentielle de l’IA est que nous ne devrions pas la devenir, mais plutôt l’intégrer à l’humain. Cela générera à l’avenir de nouveaux dilemmes philosophiques, sociaux et juridiques.
Q. Sommes-nous loin d’en être là ?
R. Même s’il semble que nous courions trop vite, c’est encore très loin. La conscience sur un ordinateur sera probablement très différente de la nôtre. Il a déjà réussi à convaincre quelqu’un chez Google de penser que son modèle de langage était devenu conscient et que cette personne était prête à sacrifier son travail pour cela. Ce modèle n’est clairement pas conscient, mais il savait comment manipuler un humain pour le défendre de la même manière que quelqu’un prendrait soin de son chat. Et dans les excréments du chat, il y a une toxine qui modifie la structure de notre cerveau. Dans le cas de Google, c’est comme s’il y avait cet humain pour le défendre jusqu’à perdre son emploi.
Q. Les mathématiques seront-elles encore un métier à l’avenir ?
R. L’IA est essentiellement constituée d’algorithmes, donc essentiellement de mathématiques. Nous sommes des conteurs et ChatGPT peut générer des paragraphes, mais il ne peut toujours pas écrire une très bonne histoire. Nous utiliserons l’IA pour découvrir de nouvelles choses que nous n’avions peut-être pas remarquées auparavant, mais malgré cela, un mathématicien sera celui qui comprendra pourquoi quelque chose se produit et réfléchira à quelle application cela peut avoir. Il est important que, lorsque nous enseignons à nos nouveaux étudiants en sciences et en mathématiques, nous intégrions des cours non seulement sur le côté technique, mais aussi sur le côté moral et humaniste des implications de leur science. Ce n’est pas très typique et doit être fait.
Q. Vous êtes musicien, retrouvez-vous aussi les mathématiques dans cet aspect de votre vie ?
R. Sans doute. Quelque chose qui se produit lorsque vous essayez de parler de la relation entre les mathématiques et la musique, c’est qu’il semble que vous en retiriez l’émotion. Pour moi, c’est complètement le contraire. Je crois que Les mathématiques, comme la musique, contiennent beaucoup d’émotions.
Q. Dans quels autres aspects de votre vie trouvez-vous les mathématiques ?
R. Dans tous les aspects. En fait, c’est le thème du livre que j’écris en ce moment, intitulé L’idée est que les mathématiques sont partout. Partout où vous voyez quelque chose qui a une structure – et la plupart des œuvres d’art ont une structure, qu’elle soit musicale, visuelle ou architecturale – les mathématiques sont au cœur de ces choses. Mon sentiment est qu’il y a très peu d’endroits où avoir une perspective mathématique ne vous aidera pas dans ce que vous voulez faire.
Q. Que pensez-vous des représentations des mathématiciens dans les films ? Vous sentez-vous identifié ?
R. On devient toujours fou à la fin des films. Aujourd’hui, il y a de plus en plus de modèles qui font des choses incroyables, comme la série qui parle d’un détective dont le frère était mathématicien et montre à quel point son métier est utile dans la détection des crimes. De plus, l’acteur principal était plutôt beau. En partie, ce que j’essaie de faire dans mon travail de vulgarisateur est d’humaniser et de montrer que nous ne sommes pas seulement ceux qui portent des lunettes et une calculatrice ou d’étranges espèces d’extraterrestres, nous sommes comme n’importe quel autre être humain, mais bon en mathématiques.
_
