L’une des enquêtes les plus récentes promues par la Brésilienne Fernanda K. Martins (32 ans, Taperoá, Paraíba) a conclu que les plateformes comme Spotify recommandent plus d’artistes masculins que d’artistes féminines aux utilisateurs, quel que soit le genre musical recherché par l’utilisateur. . C’est ce que les universitaires appellent la discrimination algorithmique. Il semble logique que cette anthropologue emmène ses recherches sur le genre et la race sur Internet, probablement l’univers le plus stimulant de notre époque, étant donné que le Brésil est l’un des pays les plus hyperconnectés au monde. Martins est directeur d’Internet Lab, un centre de recherche interdisciplinaire respecté sur l’espace où Internet et le droit se rencontrent, et un participant actif aux débats qui en découlent.
Martins, fille d’une femme noire et indigène et d’un homme blanc, avait neuf ans lorsque la sécheresse et les inégalités ont conduit toute la famille à émigrer à São Paulo. Il a vécu dans la favela de Brasilandia jusqu’à ce qu’il s’installe dans le quartier huppé des Jardins, où son père est portier. Et elle se souvient très bien du moment où elle s’est découverte noire. « C’est le jour où j’ai prononcé la phrase ‘vous les noirs…’ et un professeur m’a répondu : ‘Vous aimez ? Et toi? ».
Demander. Chaque Brésilien surfe sur Internet 9 heures et 32 minutes par jour, soit seulement derrière l’Afrique du Sud et trois heures au-dessus de la moyenne mondiale. Quelle est la raison de cette hyperconnexion ?
Répondre. La vanité, l’image, sont très présentes dans la culture populaire. En raison de notre ascendance autochtone, le corps est très important et nous sommes très habitués à l’affection et Internet joue un rôle de connexion. Par exemple, parmi les populations historiquement marginalisées. Nous avons voulu comprendre comment les autochtones et les noirs qui entraient à l’université grâce à des quotas percevaient Internet et nous avons dit que c’était important à cette époque où ils étaient souvent les seuls [no blanco] parmi une majorité blanche. Nous accédons beaucoup à Internet, mais de manière très inégale et très concentrée. Les opérateurs proposent gratuitement certaines applications telles que WhatsApp au Brésil. Et parmi les populations les plus vulnérables, il existe une conviction selon laquelle Internet est ce que sont ces applications. Il n’y a pas d’espace permettant aux gens de comprendre quel Internet ils veulent construire. Par conséquent, plus nous renforçons ces grandes plateformes, moins nous laissons de place à l’innovation et à la créativité.
Q. Quelle est votre relation personnelle avec le réseau ? Constructif? Améliorable ? Fixez-vous des limites ?
R. Intense. Venant d’une école publique, je n’ai pas reçu d’enseignement en classe, j’étais autodidacte. J’ai commencé à surfer quand j’avais 10-11 ans sur un ordinateur acheté par mon frère aîné. J’avais donc des collègues qui ne savaient pas comment le brancher ni quoi faire avec un ordinateur. Est-ce que je fixe des limites ? Je me suis instruit. Quand je sors le chien, je pars sans téléphone portable. Internet produit ce sentiment d’être toujours accompagné mais il aggrave la solitude car vous êtes là mais vous n’y êtes pas.
Q. Parlez-en davantage sur ces recherches sur les algorithmes qui renforcent les inégalités.
R. La recherche est née au sein d’une équipe interdisciplinaire alors que le débat sur la discrimination algorithmique était très intense. Certains disent qu’Internet est le reflet d’une société inégalitaire. Je pense que ça va plus loin. Je crois qu’Internet et la technologie produisent d’autres inégalités. Nos recherches ont montré que lorsque vous demandez des recommandations aux plateformes musicales, les femmes sont moins recommandées que les hommes, quel que soit le genre musical. Et cela soulève la question de savoir quel est le rôle social de la plateforme pour tenter d’équilibrer cela. Nous avons besoin de plateformes qui démontrent qu’elles font tous les efforts possibles pour ne pas générer et perpétuer les inégalités. Nous avons pu analyser le genre, mais pas le profil ethnico-racial car il n’existe aucune donnée ni sur les artistes ni sur les utilisateurs. Et peut-être que dans certaines régions du Nord, cela n’a pas d’importance, mais au Brésil, c’est urgent.
Q. Le Brésil est considéré comme un bon laboratoire pour analyser les problèmes d’Internet en général et des réseaux sociaux en particulier, mais aussi pour éclairer les solutions possibles.
R. Le Brésil est intéressant pour plusieurs raisons. Bien que nous soyons un pays du Sud, nous sommes tellement hyperconnectés que la plupart des grandes entreprises technologiques y ont un bureau. Cela nous permet de construire un dialogue avec de multiples acteurs impliqués dans des débats, des enquêtes, pour tenter de résoudre des problèmes. De plus, nous traversons une vague de conservatisme croissant. Au cours des quatre dernières années avec [el presidente Jair] Bolsonaro, nous avons vu le potentiel de la désinformation, qui n’est pas né ni limité à Internet. Et nous avons désormais un gouvernement progressiste qui réfléchit intensivement à la manière de réglementer les plateformes. Bien sûr, cela ne résout pas tous les problèmes, mais certains d’entre eux pourraient le faire.
Q. Il existe différents modèles de régulation d’Internet et de la technologie, une question très vaste et technique. Mais selon vous, qu’est-ce qui devrait absolument être inclus dans cette loi et qu’est-ce qui devrait être laissé de côté ?
R. Le principal défi, quand on pense à la régulation des plateformes, non seulement au Brésil, mais chez nos voisins latino-américains, est de ne pas importer le modèle européen. Nous devons découvrir quelle est notre voie. La transparence, la possibilité d’auditer les données fournies par les plateformes, sont essentielles pour lutter contre la désinformation, la violence politique ou les discours de haine. Nous ne devons pas perdre de vue que le Brésil, comme d’autres pays d’Amérique latine, est une démocratie très fragile. Au Brésil, nous avons besoin d’un organisme autonome, doté d’une indépendance financière, pour réaliser ces audits sans risquer d’être approprié par les gouvernements, le secteur public ou privé. La société civile et le monde universitaire doivent participer à ce débat. Le but ultime est d’offrir aux Brésiliens un écosystème sain dans lequel la politique peut être menée, des connexions établies sans impliquer de silence ou une explosion de polarisation extrême, des pièges dont nous devons fuir.
Q. Mentionne la polarisation, la désinformation. Aujourd’hui, nous avons accès à plus d’informations que jamais, mais la plupart d’entre elles sont de très mauvaise qualité. Comment proposez-vous d’y faire face ? quelle serait la priorité ?
R. Quand on parle de désinformation, on ne peut pas penser uniquement aux plateformes. Nous devons nous attaquer au modèle médiatique brésilien, à cette concentration entre les mains de quelques familles, par exemple la télévision.
Q. Considérez-vous qu’il est possible de lutter contre la désinformation alors que la haine est plus lucrative qu’une information sobre et de qualité ?
R. La désinformation continuera d’être un phénomène qui nécessite la recherche de solutions entre différents secteurs et acteurs sociaux. Nous devons penser à des médias alternatifs, indépendants, locaux et régionaux, à des politiques publiques qui soutiennent les médias indigènes, produits dans les périphéries, par les noirs, par les communautés traditionnelles. Et puis, l’éducation. Les gens savent comment vérifier si les informations sont fausses ou non, mais ils diffèrent quant à ce qu’ils considèrent comme une source fiable. Pour certains il s’agit d’une chaîne YouTube, pour d’autres d’une personne de confiance. Nous avons besoin d’alphabétisation dans la société en général et d’un engagement envers le journalisme. Il faut réfléchir à des pactes généraux car le problème ne se concentre pas chez un seul acteur. Au sein du gouvernement Bolsonaro, de nombreux consensus que nous étions en train de construire autour des droits humains, des femmes et des Noirs ont été affaiblis, et la violence discursive et les attaques ont été normalisées. Nous devons croire à nouveau en un avenir construit à partir d’un nouveau consensus. Nous devons écouter activement les populations historiquement marginalisées, mais tous les autres doivent également regarder à l’intérieur et se demander : qui étaient mes ancêtres ?
Q. Que les privilégiés historiquement réfléchissent sur les privilèges blancs et les privilèges masculins, des avantages simplement du fait de l’être ?
R. Je n’utiliserais pas le terme privilège, car il fait réagir négativement de nombreuses personnes, essayant de se protéger. Il est temps que la colère, qui a été importante pour la mobilisation des marginalisés traditionnels, soit un peu partagée et que les personnes qui ont bénéficié du système se mettent en colère contre leur passé. Nous devons former des gens antiracistes. Les gens doivent comprendre que la blancheur est également construite comme cet espace dans lequel certaines caractéristiques vous sont attribuées en tant que personne blanche. Ni les femmes, ni les Noirs, ni les peuples indigènes ne pourront faire valoir seuls leurs droits ; nous avons besoin d’une grande coalition pour que les gens comprennent qu’il est important que la société fasse face à cette colère. Quand on pense à la régulation de l’intelligence artificielle, aux plateformes ou à la rémunération du journalisme, il faut mettre la race et le genre au centre du débat.
Q. Passons au genre. Les femmes parlementaires ne représentent que 18 % au Congrès, mais elles sont, qu’elles soient de gauche ou de droite, la cible privilégiée de la haine numérique. Et c’est due a quoi?
R. Lorsqu’elles entrent en politique, sont élues et occupent des espaces où elles n’étaient pas auparavant, nous constatons que la colère se traduit par des attaques contre les femmes, non pas à cause de ce qu’elles font politiquement, mais à cause de ce qu’elles représentent. Lorsque nous comparons les attaques sur les réseaux sociaux, nous constatons que les hommes blancs hétérosexuels sont interrogés pour leurs positions politiques, et les femmes, pour leurs cheveux, leurs vêtements, leurs mœurs.
Q. Ces derniers mois, la Cour suprême du Brésil a rendu des décisions, certaines considérées comme controversées, contre la désinformation qui a conduit à la tentative de coup d’État du 8 janvier. Considérez-vous vos actions proportionnelles au risque ?
R. Nous avions très peur de ce qui pourrait arriver à la démocratie brésilienne. La Cour suprême a été fortement présente lors des élections et le 8 janvier, dans un effort pour protéger les institutions démocratiques, elle a dirigé le processus. Le problème est la dérive personnaliste.
Q. Faites-vous référence à la notoriété du juge Alexandre de Moraes ?
R. Oui, mais comment protéger les institutions démocratiques brésiliennes sans que cela soit considéré comme un problème ? Nous avons besoin que tous les pouvoirs et chaque Brésilien assument leurs responsabilités.