Donald Trump a mis le Groenland dans sa ligne de mire. Et l’Europe n’a que peu de marge de manœuvre pour éviter une prise de contrôle. Les grands pays de l'UE, la France et l'Allemagne en tête, analysent les mécanismes pour répondre aux menaces du président américain et le dissuader de s'emparer de l'immense île arctique – un territoire autonome dépendant du Danemark, pays membre de l'Union et, comme les Etats-Unis, de l'OTAN – comme l'a déclaré ce mercredi le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot. Mais ses actions restent très gazeuses. Parmi les mécanismes disponibles, les Européens peuvent accroître leur présence dans l'Arctique et soutenir une stratégie accordant plus d'importance à la région, lancer des opérations diplomatiques et même préparer un paquet de sanctions. Mais les analystes et les experts estiment qu’il est difficile de diluer l’avidité de Trump à court terme.
Le problème est qu’en réalité, l’argument sous-jacent du chef de la Maison Blanche est falsifié. Il assure avoir besoin du Groenland pour protéger sa « sécurité nationale ». L'île est couverte par l'OTAN et, grâce aux accords et traités bilatéraux entre les États-Unis et le Danemark, elle pourrait y accroître considérablement sa présence militaire. Washington disposait de 17 installations militaires sur l’île. Il les a retirés après la fin de la guerre froide et n’en possède actuellement qu’un seul. En outre, Copenhague et le Groenland lui-même se sont montrés disposés à accroître cette présence. Également pour ouvrir de nouveaux canaux commerciaux.
« Toutes les mesures de sécurité que les États-Unis souhaitent prendre sont déjà couvertes par les traités existants », explique Mujtaba Rahman, directeur européen d'Eurasia Group. « C'est pourquoi on soupçonne que les objectifs sont en réalité plus sinistres. Ils concernent l'immobilier, le territoire, l'expansion des Etats-Unis », remarque-t-il.
Trump avait déjà déclaré lors de son premier mandat qu’il souhaitait acquérir l’île. Ce que le Danemark a catégoriquement exclu. Aujourd’hui, lors de son deuxième mandat, il hausse le ton. Et il la regarde. L’Europe est confrontée à de nouvelles menaces avec les mêmes outils qui l’ont conduite dans une position de faiblesse. La Commission européenne a lancé une consultation publique pour mettre à jour sa politique dans l'Arctique « afin de faire face à l'évolution des défis et des opportunités ». Et il a donné jusqu'en mars pour envoyer ses réflexions aux États membres, aux communautés autochtones et locales, à l'industrie, à la société civile et au monde universitaire.
Entre-temps, la Maison Blanche a assuré qu'elle n'excluait pas le recours à la force pour prendre l'île (55 000 habitants), très riche en terres rares et bénéficiant d'un emplacement stratégique, dans l'Arctique, une région qui, avec la crise climatique et la fonte des glaces, est devenue beaucoup plus désirable en raison de l'ouverture de nouvelles routes maritimes et de son accès à l'Atlantique Nord, tant pour le commerce que pour des raisons de sécurité.
« Si les Etats-Unis utilisaient leur force militaire pour intervenir au Groenland, la marge de manœuvre de l'Europe serait réduite. Cela serait pratiquement considéré comme un fait accompli », reconnaît Anna Wieslander, directrice pour l'Europe du Nord au groupe de réflexion Atlantic Council. Il s’agirait d’une agression d’un allié de l’Alliance atlantique – son leader par ailleurs le plus puissant – contre un autre allié ; quelque chose d’inédit et d’impensable jusqu’à récemment. Aujourd’hui, c’est déjà possible.
Par mesure de dissuasion, les Européens pourraient accroître leur présence militaire sur l’île. Par exemple, explique Jamie Shea, ancien haut responsable de l'OTAN jusqu'en 2018, déployer davantage de navires de guerre européens au Groenland, comme l'a fait la France, y mener des manœuvres militaires européennes conjointes régulières, établir des bases aériennes tournantes pour les avions de combat européens.
Aidez également le Danemark à lutter contre l'influence des médias sociaux et de la diplomatie publique américaine avec des contre-messages forts et cherchez à intégrer davantage le Groenland dans les fonds régionaux de l'UE, le marché unique.
« Toutes ces mesures compliquent la planification à Washington. Sans entrer ouvertement en conflit avec les Etats-Unis, elles divisent les conseillers de Trump et conduisent nombre d'entre eux à souligner les risques plutôt que les opportunités et les bénéfices d'une intervention militaire illégale des Etats-Unis », explique Shea, également chercheur au groupe de réflexion Friends of Europe. Et surtout, souligne-t-il, les Européens doivent apparaître dans les médias américains pour démolir tous les discours de Trump sur les raisons pour lesquelles les États-Unis doivent acquérir le Groenland.
« Il n'y a pas de Maduro groenlandais qui vend de la drogue et des mitrailleuses ou qui falsifie les résultats des élections », déclare Shea. « Les Européens doivent souligner que les préoccupations de Trump concernant la sécurité de l'OTAN dans le Grand Nord peuvent être résolues par l'intermédiaire de l'Alliance. Trump prône une solution à la recherche d'un problème », commente l'expert.
Il faut également recourir à une diplomatie active, estime Anna Wieslander. Envoyez des messages forts à Trump selon lesquels il existe d’autres moyens de réaliser des progrès économiques et sécuritaires ; et, en parallèle, tenter d’obtenir le soutien du Congrès américain. Dans cette optique, les principaux pays européens ont publié une déclaration de soutien au Groenland et au Danemark. « Le Groenland appartient à son peuple. C'est au Danemark et au Groenland, et à eux seuls, de décider des questions qui concernent le Danemark et le Groenland », indique le texte signé par la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni, l'Espagne, l'Italie et la Pologne, aux côtés du pays nordique et auquel ont adhéré d'autres pays européens et le Canada.
Si le magnat républicain lance l’intervention qu’il a menacée, l’Europe, disposant de peu de mécanismes militaires pour lui faire face, pourrait imposer des sanctions économiques aux États-Unis. En fait, des voix comme Wieslander et Shea proposent de préparer un plan de représailles pour l’activer au cas où Washington lancerait l’incursion. « Il existe peu de leviers militaires, mais de nombreuses mesures économiques et l'Europe doit être prête à les utiliser. Elle ne doit pas paraître faible », estime Shea.
Plusieurs sources des institutions communautaires, qui ont fait très profil bas suite à leur politique consistant à ne pas déranger Trump, soulignent que les sanctions auraient un coût élevé pour les Européens. Et cela reviendrait à ouvrir une nouvelle brèche dans une situation toujours à risque : le vieux continent ne dépend pas seulement du parapluie de sécurité américain, mais aussi d’autres éléments qui composent la vie quotidienne des citoyens, comme la technologie.
La question clé à laquelle il faut réagir et se préparer est de savoir quel type d’intervention américaine il y aura. Mujtaba Rajman estime qu'il est très peu probable qu'il y ait des troupes sur le terrain. « Une invasion avec des dollars est possible, une tentative d'influencer et d'acheter les hommes politiques locaux et les segments concernés de l'électorat ; il y a aussi l'argument selon lequel les Etats-Unis sont là pour libérer les Groenlandais », dit l'expert.
Ian Lesser, directeur du bureau bruxellois du German Marshall Fund, estime qu'il est possible que les États-Unis augmentent la pression sur le Groenland pour obtenir des opportunités d'investissement préférentielles, peut-être une nouvelle expansion des installations militaires américaines déjà existantes. « Quand [Trump] Parler de sécurité nationale fait référence à la fois à la sécurité au sens conventionnel du terme et à la sécurité économique», explique-t-il au téléphone.
« Comme au Venezuela, les instruments utilisés étaient militaires, mais en réalité les intérêts dont il parle sont principalement économiques. Il s'agit des ressources énergétiques du Venezuela, de leur développement et de leurs investissements et, dans un sens plus large, d'une sorte de protection de l'hégémonie américaine en Occident », ajoute Lesser.
Rares sont ceux qui doutent que Trump va tenter quelque chose de grand sur l’île ; en fait, plusieurs sources de renseignement indiquent que des opérations d’influence ont déjà commencé sur l’île arctique. La question est de savoir comment cela sera résolu. « Il est fort probable que les Européens feront pression sur Copenhague pour qu'elle parvienne à un accord à l'amiable avec les Américains, car c'est ainsi que le problème sera résolu », prédit Rajman.
