Pour la génération et une grande partie des millennials, le travail a été compris comme un bien en soi. Il existait des différences idéologiques concernant les conditions matérielles entre les travailleurs, mais elles coexistaient au sein d’une idéologie supérieure et partagée qui comprenait le travail comme source d’identité et de reconnaissance sociale. Ainsi, le travail distinguait les bons et honnêtes travailleurs qui étaient considérés, par extension, comme de bons et honnêtes citoyens. Même des pères et des mères bons et honnêtes, par pure analogie. Une identité que le travailleur a également ressenti et assimilé consciemment. Cependant, les Zetas, enfants du , et ils se sont révélés être une génération anti-travail. Moralité : leurs mères et leurs pères ont dû faire quelque chose de bien.
Les jeunes ne construisent plus leur identité, ni devant eux-mêmes ni devant les autres, par le travail. Et en quoi cela change-t-il les choses ? Enfin, en gros, dans tout, à commencer par le langage. Ainsi, lorsqu’un zêta parle de son entreprise, il n’utilise pas la première personne du pluriel. Il ne dit pas « l’année s’est bien passée » ou « il semble que nous allons faire un bon trimestre », comme s’il détenait des actions dans une entreprise où il n’a aucun pouvoir de décision. Ils ont appris à parler à la première personne du singulier parce qu’ils sont très clairs sur deux choses : que les entreprises qui les embauchent ne sont pas les leurs et que leur vie n’appartient à aucune entreprise. Ce ne sont pas de pires travailleurs que leurs parents, mais leur niveau de fidélité est sainement inférieur. Cela les amène, entre autres choses, à quitter leur travail plus tôt et à rechercher des emplois moins absorbants et plus conciliants.
La mauvaise nouvelle est que le discours sur ce progrès générationnel est monopolisé par une idéologie réactionnaire qui soit reproche aux jeunes leur paresse, soit regrette leur manque d’horizons professionnels et impute tout changement de mentalité à la précarité de l’emploi pour souligner que tout le passé était mieux. Surtout celui basé sur la logique travail-appartement-couple-enfants-sacrifice-enterrement. Mais ils n’ont pas raison : ni ceux qui se contentent d’en appeler au manque d’horizon, ni ceux qui reprochent un certain manque de caractère.
Si vous souhaitez soutenir la production d’un journalisme de qualité, abonnez-vous.
S’abonner
Que la précarité ne soit pas la cause de ce changement d’identité devient évident lorsque les jeunes professionnels les mieux payés ont également modifié leurs priorités. Les nouveaux travailleurs apprécient de gagner plus d’argent, mais plus à n’importe quel prix. Le télétravail, la flexibilité, le développement professionnel et le bien-être mental sont des aspects aussi valorisés que le salaire. En fait, les exigences en matière de qualité du travail augmentent pour les mieux payés et non l’inverse.
Quant au caractère, il n’est pas vrai que les Zetas soient doux ou paresseux. C’est juste qu’ils ont reçu une éducation différente, notamment celle que préconisent la plupart de leurs parents. Les jeunes d’aujourd’hui ont grandi dans de bonnes conditions matérielles (que certains dénoncent sous le reproche de « tout avoir ») et d’une excellente formation. Ils ont voyagé plus que leurs parents à leur âge, parlent plus de langues, ont une plus grande liberté sexuelle, ont eu une enfance plus respectée et ont eu plus d’opportunités. Mais plus important encore, la plupart ont appris que la vie consiste à vivre et non à prouver sa valeur supposée. Qu’ils n’avaient rien à prouver pour être dignes d’être aimés. Il ne reste plus qu’à crier, bienheureux ! Pour le reste, comme le disait déjà Juan Luis Arsuaga – peu soupçonné d’être un Zeta, paresseux ou précaire – « la vie ne peut pas être de travailler toute la semaine et d’aller au supermarché le samedi ».
_
