L'Iowa est devenu le dernier État à voir le centre civique de son campus phare faire la une des journaux embarrassants lorsque 11 professeurs ont démissionné de son conseil consultatif, puis à nouveau lorsque le choix du directeur du centre a décliné le poste, deux semaines après l'annonce de son embauche. Enseigner aux étudiants comment suivre les preuves et travailler avec d’autres pour résoudre de gros problèmes ne devrait pas être une proposition controversée. Malgré ce que nous voyons dans l'actualité, la plupart des professeurs souhaitent simplement que les étudiants se présentent en classe et s'impliquent dans le contenu du cours.
Alors pourquoi cette controverse, à laquelle mon système universitaire d’origine n’est pas à l’abri ?
Trop d’universités, publiques et privées, ont tenté de présenter le discours civil comme un programme imposé d’en haut, dirigé par des conseils d’administration et des présidents, les professeurs étant censés accepter l’initiative comme un fait accompli. L'implication des législateurs républicains dans la création de centres ou d'écoles civiques autonomes comme celui de l'Iowa ne fait qu'exacerber ce problème, alimentant les accusations d'ingérence partisane dans le programme. Les professeurs, conscients de ceux qui veulent utiliser des initiatives de discours civil pour remplacer le personnel enseignant existant, font marche arrière, certains professeurs alléguant qu'un « complexe civilo-industriel » a des motivations néfastes. Ils soulignent à juste titre la façon lamentable dont les opposants aux droits civiques ont utilisé leurs appels au « civisme » pour mettre fin aux discussions et étouffer la dissidence.
Mais les professeurs ne devraient pas rejeter le discours civil en tant que concept. Nous devrions plutôt proposer nos propres approches, tirées de notre expertise disciplinaire et de notre expérience en classe.
J'enseigne l'histoire américaine, la bonne et la mauvaise, à un corps étudiant diversifié et varié dans une université publique régionale de Caroline du Nord qui est également l'une des plus anciennes universités historiquement noires du sud des États-Unis. Mes étudiants ont tout le temps des conversations solides et fondées sur des preuves sur des sujets difficiles.
Et au cours des 11 derniers mois, moi-même et d'autres professeurs de Caroline du Nord avons aidé le système de l'Université de Caroline du Nord à développer une approche pour promouvoir l'éducation au discours civil qui est plus rapide, moins chère et plus efficace que la création de centres civiques ou de programmes descendants un par un. Notre groupe de travail à l'échelle du système sur le discours civil a décrit cette approche dans notre récent rapport, « Civil Discourse and the University of North Carolina ».
Le contexte de ce travail
Notre groupe de travail a commencé ses travaux avec une conscience aiguë de trois dynamiques :
- Les usages antidémocratiques des appels au civisme. Nous avons été aux prises avec des œuvres comme celle d'Alex Zamalin Contre la civilité et celui de William Henry Chafe Civilités et droits civiquestous deux cités dans notre rapport.
- Les débats autour de l'École de vie civique et de leadership de l'UNC Chapel Hill et la manière dont les centres approchent se limitent aux étudiants qui optent pour l'adhésion et, souvent, en raison du coût des centres, aux seuls étudiants des institutions phares. Si le discours civil vaut la peine d’être enseigné, alors il vaut la peine de l’apporter de manière significative à nos campus régionaux et aux étudiants de toutes les disciplines.
- Il existe un intérêt des parties prenantes – et des professeurs – à aider nos étudiants à maintenir le dialogue au-delà des différences perçues et à lutter contre l'autocensure des étudiants en classe. Une partie de cet intérêt est née des inquiétudes concernant une polarisation politique croissante ; une grande partie vient des inquiétudes concernant les impacts des médias sociaux algorithmiques et des perturbations de la socialisation liées à la pandémie sur nos étudiants. Être un étudiant qui hésite à s'exprimer en 2026, alors que tous ses camarades de classe ont, en théorie, la possibilité d'enregistrer vos commentaires et de les publier, est une expérience très différente de celle d'un étudiant en 2001 ou en 1976. De plus, les employeurs nous ont dit qu'ils souhaitaient que les diplômés possèdent de plus grandes compétences en matière de pensée critique, de résolution de problèmes, de communication, de leadership et de travail d'équipe, autant d'attributs qui peuvent être acquis grâce à l'éducation au discours civil.
Lors de la réunion de notre groupe de travail, nous avons également découvert une certaine dose de scepticisme, y compris parmi nous. Le groupe de travail, nos collègues et partenaires ont eu des discussions de bonne foi sur ce que nous entendons par discours civil, son lien avec les disciplines et les départements existants, et si le discours civil vaut la peine, comment il pourrait être fait de manière substantielle – plus qu'une formation d'orientation des étudiants sur « être gentil ».
Nos interventions
Notre rapport propose deux interventions majeures qui, ensemble, indiquent une voie importante vers une meilleure éducation au discours civil, une voie qui s'appuie sur notre expertise disciplinaire et notre expérience dans les salles de classe des universités publiques.
Premièrement, au lieu de fournir une définition en deux phrases de l’éducation au discours civil au niveau postsecondaire, nous définissons le discours civil comme le chevauchement de trois concepts liés. Le discours civil donne la priorité à une forte civilité. Il est ancré dans une culture de résolution collaborative de problèmes. Et cela respecte la dignité inhérente de tous les participants.
Une forte civilité est une conversation de bonne foi qui peut contenir des informations difficiles à entendre pour un ou plusieurs participants, mais elle est menée dans la poursuite d'un dialogue équitable et inclusif, avec une priorité sur le maintien de relations sous-jacentes à long terme. Cela contraste avec la courtoisie faible, qui est la politesse pour la politesse, et la pseudo-civilité, qui est le moment où les gens font appel à une courtoisie faible pour faire taire les tentatives de courtoisie forte.
Dans leurs cours sur les Fondements de la démocratie américaine, les étudiants du système UNC reçoivent déjà une introduction à l’une des distinctions les plus célèbres entre civilité forte et faible. Le seul document du XXe siècle requis par les objectifs du cours du système est la « Lettre de la prison de Birmingham » de Martin Luther King Jr. Répondre au clergé bouleversé par le tumulte qu'il pense être causé Selon les manifestants des droits civiques, King fait la différence entre une « paix négative qui est l’absence de tension » et une « paix positive qui est la présence de la justice ».
Notre focalisation sur la promotion d’une culture de résolution de problèmes s’inspire d’une longue littérature sur le rôle de l’université publique dans la formation des citoyens, des préoccupations concernant la gamification ou la performance de la civilité pour cocher une case, et d’une prise de conscience que seulement présenter des problèmes aux étudiants et ensuite baisser les bras peut être décourageant. Si la citoyenneté implique de relever des défis communs, alors le travail que nous effectuons en tant que professeur pour accroître la capacité des étudiants à devenir citoyens devrait en tenir compte. Ce cadre permet également d’élargir le « discours civil » pour inclure des « conversations faciles », des projets interdisciplinaires, des apprentissages par le service et des stages, et pas seulement des débats structurés, même si ceux-ci ont également leur place et peuvent aider à résoudre des problèmes.
Respecter la dignité inhérente des participants – notamment en ne remettant pas en question leur droit d’être étudiants sur le campus – reconnaît que les étudiants sont tous membres de la même communauté universitaire et que même les mots que nous utilisons pour parler du discours civil peuvent susciter la méfiance. Cependant, apprendre et pratiquer une langue ancrée dans la dignité contribue à instaurer la confiance et à mettre fin à des conflits graves.
Cependant, savoir ce qu’est l’éducation au discours civil ne nous dit pas où elle peut ou doit avoir lieu dans l’université. C’est là que tant d’institutions se trompent.
La deuxième intervention majeure est que même si un bon enseignement du discours civil peut être dispensé dans de nombreuses disciplines universitaires différentes, les universités souhaitant une augmentation rapide, efficace et durable de la formation en discours civil pour leurs étudiants devraient réinvestir dans les départements préexistants en sciences humaines, en arts et en sciences sociales connexes. Les universités pourraient même embaucher davantage de professeurs titulaires en histoire, en lettres classiques, en littérature anglaise, en philosophie, en gouvernement et, bien sûr, en langues du monde. Encouragez les étudiants à suivre des cours au choix au-delà du programme de base.
Si le but d’un discours civique est de fournir une éducation à un peuple libre, alors cette éducation devrait se dérouler dans le contexte des disciplines qui présentent aux étudiants l’étendue et la profondeur de l’expérience humaine.
Comment le rapport a été reçu
Nous avons publié notre rapport initial en juin. Deux mois plus tard, le président du système UNC, Peter Hans, et la présidente du Conseil des gouverneurs, Kellie Hunt Blue, l'ont cité nommément dans leur réponse officielle à « l'Appel national à l'action aux présidents et conseils d'administration des universités » de la secrétaire à l'Éducation Linda McMahon.
Le système UNC a également accordé plus de 500 000 $ de subventions aux professeurs pour concevoir de nouveaux cours ou repenser ceux existants liés à l'enseignement du discours civil par le biais de son Common Ground Collaborative. Bien qu’il s’agisse d’un investissement important, il peut être réalisé en interne, sans crédits législatifs spéciaux. Le système a désormais accordé 119 subventions à 126 professeurs sur les 17 campus du système UNC ; cela a connu un tel succès que le système engage un autre cycle de financement pour l'année universitaire à venir. Comparez cela, cependant, aux 59 millions de dollars utilisés pour créer des instituts civiques sur cinq campus de l’Ohio.
Au-delà des subventions, la réunion du Common Ground Collaborative en mai dernier à l'UNC Charlotte a réuni 100 professeurs pour partager les meilleures pratiques, pour le prix de quelques repas et d'une aide pour les déplacements dans l'État.
Au-delà de la Caroline du Nord
Les professeurs souhaitant s’engager dans l’enseignement du discours civil ne manqueront pas d’idées sur les approches utiles. L'été dernier, Campus Compact, l'Association américaine des collèges et universités, More Perfect et le Karsh Institute of Democracy de l'Université de Virginie ont lancé le Higher Education Democracy Exchange, qui propose des ressources d'enseignement, de programmation et de recherche. Le rapport UNC contient des liens vers bien d’autres.
Les professeurs souhaitent que les étudiants s’intéressent aux données probantes, envisagent plusieurs angles lorsqu’ils abordent des problèmes et grandissent intellectuellement comme ils le peuvent uniquement dans un environnement protégé par les principes de liberté académique et de libre enquête. Voilà à quoi ressemble une éducation pour un peuple libre – et cela se produit déjà dans les salles de classe du système UNC. Même si beaucoup d’entre nous auront des points de vue différents sur la forme finale de l’éducation au discours civil au sein de nos disciplines – j’ai un faible pour les reconstitutions de la Révolution mexicaine –, cette diffusion d’approches est également appropriée et constitue une excellente préparation pour devenir un citoyen engagé et réfléchi dans une société libre.
