Le doyen par intérim de l'université a noté dans un rapport que Wexner avait nié, sous serment, les allégations selon lesquelles il aurait soutenu ou facilité les actions de Jeffrey Epstein.
Un responsable de l'Ohio State University a refusé d'aller de l'avant avec un examen des liens de l'homme d'affaires milliardaire Leslie Wexner avec le défunt délinquant sexuel Jeffrey Epstein et des allégations d'inconduite sexuelle et de pratiques d'emploi abusives, selon des documents publiés vendredi.
Le nom de Wexner est apparu près de 800 fois dans la plus récente collection de documents d'Epstein du ministère de la Justice, et deux groupes de survivants des abus d'Epstein ont poursuivi Wexner et la Fondation Wexner plus tôt cette année, alléguant qu'il avait contribué aux crimes d'Epstein. Wexner a déclaré qu'il n'y avait aucune base factuelle pour les allégations formulées dans le cadre de la poursuite. L'affaire est toujours en cours.
Wexner, dont le nom orne plusieurs bâtiments de l'État de l'Ohio, a nié ces allégations. Mais des centaines de personnes ont demandé à l'université de retirer le nom de Wexner des bâtiments. Ils ont fait part de leurs inquiétudes concernant les allégations rapportées dans plusieurs articles de presse et dans des poursuites judiciaires, ainsi que de l'impact sur la réputation de l'université et sur les personnes cherchant des soins au centre médical nommé en l'honneur de Wexner.
Un comité universitaire a examiné les demandes, qui tournaient en grande partie autour de neuf allégations, et a déterminé, sur la base des informations soumises par les demandeurs, que trois d'entre elles devraient faire l'objet d'un examen complet. Mais la recommandation ne reflète pas le bien-fondé ou l’absence de mérite des allégations.
La politique de révision du nom de l'université exige « des preuves substantielles que le nom de la personne ou de l'entité est fondamentalement en contradiction et préjudiciable à la réputation d'excellence de l'université et à ses valeurs d'intégrité et d'inclusion ». Le comité a noté que, parce qu’il se limitait aux informations soumises, « il ne peut pas parvenir à une conclusion concernant cette norme ultime pour le moment, mais un examen plus approfondi lui permettra d’évaluer les faits conformément à la (politique) de manière plus complète ».
Trevor Brown, vice-président exécutif par intérim de l'université et doyen des affaires académiques, a écrit en réponse au rapport du comité que, même s'il appréciait leur offre de procéder à un examen complet, « le comité n'est pas et n'a jamais été destiné à devenir un organisme d'enquête comme un organisme d'application de la loi ou d'audit ».
« M. Wexner a fait face à des allégations de mauvaise conduite mais n'a jamais été accusé ni reconnu coupable d'un crime », a-t-il écrit. « M. Wexner a nié ces allégations, y compris sous serment, et si je devais demander au comité de procéder à un examen plus approfondi, vous seriez dans la position presque impossible de rechercher des preuves substantielles d'une mauvaise conduite là où les forces de l'ordre, les comités du Congrès et les médias internationaux n'ont pas découvert de telles preuves. »
Il a ajouté que si des preuves substantielles devenaient accessibles au public, « l’université pourrait renvoyer l’affaire au comité pour qu’il formule une recommandation actualisée ».
