«C'est le moment de vérité», déclare Nicolás Guillou (50 ans), juge français de la Cour pénale internationale (CPI) et sanctionné par le président américain Donald Trump, aux côtés de sept autres juges et trois procureurs de l'organisation – venus de différents continents – pour avoir mené des enquêtes liées à Israël et à l'Afghanistan. Jeudi de cette semaine, Washington a annoncé les mesures contre les deux derniers juges, et le tribunal les a qualifiées d’« attaque flagrante » contre son indépendance. « C'est une période difficile, mais il ne faut pas céder à la pression », ajoute-t-il. Guillou reçut ce journal dans son bureau le 10 décembre ; Un jour plus tard, on apprenait que les États-Unis avaient dans leur ligne de mire l’ensemble de l’institution.
Les sanctions contre ces 11 juristes ont été appliquées par lots successifs depuis février de cette année. Trump envisage désormais de franchir une étape supplémentaire : pénaliser la CPI dans son ensemble. Il a laissé entendre qu'il le ferait si le Statut de Rome, son texte fondateur, n'était pas modifié, ce qui lui permet de poursuivre des chefs d'État pour génocide, crimes de guerre et crimes contre l'humanité, en plus d'enquêter sur le crime d'agression d'un État par la force militaire. Cette modification nécessiterait l'accord des deux tiers des 125 pays adhérant au Statut.
La Cour pénale internationale est financée par les 125 pays membres du Statut de Rome et par des contributions volontaires de gouvernements, d'organisations internationales, d'individus, d'entreprises ou d'autres entités, comme l'explique l'institution elle-même sur son site Internet. Les États-Unis n’en font pas partie – pas plus que la Chine, Israël ou la Russie – mais si Washington lève le petit doigt, les effets sont immédiats. Également dans la vie privée des juges.
Le juge Guillou reçoit EL PAÍS dans son bureau de La Haye, un espace doté de grandes fenêtres et dans lequel sont accrochés deux tableaux peints par son grand-père. Il prévient qu’« il y a des pressions, des menaces ou des intimidations contre la justice internationale », pour rappeler d’emblée que « la justice s’est rendue pendant des siècles avec un crayon et du papier ». Et il souligne : « Il faudra plus que des sanctions institutionnelles pour y mettre un terme. N'oubliez pas que les crimes internationaux ne prescrivent pas ».
Le juriste a travaillé dans les tribunaux spéciaux du Kosovo et du Liban, et a également été magistrat de liaison entre la France et les États-Unis. Il préside actuellement la salle d'audience qui a émis les mandats d'arrêt en novembre 2024 contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et son ancien ministre de la Défense Yoav Gallant pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité à Gaza.
Les 11 membres du TPI déjà sanctionnés n'ont pas seulement l'interdiction de voyager aux États-Unis : on leur a également imposé des restrictions économiques qui rendent leur vie privée difficile, en les isolant du système financier du pays nord-américain, lié à la majorité des banques à l'échelle internationale. Malgré son dynamisme professionnel, Guillou reconnaît que tout cela rend sa vie privée difficile.
« Je mentirais si je disais que ce n'était pas une période difficile », dit-il. Et il donne un exemple de l’effet des sanctions sur sa vie : « La plupart des services numériques, comme Amazon, PayPal ou Airbnb, ne sont plus disponibles. » Il y a quelques jours, il a réservé un hôtel en France, son pays d'origine, via l'agence de voyages numérique Expedia. A midi, il a reçu un email lui annonçant que celui-ci avait été annulé car il figurait sur la liste des sanctions. La même chose se produit avec les cartes de crédit puisque, comme indiqué, « en Europe, la plupart des banques ne vendent que des cartes Visa ou Mastercard ».
Bien qu'il puisse payer en espèces, avec les limites que cela implique, le plus surprenant pour lui, en tant que citoyen européen, a été de voir avec quelle facilité les États-Unis ont pu le sanctionner : « Le gouvernement américain peut appuyer sur un bouton et nous déconnecter de toute possibilité d'effectuer des paiements dans la zone euro », souligne-t-il. C’est pourquoi il prône la construction de la souveraineté européenne sur des questions telles que le système bancaire et l’euro numérique.
« Nous avons besoin que nos données soient stockées dans des entreprises qui partagent nos valeurs et le même cadre juridique », déclare-t-il. Et il ajoute qu’il est convaincu que des changements sont possibles : « Nous pouvons faire quelque chose sur des questions que nous avons probablement ignorées pendant trop longtemps. »
La possibilité de sanctionner la CPI en tant que telle a été évoquée le 11 décembre par l'agence Reuters puis confirmée par David van Weel, ministre néerlandais des Affaires étrangères. « Si le cas se présente, nous verrons comment nous pouvons faire face à ces sanctions », a-t-il déclaré. En tant que pays hôte du tribunal à son siège à La Haye, le gouvernement des Pays-Bas a la responsabilité d'assurer son travail.
La Maison Blanche a également sanctionné le procureur en chef du tribunal, Karim Khan, qui a été démis de ses fonctions pour le moment le temps d'une enquête sur une allégation de harcèlement sexuel de sa part.
Un autre juge sanctionné est la Péruvienne Luz del Carmen Ibáñez Carranza, qui a autorisé, dans une décision collégiale de la Chambre d'appel de la CPI, des enquêtes sur des crimes perpétrés en Afghanistan. Dans une déclaration à BBC Mundo, Ibáñez a souligné : « Peu importe qui les a commis : qu’il s’agisse des talibans, des forces de l’État ou des forces étrangères. » Washington lui reproche d'avoir laissé enquêter sur du « personnel américain ».
Ibáñez Carranza affirme : « Ils peuvent faire de moi ce qu’ils veulent mais, face aux faits et aux preuves, la seule chose que je peux appliquer, c’est la loi et ma conscience. » Les sanctions, affirme-t-il, sont « une attaque contre les victimes ». « Parce que les juges sont la dernière barrière pour l’État de droit au niveau national, et maintenant aussi au niveau international », remarque-t-il.
Guillou résume ainsi les restrictions imposées par les États-Unis : « Elles sont conçues pour vous rendre la vie tellement stressante que vous quittez vos fonctions. » Il a cependant promis de ne pas céder. Ce n’est pas seulement à cause de son serment professionnel. Surtout parce qu’il lui semble que le TPI est un projet ambitieux qui, dit-il, ne pourrait pas voir le jour aujourd’hui. « Nous avons vécu une époque incroyable, au cours de laquelle les tribunaux pénaux internationaux pour l’ex-Yougoslavie et le Rwanda ont été créés et où le Statut de Rome a été négocié », se souvient-il des années 1990. Et une chose : « Je n’allais en aucun cas leur permettre d’avoir un impact professionnel. » C’est pourquoi il affirme que « c’est le moment de vérité » pour le TPI.
Au secrétariat du tribunal, le travail se poursuit et les responsables recherchent des « solutions durables » pour atténuer les effets de ce qui se passe. Ils tentent avant tout d'éviter que l'ingérence de Washington ne compromette la capacité de la Cour à enquêter sur les crimes, car la punition atteint ceux qui fournissent une assistance matérielle, un parrainage ou tout type de soutien économique, matériel ou technologique à la CPI.
« Le système financier se conforme aux sanctions [impuestas a los jueces] automatiquement. Et il y a des banques et des institutions qui ont prévu de rompre les relations avec nous », souligne par vidéoconférence Osvaldo Zavala Giler, secrétaire du tribunal. D'autre part, les mesures correctives imposées par les États-Unis sont conçues de telle manière que, « si une banque de n'importe quelle partie du monde ne les respecte pas, elle court le risque de perdre ses affaires là-bas ». Si le tribunal lui-même est sanctionné, il devra chercher des alternatives aux entreprises américaines, car il leur sera interdit de collaborer.
Les États-Unis ne sont pas membres de la CPI, mais s'opposent à l'exercice de leur compétence sur tout crime couvert par le Statut de Rome commis sur le territoire ou par des ressortissants d'un État partie. Puisque cela lui permet de juger des personnes originaires d’États qui n’ont pas accepté sa juridiction, Washington considère cela comme une violation de sa souveraineté.
Le problème est que ce manque d’engagement en faveur de la justice internationale peut influencer l’efficacité de la CPI, qui traite désormais des affaires provenant de pratiquement tous les continents (après une période initiale au cours de laquelle on lui a reproché de se concentrer sur l’Afrique). En revanche, des mandats d’arrêt historiques ont été émis. Outre le cas de Netanyahu, il y en a un contre le président russe Vladimir Poutine pour « expulsion illégale d’enfants ukrainiens ». Également contre le chef des talibans, Haibatullah Ajundzadá, et le président de la Cour suprême d'Afghanistan, Abdul Hakim Haqqani.
La CPI est la seule instance permanente pour juger les principaux responsables de génocide, de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité, ainsi que du crime d'agression d'un État par la force militaire. La Chine, la Russie et Israël n’en sont pas non plus membres et ne reconnaissent pas sa juridiction.
