La Cour suprême des États-Unis a apporté ce jeudi un soutien et une place à Donald Trump. L'administration républicaine sera en mesure d'aller de l'avant, pour le moment, avec des réductions de 783 millions de dollars (environ 710 millions d'euros) qu'elle prévoyait pour les National Health Institutes (NIH) et ses programmes de recherche à la concentration mineure, dans le cadre de sa guerre contre tout ce qui concerne l'inclusion, l'égalité et la diversité. Mais le tribunal a également probablement examiné les instructions du gouvernement sur ces coupures.
Un tribunal de district de Boston, dirigé par le juge William Young, avait ordonné des mesures de précaution en juin tant qu'un procès intenté par 16 États démocrates contre les coupes a été réglé par un autre tribunal. L'impact scientifique de cette annulation serait considérable, car les NIH sont le principal fonds de fonds pour la recherche dans le monde.
Désormais, dans une décision soutenue par cinq juges contre quatre, le Suprême, de la majorité conservatrice et qui donne généralement la raison au gouvernement de Trump, a autorisé la demande du ministère de la Justice à soulever ces mesures de précaution, étant donné que le procès n'aurait pas dû être soumis à un tribunal ordinaire, mais devant une autre agence, la Cour fédérale des réclamations. Ce tribunal est spécialisé en cas de demandes économiques contre le gouvernement américain. Par conséquent, l'administration peut réduire ces fonds, pour le moment. Dans cette décision, le président de la Cour suprême, John Roberts, n'a pas marqué la majorité conservatrice de la Cour pour s'aligner sur les trois juges progressistes: Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson.
Mais dans une autre décision de cinq juges contre quatre, le Supreme a rejeté la demande du ministère de la Justice de paralyser le jugement du juge Young, qui a trouvé illégal les instructions de l'administration pour refuser l'approbation des fonds pour enquête sur l'identité de genre, la diversité et l'inclusion et sur les raisons du rejet des vaccins entre une partie de la population. Ces instructions ont déclaré des études dans ces domaines de «peu de valeur et loin de la mission» du NIH.
Dans le procès, les avocats représentant les États ont allégué que les problèmes veto à l'enquête n'étaient pas bien définis et que la politique d'annulation des fonds de l'étude a été appliquée d'une manière un peu cohérente. La disparition de ces sacs de recherche, en outre, a eu un impact énorme entre les centres de recherche, qui ont été forcés de pompier le personnel et d'annuler des projets en cours dans des domaines de la dépression et de la maladie d'Alzheimer au cancer du sein -pro-problèmes qui affectent de manière disproportionnée les minorités.
