La Cour suprême des États-Unis a ordonné au gouvernement de Donald Trump qu'aucun sport d'un groupe d'au moins trente immigrants vénézuéliens qui se trouvent au Texas Bluebonnet Detention Center. Les autorités prévoyaient de les transférer au Salvador en utilisant une loi de 1798 prévue pour les temps de guerre, la loi des ennemis étrangers, pour les emprisonner dans la prison de haute sécurité de Nayib Bukele. Avec sa décision, publiée aux premières heures de ce samedi, Une période d'attente s'ouvre jusqu'à ce qu'un tribunal inférieur, correspondant au cinquième circuit ou district judiciaire des États-Unis, soit prononcé.
«Une demande a été déposée devant le tribunal au nom d'un groupe putatif de détenus demandant une ordonnance du tribunal contre leur expulsion en vertu de la loi des ennemis étrangers. L'affaire est actuellement en attente avant le cinquième circuit. Une fois le cinquième circuit prononcé, le procureur général est invitée à présenter une réponse à la demande devant cette cour. dit la décision du Suprême.
La résolution du tribunal indique que les juges Clarence Thomas et Samuel Alito, d'une idéologie extrêmement conservatrice, ont voté contre l'ordonnance. Alito publiera un vote particulier expliquant les raisons de son désaccord. Les sept autres magistrats, quatre conservateurs et trois progressistes, ont soutenu la décision.
L'inverse du suprême se produit dans un moment de résistance croissante à la dérive autoritaire de Trump. Les juges fédéraux sont, depuis le début de leur deuxième mandat, l'un des obstacles à leur programme radical. Les pressions et menaces du président visent à se soumettre aux universités, aux cabinets d'avocats, aux employés fédéraux, aux organisations non gouvernementales et aux médias. Beaucoup ont choisi de parvenir à un accord pour éviter les représailles, mais un nombre croissant d'institutions refuse de se pencher aux caprices et aux demandes du président.
Le cas le plus symbolique est celui de l'Université de Harvard. Après avoir reçu vendredi dernier une lettre avec toutes sortes de demandes d'admission, d'embauche, de programme d'étude et d'autres sujets qui mettent le modèle de l'institution de haut en bas, Harvard a décidé de se tenir devant Trump. Le président menace les représailles de toutes sortes: réduire le financement, éliminer son régime fiscal privilégié et même empêcher l'inscription d'étudiants étrangers. Malgré cela, l'université est prête à se battre et à Yale et au MIT, deux autres des universités les plus prestigieuses, il y a aussi des appels pour résister à Trump.
Le président a également pris des représailles contre des cabinets d'avocats qui ont travaillé dans des affaires contre Trump et ses alliés, leur interdisant arbitrairement par décret d'accéder aux bâtiments fédéraux et d'appliquer d'autres restrictions. La majorité des représailles ont consulté des concessions lourdes pour sauver leur entreprise, mais récemment, la firme Perkins Coie a décidé de combattre en justice contre les représailles et plus de 500 bureaux ont signé une déclaration à leur soutien, soulignant les menaces contre l'état de droit.
La plus grande agence de presse des États-Unis, Associated Press, a également conduit l'administration devant les tribunaux à la punir pour avoir continué à appeler le golfe du Mexique, et non dans le golfe d'Amérique comme le président le voulait. Il a obtenu un triomphe provisoire pour retrouver l'accès perdu, mais le gouvernement Trump a manœuvré de manière à ne pas respecter la résolution judiciaire, excluant toutes les agences de presse du corps des journalistes ayant un accès plus direct au président.
La mobilisation a également grandi dans la rue. Le sénateur Bernie Sanders et la députée Alexandria Ocasio-Cortez ont entrepris la tournée qui a attiré des foules. Les organisations citoyennes de toutes sortes sortent également avec des manifestations à travers le pays. Après le succès de l'appel il y a deux semaines sous la devise ce samedi, il y a à nouveau des manifestations dans les 50 États de l'appel contre les politiques et les abus du gouvernement Trump.
Déportations
Dans le cas des immigrants, Trump utilise une loi approuvée pour les temps de guerre pour expulser les immigrants par voie rapide. Il les accuse d'appartenir à des bandes armées, mais sans prouvé dans une procédure judiciaire ou d'offrir des garanties aux détenus. L'administration a expulsé par erreur un immigrant salvadorien qui était légalement aux États-Unis, mais au lieu d'essayer de le retourner, il s'est consacré à le dénigrer avec insistance.
Deux juges fédéraux ont refusé d'intervenir vendredi lorsque les avocats des immigrants vénézuéliens ont lancé une campagne juridique désespérée pour empêcher l'expulsion dans l'affaire dans laquelle le Suprême a maintenant agi. La Cour d'appel du cinquième circuit des États-Unis n'a pas encore déclaré à cet égard. L'un des juges, James Boasberg, qui avait le sens devant les abus du pouvoir de Trump, a déclaré que l'affaire avait soulevé des préoccupations légitimes, mais qu'il ne pouvait pas prononcer sur la question après que la Cour suprême a récemment statué que les ordonnances contre la déportation ne pouvaient provenir que des détenteurs des juridictions où les immigrants étaient.
La loi sur les ennemis étrangers n'a été invoquée que trois fois auparavant dans l'histoire des États-Unis, la plus récente pendant la Seconde Guerre mondiale pour recruter des civils japonais-américains dans les domaines d'internement. L'administration Trump a fait valoir qu'elle leur donnait le pouvoir d'expulser rapidement les immigrants pour s'identifier comme membres du groupe, quel que soit leur statut d'immigration.
Dans une décision récente, une Cour suprême divisée a permis à Trump, avec cinq voix en faveur et quatre contre, de continuer à utiliser la loi, mais sans gouverner sur le fonds. Cette résolution a indiqué que les immigrants doivent avoir la possibilité de contester leur expulsion avant d'être expulsés du pays et qu'ils doivent avoir un « temps raisonnable » pour aller devant les tribunaux.
La résolution majoritaire a indiqué que «malgré toute la rhétorique de la [juezas] Disidents « , l'important est que leur décision confirme » que les détenus soumis à des ordres d'expulsion en vertu de la loi des ennemis étrangers ont le droit d'être averti et d'avoir la possibilité de contester leur expulsion. «
Dans votre vote particulier, Les quatre juges suprême Ils ont fait valoir que la loi en vertu desquelles les déportations ne sont accordées au président pour arrêter et expulser les citoyens étrangers d'un « gouvernement ou un gouvernement hostile » quand « il y a une guerre déclarée » avec ce pays ou lorsqu'une « nation étrangère » menace une « invasion ou incursion prédatrice » contre le territoire des États-Unis.
«Jusqu'à aujourd'hui, les présidents des États-Unis n'ont invoqué que la loi des ennemis étrangers que trois fois, chacune dans le contexte d'une guerre en cours: la guerre de 1812, la guerre mondiale et la guerre mondiale, il n'y a pas de guerre en cours entre les États-Unis et le Venezuela.
Les magistrats ont mis en garde contre la dérive autoritaire qui implique l'application d'une loi sans garantie, sautant la littéralité de la norme et avec un gouvernement qui allègue que, une fois que les déportés sont expulsés et emprisonnés, ils ne peuvent plus les retourner au pays même s'ils reconnaissent leur erreur. « La conséquence de la position du gouvernement est que non seulement les non-citoyens, mais aussi les citoyens américains pourraient être retirés des rues, forcés de grimper dans les avions et confinés dans des prisons étrangères sans la possibilité de réparation si la revue judiciaire est illégalement avant l'expulsion. L'histoire n'est pas étrangère à ces régimes sans la loi, mais le système de droit.
