Dieu merci : les frères technologiques de la Silicon Valley tentent une fois de plus d'empêcher les jeunes de perdre leur temps dans l'enseignement supérieur traditionnel.
L’annonce haletante du mois dernier concernant la création de l’Académie Horowitz Andreessen, une alternative universitaire de 42 millions de dollars destinée aux « meilleurs jeunes du monde », est la dernière d’une série de proclamations remontant à des décennies sur de nouvelles voies de réussite qui détournent les prestataires d’éducation et de formation les plus établis : les collèges et universités traditionnels.
Quiconque lit occasionnellement cette chronique « Tough Love » sait désormais que je pense que l'enseignement supérieur a une tonne de problèmes (c'est le terme technique).
Les nouvelles de Gallup la semaine dernière selon lesquelles seulement 31 pour cent des Américains déclarent qu’obtenir une éducation universitaire est « très important » (contre 70 pour cent il y a dix ans) est un autre signe que les collèges et les universités perdent du public. Beaucoup de mes chroniques cette année ont exposé mon sentiment sur les raisons pour lesquelles (inabordabilité et arrogance) et sur la manière dont les institutions traditionnelles doivent changer pour regagner la confiance du public et en fait, je serai meilleur (prouver leur valeur, servir davantage d’étudiants adultes, mesurer l’apprentissage).
Croire, comme moi, que les collèges et les universités doivent améliorer considérablement leur fonctionnement et prouver leur valeur est très différent de penser qu’aller au collège est une perte de temps ou que les nombreuses voies proposées comme « alternatives au collège » sont nécessairement de meilleurs paris pour les apprenants.
C'est un trope depuis que j'ai commencé à couvrir l'enseignement supérieur dans les années 1980. Une grande partie des premières réclamations provenaient des collèges émergents à but lucratif, qui critiquaient (à juste titre) les établissements traditionnels pour ignorer les apprenants adultes et avaient compris comment servir les étudiants qui travaillaient en fonctionnant en dehors des heures normales de bureau et en commençant les trimestres plus de deux ou trois fois par an.
De nombreuses universités à but lucratif se sont égarées lorsqu’elles ont commencé à courir après les investissements de Wall Street et à cibler les étudiants d’âge traditionnel avec des tactiques d’aide financière usuraires, mais les meilleures d’entre elles ont influencé les universités traditionnelles et sont devenues essentiellement partie intégrante de l’enseignement supérieur.
Le monde de la technologie a été l’épicentre de la foule des « nuls de l’enseignement supérieur » au cours des deux dernières décennies. La Silicon Valley et l’université qui l’alimente, Stanford, ont donné naissance au mouvement vers des cours en ligne ouverts et massifs, que les premiers fanboys comme Thomas Friedman défendaient non pas tant comme une alternative à l’enseignement supérieur mais comme un moyen de le refaire entièrement.
D’autres je-sais-tout ont clairement exprimé leur mépris pour les collèges et les universités. Le plus célèbre est que Peter Thiel a suivi ses critiques des années 1990 sur le manque de diversité intellectuelle sur les campus avec une bourse en 2011 qui promettait des sommes à six chiffres aux jeunes qui sautaient (ou abandonnaient) l'université pour devenir entrepreneurs.
Et une longue lignée de start-up, généralement motivées davantage par le profit et l’arrogance que par l’inimitié envers les universités traditionnelles, se présentent comme des alternatives, voire des tueurs, à l’enseignement supérieur.
L’ensemble du mouvement des camps d’entraînement au codage du début et du milieu des années 2010 reposait sur l’idée qu’un diplôme universitaire en informatique était un gaspillage coûteux et qu’il s’agissait d’un raccourci. (Pour être honnête, la plupart des organisateurs de camps d'entraînement eux-mêmes n'ont pas adopté la rhétorique anti-universitaire ; la plupart des termes de « remplacement de l'université » sont venus des pom-pom girls des journalistes techniques qui ont écrit à leur sujet.) Alors que la plupart des organisateurs de camps d'entraînement se sont déchaînés, de nombreux collèges ont adopté l'idée d'intégrer l'apprentissage basé sur les compétences dans leurs programmes.
Le projet Minerva et son fondateur, l'entrepreneur Ben Nelson, ont positionné en 2012 la nouvelle institution non pas comme une alternative à l'université mais comme une amélioration par rapport à l'élite (et élitiste) de l'Ivy League.
Minerva a promis à ses étudiants une formation pratique et de haut niveau dans un format mixte qui les envoyait sur plusieurs continents. Son établissement principal (et minuscule), l'Université Minerva, a obtenu l'approbation d'un organisme d'accréditation traditionnel en 2021, mais Minerva a sans doute davantage influencé l'enseignement supérieur grâce à ses affiliations avec plus de 30 universités à travers le monde.
Mon détracteur préféré de l’enseignement supérieur était Adam Braun, qui a fondé MissionU en 2017 dans le cadre d’un enseignement post-secondaire « axé sur les compétences » d’un an pour lequel les étudiants ne payaient aucun frais de scolarité initial. « Je crois fondamentalement que la majorité des jeunes qui vont à l'université aujourd'hui prennent une mauvaise décision », a déclaré Braun sur un podcast peu après le lancement de MissionU. « Le problème est qu'ils n'ont vraiment pas beaucoup de choix, et c'est là qu'intervient MissionU. »
Un an plus tard, MissionU était morte ; WeWork a embauché Braun (et a « acheté » la carcasse de MissionU) pour démarrer une chaîne d’écoles de style Montessori qui n’a jamais vu le jour. Rares sont ceux qui ont versé des larmes dans l'enseignement supérieur, mais Joshua Kim, de Dartmouth, un camarade À l’intérieur de l’enseignement supérieur chroniqueur, écrivait à l’époque : « La pire chose que nous puissions faire, ceux d’entre nous qui travaillent dans l’enseignement supérieur traditionnel, est de se réjouir de la disparition de MissionU. »
Il a ajouté : « La critique du modèle actuel d'enseignement supérieur sur lequel MissionU a bâti son activité reste valable. La soif de nombreux étudiants pour une alternative aux options actuelles d'enseignement supérieur reste réelle. Le fait que MissionU n'ait pas pu faire fonctionner son entreprise n'est pas une indication que le système d'enseignement supérieur existant n'a pas besoin de changer. »
Ce qui nous ramène à la nouvelle Académie Horowitz Andreessen. Comme c’était le cas pour de nombreuses alternatives universitaires promises (ou menacées) dans le passé, bon nombre des idées derrière la nouvelle initiative sont logiques compte tenu de son objectif d’incubateur de talents technologiques : l’accent est mis sur la garantie que les étudiants peuvent utiliser l’IA, développer des compétences « humaines » ou « durables » et avoir de l’ambition ; et un programme riche en travail de groupe et en collaboration.
Et c’est un peu le point. Comme les experts en innovation aiment le souligner, les améliorations dans différents domaines proviennent souvent de fournisseurs nouveaux ou alternatifs, car les opérateurs en place manquent souvent de motivation et d'incitation à changer par eux-mêmes, du moins jusqu'à ce que ce qu'ils ont fait avec succès cesse de fonctionner.
Les gens aiment caricaturer l’enseignement supérieur comme étant immuable (pensez au nombre de citations que vous avez lues sur la façon dont les salles de classe universitaires sont les mêmes qu’il y a 100 ans), mais la vérité est que ce que nous considérons comme l’enseignement supérieur traditionnel intègre désormais des collèges communautaires qui n’existaient pas il y a 60 ans, des universités entièrement en ligne qui n’existaient pas il y a 20 ans et bien plus encore.
Et les institutions traditionnelles ont montré leur capacité à adopter les meilleures innovations des prestataires alternatifs (et, pour être honnête, parfois les pires aussi) et à se les approprier.
Les changements n’ont pas été assez rapides, ni assez répandus, ni assez fondamentaux pour répondre aux besoins des apprenants d’aujourd’hui. Et je m'inquiète beaucoup du fait que même aujourd'hui, alors qu'il me semble évident que les Américains de tous bords (regardez les répartitions démographiques dans les données Gallup !) perdent confiance dans les universités, un nombre remarquable d'universitaires ne croient pas qu'ils doivent changer quoi et comment ils enseignent, ou faciliter le transfert des étudiants, ou se soucier de savoir si les étudiants obtiennent un emploi après l'université.
Au cours des cinq, 10, 20 ou 50 prochaines années, le nombre et les types de prestataires d'enseignement et de formation postsecondaires continueront de croître, et la part de marché de l'enseignement supérieur traditionnel diminuera presque certainement, même si la population d'apprenants potentiels augmente parce que nous embrassons ce que mon ami Mitchell Stevens appelle une « société d'apprentissage ».
Si j’étais un parieur, je parierais toujours que les collèges et universités traditionnels s’adapteront collectivement suffisamment au fil du temps pour rester des prestataires centraux, voire dominants, d’éducation et de formation pendant encore longtemps.
Mais ce n’est que s’ils – leurs administrateurs, leurs dirigeants, leurs professeurs et leur personnel de base – prennent suffisamment au sérieux les doutes du public, le fait que certains prestataires alternatifs vraiment bons pourraient en réalité mieux répondre aux besoins des apprenants qu’eux et l’impératif de s’adapter à ce que les individus et la société exigent d’eux maintenant.
Ne donnons pas raison à des gens comme Peter Thiel et Adam Braun.
